Att skada barn för att skydda dem

”De som har makten måste behålla allmänhetens förtroende. Sättet att göra det är att förvränga ingenting, att sätta det bästa ansiktet på ingenting, att försöka manipulera ingen." -John Barry, Den stora influensan.

Jag arbetar för närvarande i en rådgivande grupp för covid för skoldistriktet där jag bor i Indiana. Syftet med gruppen är att ge råd till föreståndaren och skolstyrelsen hur man ska hantera covid-fall, när man ska implementera eller lätta på karantäner och begränsningsstrategier, och hur man undviker de katastrofala avstängningar som skoldistriktet tvingades utstå 2020. Det är ett värdigt mål, och jag är glad över att vara en del av den satsningen.

Det är klart att skolan stänger förhindrade barn, särskilt från låginkomstfamiljer, från att få utbildningsmöjligheter och hälsofrämjande program. Många små barn började inte ens skolan. På vissa ställen sattes barn tillbaka 4-5 månader på grund av skolnedläggningar och lägre distansutbildning. Barnmisshandel, fetmaoch självmordsförsök ökade som mental hälsa minskade. Överdoser av droger skjutit i höjden. Min fru, en folkhälsoforskare, pratade med en socialarbetare på den lokala avdelningen för barntjänster, som berättade att hon fick fem samtal om dagen jämfört med fem samtal i veckan före pandemin. En annan DCS-anställd berättade för mig att hon och hennes medarbetare var ansvariga för att hjälpa missgynnade barn med distansutbildning. Inte överraskande var det en otacksam, och nästan omöjlig uppgift, och många barn lidit som följd.

I efterhand var skolnedläggningar och distansutbildning en katastrof. Det är därför värt besväret att ställa frågan: Uppväger fördelarna med våra nuvarande strategier för minskning av skolan tydligt skadorna?

Överdrivna skador om barns mottaglighet och spridning

Tyvärr är det inte bara masker som har blivit oåterkalleligt politiserade under pandemin. Offentliga meddelanden om barns mottaglighet för allvarlig sjukdom och deras roll i överföringen av SARS-CoV-2 förvrängdes för politiska syften och ekonomisk vinning från början. 

För mig var detta helt oväntat. Jag hade tidigt interaktioner med vänner på sociala medier och jag hade tänkt att jag kunde försäkra dem om att bevis tydde på att deras barn skulle må bra. Inte nog med att de inte trodde mig, verkade det de ville inte att tro mig. De hade tittat på 24-timmars kabelnyheter, läst The New York Times och lyssnat på NPR. Det jag sa lät absolut ingenting som det de såg, hörde och läste. Jag hade stött på en vägg av kognitiv dissonans som var omöjlig att övervinna.

Detta var otroligt frustrerande, eftersom tidiga bevis gjorde tyder på att barn inte var mottagliga för allvarlig sjukdom och inte heller var de superspridare. De Medelåldern för covid-19-dödligheten i utbrottet i norra Italien var 81 åroch rapporter från Kinaföreslog att barn var mycket mindre benägna att få allvarlig sjukdom. Det fascinerande AVKODA studie på Island använde viral sekvensering för att bestämma SARS-CoV-2-överföringsmönster, även inom familjer. En utredare i studien sa i en intervju att "Barn under 10 är mindre benägna att bli smittade än vuxna och om de blir smittade är risken mindre att de blir allvarligt sjuka. Det som är intressant är att även om barn blir smittade är det mindre troligt att de överför sjukdomen till andra än vuxna. Vi har inte hittat ett enda fall där ett barn har smittat föräldrar.”

Trots de tidiga bevisen florerade mediaberättelser och spekulationer om barnspridning av SARS-CoV-2. Den 18 juli 2020 New York Times täckt a studie från Sydkorea som hävdade att barn sprider SARS-CoV-2 lika lätt som vuxna.

Detta publicerades vid en tidpunkt då skolor beslöt hur de skulle återgå till skolan hösten 2020. Som ett resultat av detta och många andra berättelser, tusentals skolor i hela USA bestämde sig för att gå helt och hållet till distansutbildning under hösten.

En månad senare skrev samma reporter en uppföljande historia som erkänner felen i den sydkoreanska studien:

"En studie av forskare i Sydkorea förra månaden antydde att barn mellan 10 och 19 år sprider coronaviruset oftare än vuxna - ett allmänt rapporterat fynd som påverkade debatten om riskerna med att öppna skolor igen ... Men ytterligare data från forskargruppen ifrågasätter nu denna slutsats. det är inte klart vem som smittade vem. Händelsen understryker behovet av att överväga övervikten av bevis (betoning min), snarare än någon enskild studie, när man fattar beslut om barns hälsa eller utbildning, sa forskare."

Men uppföljningsartikeln fick inte lika stor spridning som den första, och skadan var redan skedd.

Desinformation om skolors och barns roll i SARS-CoV-2-spridningen fortsatte, kanske mest förbryllande, tillsammans med en total avsaknad av nyfikenhet på vad som hände i skolor i resten av världen. Till exempel, grundskolor förblev öppna 2020 Sverige, utan masker, inga dödsfall och inga negativa konsekvenser för 1.8 miljoner barn. Lärare hade en genomsnittlig risk för infektion jämfört med andra yrken.

Vilseledande information och rädsla för risker för barn fortsätter att få stor spridning, särskilt i USA. Den mest uppenbara förklaringen är att detta är en del av en kampanjstrategi för att öka acceptera vaccination för barn. Men det här kräver en allvarlig förvrängning av sanningen, en vilja att ignorera utvecklingsländernas behov, och har resulterat i en förlorat förtroende för folkhälsan.

Maskering i skolan är lika politiserad som universell maskering

Sverige är inte ensamt om en avslappnad skolpolitik. Många andra länder kräver inga masker i skolor, inklusive Norge, Danmark, Schweiz, Nederländerna, Storbritannien och Irland (för åldrarna 5-11). Trots mask-valfria policyer i Storbritannien hösten 2020, attackfrekvensen i skolutbrott var låg för elever, särskilt i grundskolor. Istället var lärare i första hand spridningskällan, även om deras positivitetsgrad inte var högre än andra arbetare. I Storbritannien, oss, Italien, Spanienoch Australien, skolans fallhastigheter stod i proportion till samhällets priser, vilket indikerar att skolor inte är stora drivkrafter för utbrott i samhället. I Spanien, det genomsnittliga antalet individer som smittats av ett indexfall steg inte över 0.6, och var lägst bland omaskerade barn i förskoleåldern (<6 år/ålder):

Trots allt intresse för att maskera barn i USA finns det få studier med resultat som tydligt stöder maskkrav för elever i skolor, och kraven kan avsevärt stör inlärningen. En väl uppmärksammad studie in Vetenskap förlitade sig på resultat från en Facebook-undersökning, övervägde inte att testa nivåer i olika områden och fann endast signifikanta skillnader med lärarmaskering (visas med tillagd röd pil, höger) när covid-liknande sjukdomar (CLI) räknades (gröna), medan inga skillnader hittades med elevmaskering (tillagd röd pil, vänster) när de var positiva NAAT resultat krävdes (lila).

En annan studie med ett överdimensionerat medieavtryck är "Duke Study”. Författarna hävdade att maskering i North Carolina var effektivt för att minska antalet fall i skolor. De fick en stor plattform för sina anspråk med en artikel i New York Times. Det enda problemet - alla skolor som analyserades hade maskkrav. "Vi har inga uppgifter från North Carolina om huruvida, i skolan i K-12, vad som händer när barn inte är maskerade."

Trots denna förbiseende gjorde författarna några intressanta punkter om effekten av karantäner och risker för covid hos barn: "Mer än 40,000 XNUMX personer (personal och studenter) är hundratusentals skoldagar som har missats på grund av karantän. Och ändå är fördelen som vi ser noll ... risken för dödsfall från att få covid och dö av det i North Carolina (för studenter) det senaste året var mindre än risken att åka till skolan i dina föräldrars bil." 

Om riskerna för barn är så låga (och de är), varför är det då nödvändigt med masker? Varför slösa tid på att bråka om bevisen? Men så länge som CDC fortsätter rekommenderar masker för barn 2 år och äldre, debatten kommer att fortsätta.

I motsats till Duke-studien National COVID School Response Dashboard data drog slutsatsen att maskkraven i Florida hade inget förhållande till antalet skolärenden. Emellertid som andra forskare som har rapporterat negativa data sedan maskering blev alltmer obligatoriskt, har instrumentpanelens skapare Dr. Emily Oster gjort det angav att hon fortfarande är för skolmaskering. Dr Osters grupp har lanserat en ny COVID-19 School Data Hub den där kommer att utöka datainsamlingen och förhoppningsvis publicera uppdaterade resultat. Det kommer tyvärr att vara i hennes bästa intresse att de nya uppgifterna stöder skolmaskering och andra policyer för begränsning av skolan för att hon inte ska framställas som en skurk. Som jag visade i tidigare artikel om universell maskering, att uttrycka motsatta åsikter och rapportera data som inte stöder maskering resulterar ofta i offentliga omkastningar, mjukare positioner eller omvärdering av opublicerad data för att passa den nuvarande politiska miljön.

Som med universella maskeringsmandat, borde det inte vara förvånande att slutsatserna från CDC-sponsrade studier stödjer deras skolmaskeringsrekommendationer. A studie som undersöker effekterna av maskering och ventilation i skolor i Georgien fann en betydande minskning av de fall då masker krävdes och ventilationen förbättrades i klassrummen, men bara bland lärare och personal. Dessutom kunde studiedesignen inte särskilja vilken förbättring som hade mest effekt och tog inte hänsyn till gemenskapsfall eller testfrekvenser. 

I två nyare CDC-studier jämförde forskare sambandet mellan maskmandat med fall eller förändringar i fallfrekvenser i de två mest folkrika länen i Arizona Eller använda data på länsnivå över hela USA I Arizona-studien rapporterar författarna en jättestor 3.5-faldig ökning av oddsen för ett skolutbrott i skolor utan maskkrav jämfört med skolor som kräver mask. Detta är anmärkningsvärt eftersom det är en outlier bland maskstudier; även de med slutsatser som stödjer maskering har mycket mer blygsamma effekter. I den bredare amerikanska studien visade analys av data på länsnivå att län där skolor inte hade några maskkrav hade större ökningar av covid-fall under den två månader långa studieperioden som slutade den 4 september 2021. Båda studierna kontrollerade inte för vaccinationsfrekvensen, och i den amerikanska studien hade gruppen som inte behövde en högre baslinjefallfrekvens före studieperioden; detta kan tyda på geografiska skillnader, eftersom det förekom ökningar av fall och sannolikt fler icke-mask-krav län i de södra staterna under sommarmånaderna. Det är okänt om maskkraven kommer att bibehålla de rapporterade effekterna utöver de rapporterade studieperioderna i båda studierna. Ytterligare kritik mot båda studierna kan hittas här..

För flera veckor sedan förklarade en ny medarbetare varför han väljer andra laboratorier (som mitt) när han letar efter nya infektionssjukdomsmodeller för att testa sin behandling. Han berättade för mig att hans labb kunde göra dessa experiment själva, men det var mycket mer övertygande att ta in en grupp utifrån för att visa att effekterna kan observeras av vem som helst. Med andra ord är det viktigt att stödjande data tillhandahålls eller replikeras av ointresserade partners. Det är så vetenskapen går framåt – trots individuella, grupp- eller organisatoriska fördomar.

Detta har inte hänt för masker, eftersom slutsatserna från CDC-studier har varit mycket mer stödjande för universell och skolmaskering än icke-CDC-studier. CDC bör ha ett intresse av att visa att dess rekommendationer är evidensbaserade och fria från politiskt inflytande, i motsats till senaste historien och organisationens politiska karaktär. Från en ärlig och opartisk media borde deras resultat uppmana till mer granskning, men det finns det inget tecken av det händer vilken som helst tid kort.

Karantäner är de nya skolans stängningar

Som i många delstater arbetar skolor i Indiana med hur man kan hålla skolor öppna trots höga testnivåer som har resulterat i att överdrivna elever och personal satt i karantän under överspänningar (som Indiana har haft de senaste två månaderna). Tyvärr har guvernör Eric Holcomb direkt kopplat karantäner med maskering, och omaskerade klassrum har mycket strängare karantänsregler. Detta är i själva verket ett maskmandat och kommer ytterligare att fördunkla möjligheten att fastställa effekterna av dessa insatser på skolöverföring.

Liksom kraven på skolmasker är det också oklart om karantän av nära kontakter har en klar fördel för att förhindra överföring, trots uppenbara kostnader. En färsk studie i Storbritannien drog slutsatsen att ersättning av karantäner av nära kontakter med dagliga tester inte resulterade i ökad överföring. Ännu mer intressant var att endast 2 % av de nära kontakter som övervakades under studieperioden blev positiva, vilket ifrågasatte behovet av någon karantänpolicy. 

Dessutom, eftersom antalet vaccinationer har ökat hos vuxna, har det blivit ännu tydligare hur resistenta de flesta barn är mot svår sjukdom och dödsfall från covid. I en Storbritannien studie av vaccinets effektivitetovaccinerade barn var mindre benägna att dö av covid än vaccinerade vuxna i vilken ålder som helst:

När man överväger den globala övervikten av bevis, blir det svårt att föreställa sig en positiv effekt från de rapporterade noll till blygsamma fördelarna med skolmaskering och karantän av nära kontakter på skolöverföring. De verkliga fördelarna med dessa åtgärder är oklara trots en anstormning av partisk mediebevakning och politiskt motiverade meddelanden från statliga myndigheter. Ändå är kostnaderna för att störa utbildningen tydliga. Utbildning och barns mentala hälsa är viktigare än ett politiskt segervarv för att uppnå höga vaccinationsfrekvenser, särskilt ett segervarv som är baserat på överdrivna skador och bara sken av säkerhet.

Reprinted from the författarens understack.