Human Shields: Folkhälsokriget mot barn

Det citeras ofta att "de som inte minns det förflutna är dömda att upprepa det." Ett samhälles moraliska identitet är inte baserad på vilka tidigare grymheter det åsamkade sitt folk, utan snarare på vilka handlingar det vidtar för att lära sig och förhindra att delta i dessa handlingar igen. Under de senaste 19 månaderna kan jag tyvärr inte låta bli att under de senaste 19 månaderna ta hand om pediatriska patienter med låg inkomst i ett stort sjukhussystem med skyddsnät. detta innan. 

Den 19,1942 februari 9066 utfärdade president Roosevelt Executive Order 100,000 som ledde till internering av över 4 XNUMX japanska amerikaner såväl som tusentals tyska och italienska amerikaner i över XNUMX år. Denna fullständiga förlust av medborgerliga friheter och mänskliga rättigheter uppstod ur en hysteri att denna demografiska individer utgjorde ett hot mot samhället i stort. 

Jag kan inte tänka mig en mer passande parallell till hur vår nation har riktat in sig på våra barn som det största nationella säkerhetshotet mot spridningen av covid-19 trots vetenskap som bevisar motsatsen. 

Mycket tidigt i denna pandemi avslöjade vetenskapen att barn spelade liten roll i spridningen av covid-19 jämfört med vuxna, men av oklara skäl beslutade vår folkhälsorespons, påverkad av ideologi över vetenskap, att de skulle vara de mänskliga sköldarna som var nödvändiga för att skydda vuxna. 

Aldrig tidigare i min pediatriska karriär och tidigare folkhälso- och förebyggande medicinutbildning har jag sett en sådan perversion av folkhälsopolitiken som inte har följt bevisen och riskerar att skada en sårbar befolkning för att skydda en annan. All folkhälso- eller medicinsk intervention måste beakta balans mellan nytta och skada.

Nelson Mandela sa en gång att "det kan inte finnas någon mer angelägen uppenbarelse av ett samhälles själ än det sätt på vilket det behandlar sina barn". Fråga bara doktor Margrethe Greve-Isdahl, direktören för det norska folkhälsoinstitutet som uttalade tidigt i pandemin, "synen i Norge är att barn och ungdomar bör ha hög prioritet för att få ett så normalt liv som möjligt, eftersom denna sjukdom kommer att bestå...De har den lägsta bördan av sjukdomen, så de borde inte ha den högsta bördan av åtgärder."

I Norge var barn inte tvungna att bära masker i skolan och ändå vetenskapliga studier har publicerats för att belysa deras framgång med att hålla skolorna öppna trots stor spridning av covid-19 i samhället. 

Men för att titta in i USA:s själ behöver vi bara se tillbaka på vårt svar på 2009 års H1N1-influensapandemi. Stängde vi skolor och idrotter och införde isolering, utbildningsförlust, förvärrad fetma, och omätbar negativa barnupplevelser på våra barn för att stoppa H1N1-spridningen? Nej det gjorde vi inte, för H1N1 riktade sig mot barn och unga vuxna (Åttiosju procent av dödsfallen inträffade hos personer under 65 år med barn och unga vuxna med risken för sjukhusvistelse och död 4 till 7 gånger respektive 8 till 12 gånger större). 

Du kan tro att om det vore det omvända och H1N1-inriktade vuxna, så skulle vi troligen ha stängt skolor eftersom till skillnad från Norge är vuxna mer värderade än barn. H1N1-viruset är nu ett vanligt cirkulerande influensavirus och jag misstänker att COVID-19 kommer att vara detsamma. 

Nu vid starten av det tredje läsåret av denna pandemi med pediatriska sjukhusinläggningar från den mycket smittsamma deltavarianten endast en bråkdel av vuxna fall och storleksordningar lägre än 2019-2020 influensamottagningar, och dödsfall som är ännu mer sällsynta, våra folkhälsoavdelningar riktar sig återigen till våra K-12-barn med maskmandat och skolkarantäner i ett fåfängt försök att göra skolor till nollriskmiljöer. Detta för att förebygga vad som är en vanlig förkylning hos de allra flesta barn med syftet att skydda vuxna som med vaccination har förmågan att skydda sig. 

Även American Academy of Pediatrics (AAP) försök att lugna föräldrar med avsaknad av bevis för att långvarig användning av masker leder till förseningar i tal- och språkutveckling trots bevis att det gör det. Men enligt AAP bör man inte oroa sig om det finns en språkförsening eftersom föräldrar bara kan hänvisa sitt barn till tidig insats för att åtgärda sådana förseningar om de uppstår. 

Tyvärr har dock vår nations tjänster för tidiga insatser gjorts nästan helt ineffektiva i åldersgruppen mindre än 3 år på grund av förlust av tillgång till personlig hemterapi till ineffektiva telehälsotjänster som ett pandemisvar för att skydda vuxna över barn . Få om någon av mina utvecklingsmässigt försenade patienter i denna åldersgrupp gjorde några meningsfulla framsteg med fjärrterapitjänster som nekade dem fördelen av att ingripa under detta kritiska utvecklingsfönster. 

Tragiskt nog har vi i detta folkhälsokrig mot våra barn fått veta att de är döende inte från covid men från självmord vilket är resultatet av att de nekat dem skola, idrott och umgänge med sina kamrater. 

Barn har nu förlorat två år av framsteg i pedagogiska grunder, och det är det minsta. De har systematiskt tränats i germafobisk paranoia för att behandla sina kamrater och vuxna som bärare av patogena sjukdomar vars närvaro är ett hot snarare än välsignelse. De har mött den demoralisering som kommer med ständigt föränderliga regler, instabilitet i både hemliv och utbildning, sett sina gudshus stängda och tvingats in i ett tråkigt liv med oändlig skärmtid som saknar mänsklig värme.

Det tog 30 år för en annan amerikansk president att upphäva verkställande order 9066 och ytterligare 12 år för kongressen att anta Civil Liberties Act som fastställde att regeringens åtgärder hade varit baserade på "fördomar ... hysteri och ett misslyckande av politiskt ledarskap" Historien har verkligen upprepats. sig själv med en hämnd riktad mot våra barn. Om 30 år kanske vårt land återigen kommer att erkänna dessa katastrofala skador som vi nu tillfogar våra barn på grund av vår generations fördomar, hysteri och misslyckande av politiskt ledarskap.