Covid-19-vaccinmandat har varit i kraft vid hundratals universitet i mer än ett år nu. Läsåret 2022–2023 är det andra året i rad under vilket många universitet kräver en viss mängd covid-19-vaccination från studenter, lärare och personal.
Som Centers for Disease Control's senaste guide till förebyggande av covid-19 "särskiljer inte längre baserat på en persons vaccinationsstatus" på grund av den välkända förekomsten av genombrottsinfektioner, är det värt att fråga varför högskolor och universitet fortsätter med covid-19-vaccinmandat i år och vilka effekterna av sådan politik kommer att vara.
Många universitetsadministratörer har fokuserat intensivt på att minimera risken för spridning av covid-19 på campus. De tidiga tillkännagivandena av vaccin- och boostermandat bland Ivy League och andra högprofilerade skolor våren 2020 satte sannolikt en standard inom högre utbildning som många andra institutioners ledare efterliknade, ofta med liten eller ingen formell inblandning av fakulteten i att fastställa vaccinationspolicyer (även om i många fall, vare sig de konsulterades eller inte, yrkade studenter och lärare på vaccinmandat).
Prevalensen av vaccinmandat vid universiteten har också speglat lokal politik och kultur. Ju "blåare" området är när det gäller dess affinitet för demokrater, desto mer sannolikt var det att universitetet krävde en booster förra vintern utöver ett "fullständigt vaccinerat" mandat sommaren innan.
Ett par faktorer komplicerade denna bild. Vissa skolor med starkt fackligt organiserade lärare och personal (ofta i djupt "blå" områden) tvekade ibland att införa mandat på grund av behovet av att kollektivt förhandla om detaljerna i genomförandet. Många privata (och till och med vissa statliga) skolor i delstater som lutar sig mot republikanskt antog också vaccinmandat, även om i vissa fall guvernörer och statliga lagstiftare hindrade skolor från att genomföra sina uppdrag.
Nyligen har skolor som t.ex Princeton och universitetet i chicago drog sig tillbaka från sina boostermandat samtidigt som de behöll mandat för lärare, studenter och personal att vara "fullständigt vaccinerade". Icke desto mindre verkar dussintals om inte hundratals universitet hålla fast vid att kräva minst en booster och några, som t.ex. Wake Forest, har angett att de avser att kräva den nyligen godkända bivalenta boostern också.
Eftersom vaccinmandat tenderar att spegla den rådande politiska stämningen i en institutions geografiska och akademiska miljö, utesluter dessa mandat (om de genomförs) oundvikligen oproportionerligt professorer, personal och studenter som kanske inte delar dessa åsikter. I råa politiska termer är det tydligt vid det här laget att demokrater i allmänhet är det mycket mer sannolikt att bli vaccinerad – och boostad– än republikaner. Bortsett från politik, kan studenter och lärare som är mer benägna att motstå vaccinerna vara mer misstroende mot stora företag och myndigheter. Detta kan inkludera veganska back-to-earthers lika mycket som libertarianer.
Oavsett deras exakta synvinkel, är åsikterna hos dem som tackar nej till covid-19-vaccinerna och boosters sannolikt annorlunda, totalt sett, från den genomsnittliga studentens eller fakultetsmedlemmens. Vissa av dessa personer kan söka medicinska och religiösa undantag, där sådana finns, för att förbli inskrivna på eller anställda vid sina universitet, men det finns i allmänhet inget undantag för personliga, politiska eller filosofiska övertygelser. Därför, vare sig de är avsiktliga eller inte, har universitet med vaccin- och boostermandat sannolikt skapat en annan blandning av ideologiska och politiska åsikter på campus.
Vaccinmandaten för studenter som var vanliga i den akademiska världen före covid-19, såsom för vaccinet mot mässling-påssjuka-röda hund (MMR), kan alltid ha snedvridit elevpoolen något, men de politiska och ideologiska klyftorna när det gäller upptagande av MMR och andra vacciner före 2020 var inte så skarpa. Fram till covid-19 var det dessutom extremt sällsynt att universiteten krävde bevis på några vacciner från lärare och personal.
Det är därför värt att överväga i vilken utsträckning COVID-19-vaccinmandat driver fler republikanska och libertarianskt lutande studenter och lärare bort från vissa skolor där de kan ha redan varit distinkta minoriteter före pandemin.
För att vara säker, studenter ofta hemma på sin skola som de väljer baserat främst på andra faktorer som läroplan, rykte, familjeband i området och ekonomi, inklusive effekterna av in-state undervisning; Även fakulteten är ofta begränsade av familje- och samhällsband, ekonomi, såväl som den långsiktiga karaktären hos fasta eller fasta anställningar. Icke desto mindre, för de fakulteter, personal och studenter med fler alternativ, kan vaccinpolicyer spela en roll i deras val av skola.
Många i akademin kommer att säga att om synvinkelförvrängningar uppstår som ett resultat av covid-19-vaccinmandat, är det acceptabelt och till och med välkommet eftersom "antivax" inte är en legitim politisk synpunkt, eller åtminstone inte en värdig representation i en institution av högre utbildning.
Mandatens sidoeffekter verkar dock obestridliga. Universiteten har inte bara drivit bort studenter och lärare som är mer skeptiska till covid-19-vacciner och boosters; de driver också bort studenter och lärare med olika syn på alla möjliga andra frågor. (För att vara tydlig, jag hävdar inte att vaccinmandat motsvarar otillåten synvinkeldiskriminering när de genomförs av offentliga universitet enligt det första tillägget. Det argumentet skulle nödvändiggöra doktrinär analys utanför ramen för detta inlägg.)
Med tanke på att ett centralt, om än ofta ouppfyllt, mål för universitet är att testa kunskap och utsätta studenter för olika synpunkter, kan fortsatta covid-19-vaccin och boostermandat leda till att många institutioner för högre utbildning blir ännu mer ideologiskt enhetliga än de var före pandemin .
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
