LinkedIn utmärkte sig på marknaden för sociala medier för sitt fokus på proffs. Tanken var att utveckla ett digitalt nätverk utformat för att främja ens karriär. Företaget tjänar pengar på reklam men också på en imponerande arbetsmarknad. Du kan erbjuda ett jobb eller söka ett. Den lovade att ge den enskilda arbetaren – visserligen de flesta tjänstemän – möjlighet att välja anställning. För detta ändamål har det ett mervärde till yrkeslivet.
Nu verkar LinkedIn – som ägs av Microsoft – ha anslutit sig till censurbrigaden, antagligen inriktat på många mötesplatser men i synnerhet Brownstone Institute. Tidpunkten är särskilt besvärlig på grund av de potentiellt miljontals människor som kan avskedas från sina positioner under de kommande veckorna och månaderna för bristande efterlevnad av Covid-mandaten. Brownstone har försvarat arbetarnas rätt att välja mot vaccination och till förmån för naturlig immunitet eller exponering genom ett normalt liv.
Borttagningarna av våra inlägg började förra veckan när lokalen tog ner en bit argumenterar mot politisering av sjukdomar. Inlägget sattes upp och försvann. Detta hände alla som försökte lägga upp inlägget. Det var en magisk försvinnande handling, tydligt inriktad på webbadressen och innehållet. Vi trodde att vi hittade en lösning genom att lägga upp länken för mobilvisning, men LinkedIns algoritmer kom på det snabbt och tog ner den också.
Som med alla sådana fall är den första impulsen att tro att det var något med det stycket som censorerna fann stötande, kanske i ton eller innehåll. Och den biten hade en kant. Det var säkert bara en gång. Det kommer inte att hända igen, eller så hoppades vi.
Nu hittar vi ett mönster.
Den berömda Harvard-epidemiologen Martin Kulldorff – en av tre modiga forskare som utarbetade Great Barrington-deklarationen för ett år sedan idag – skrev ett inlägg till försvar för sjuksköterskorna på ett Harvard-sjukhus som vägrar vaccination. Dessa sjuksköterskor och andra på sjukhuset hade arbetat mäktigt och outtröttligt i 21 månader med daglig exponering för SARS-CoV-2 och hade därmed förvärvat naturlig immunitet som all forskning har visat vara lika bra eller bättre än vaccinet. De behöver det inte. Det är ovetenskapligt till absurditet för dessa immunitetsmandat att inte beakta naturlig immunitet, som mänskligheten har känt till i 2.5 årtusenden.
"Sjukhus sparkar sjuksköterskor och annan personal med överlägsen naturlig immunitet samtidigt som de behåller de med svagare vaccininducerad immunitet", skrev Kulldorff. "Genom att göra det sviker de sina patienter och ökar risken för sjukhusförvärvade infektioner... Om universitetssjukhus inte kan få rätt medicinska bevis på den grundläggande vetenskapen om immunitet, hur kan vi lita på dem med andra aspekter av vår hälsa?
LinkedIn accepterade först artikeln på sin plattform. Det vecklade ut inlägget med bild och utdrag. Den uppnådde en mycket hög räckvidd med många gilla-markeringar och delningar. Detta är vettigt eftersom så många människor på den här plattformen antingen förlorar sina egna jobb eller förlorar kollegor i varje yrke. Kulldorff kom tappert till deras försvar.
Inom den första timmen efter inlägget började de utrullade inläggen försvinna. Kuldorffs eget inlägg på sin LinkedIn-sida försvann. Så gjorde Brownstone-inlägget. Tillsammans med det fick alla aktier också att försvinna. Den här artikeln – av en av världens ledande forskare vid ett av världens mest prestigefyllda universitet som försvarade arbetare och deras jobb – revs ner av en plattform utformad för att hjälpa människor i deras karriäravancemang.
Allt eftersom timmarna gick lättade framför allt hiten på det här stycket upp en aning. Lokalen skulle tillåta artikellänken att visas men vägrade fortfarande att veckla ut inlägget. Det betyder att läsarna inte kan se titeln, bilden eller läsa en sammanfattning. Vi är inte insatta i deras algoritmiska erfarenheter men det verkar troligt att om man gör detta till en länk dramatiskt skulle läsekretsen minska, helt enkelt för att externa länkar rutinmässigt innehåller all den informationen.
De tidigare öppnade inläggen raderades alla tillsammans med alla gilla-markeringar, delningar och kommentarer. De nya länkarna finns kvar men med en mycket låg nivå av engagemang.
Innan vi släppte den här informationen väntade vi i hela 24 timmar för att försäkra oss om att detta inte var något tekniskt lopp. Det verkar inte vara det. Det verkar som att LinkedIn medvetet har bestämt sig för att strypa ett jobbrelaterat inlägg av en högnivå och världsberömd forskare som tog upp en fråga av stort intresse för alla användare av plattformen.
LinkedIn har för det mesta stått vid sidan av vår tids stora censurstrider. Med detta drag verkar det ha engagerat det på sidan av censorerna. De har inte gett någon förklaring, inte angett någon sökväg för överklaganden eller till och med lagt upp en länk till användarvillkoren som kan ha passerats. De svarta helt enkelt inlägget utan några ytterligare kommentarer.
Genom att vidta denna åtgärd har LinkedIn förnekat viktig information till miljontals yrkesverksamma som förtjänar att höra en annan åsikt om massavskjutningarna som äger rum i ljuset av vaccinmandaten som motsäger den kända vetenskapen och friheten på marknaden för jobb. Flytten är en direkt träff mot arbetare och deras karriärsträvanden.
Det är en bra satsning att den här artikeln också kommer att censureras.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
