Hade du vetat det, skulle du ha tagit sticket?

skulle 92% av amerikanska vuxna har fått en Covid-spruta om de visste att "vaccinerna" bara gav en 0.85 % minskning av risken? Skulle unga män ha tagit sticket om de hade vetat att det inte förhindrade överföring? 

Amerikaner förstod att mediekampanjerna som stödde skotten var bedrägliga. De utropade fördelarna – att förhindra infektion och överföring – var lögner. Som svar valde färre än en av fem amerikaner att ta emot "boosters" trots propagandakampanjer på flera miljarder dollar. 

Texas justitieminister Ken Paxton har nu väckt talan för att ta ansvar för bedrägerierna som resulterade i rekordvinster för läkemedelsindustrin. Förra veckan lämnade han in ett klagomål där han hävdade att Pfizer felaktigt framställt Covid-vaccinets effektivitet och "konspirerat för att censurera offentlig diskurs" i strid med Texas's Deceptive Trade Practices Act (DTPA).

Medan Big Pharma njuter enorm statlig isolering från juridiskt ansvar för vaccinskador kan det inte ljuga för att marknadsföra dessa produkter.

Paxton hävdar att de 75 miljarder dollar som Pfizer har fått in genom försäljningen av Covid-vacciner var det "direkta och närmaste resultatet" av företagets bedrägeri. 

DTPA kräver att Paxton bevisar två frågor för att lyckas i hans fall. Först måste han fastställa att företaget ljög eller underlåtit att avslöja känd information om dess Covid-vaccin. För det andra måste han bevisa att företagets bedrägeri var utformat för att främja försäljningen av skotten. 

Brownstone har tidigare analyserat tillämpligheten av DTPA mot Moderna. Nu hotar Paxtons stämningsansökan Pfizer med böter på 10 miljoner dollar samt utdömanden av "återställning, skadestånd eller civilrättsliga påföljder." 

Paxtons fall hävdar att Pfizer lurade allmänheten i tre frågor: (1) vaccinets effektivitet; (2) om skotten minskade risken för överföring; och (3) företagets ansträngningar att "censurera[] personer som hotade att sprida sanningen." 

I varje enskilt fall snedställde företaget den offentliga debatten för att få amerikaner att ta sina skott. Ansträngningarna fråntog oss rätten till informerat samtycke, lurade oss på påstådda fördelar samtidigt som vi döljer etablerade risker. 

Effekt

Först riktar sig Paxton mot de nu välkända falskheterna som företaget, ledd av VD Albert Bourla, hyllade, inklusive att skotten hade "95% effekt" och fungerade mot mutationer av viruset.

Paxtons kritik kräver inte fördelen av efterklokskap. Pfizers egna data visade att vaccinet endast var 0.85 % effektivt för att minska sannolikheten för att en individ skulle få Covid (känd som absolut riskreduktion). Med andra ord visade Pfizers kliniska data att "för att förhindra ett fall av covid-19 krävdes vaccination av 119."

Trots dessa föga övertygande uppgifter hävdade Bourla att det fanns "första bevis på vårt vaccins förmåga att förhindra Covid-19." Bourla sa senare att skotten hade "100%" effektivitet mot mutationer av viruset, inklusive Delta-varianten. Detta var inte bara en lögn, Pfizer testade aldrig skotten mot varianterna. Ändå i maj 2021 han grundlöst hävdade att "ingen variant identifierad hittills ... undgår skyddet av vårt vaccin." 

Tre månader senare utfärdade företaget ett pressmeddelande där det sa att boosters skulle "bevara och till och med överskrida de höga skyddsnivåerna mot ... relevanta varianter." Kort därefter utnyttjade USA sin option att köpa 500 miljoner fler doser av Pfizers Covid-vaccin. 

Dessa lögner fick tydligt och direkt amerikaner att ta produkter med illusoriska fördelar. Påståendena var påhittade, och de ledde till miljarder dollar i oväntade fall för Bourla och Pfizer. 

Växellåda

Pfizers marknadsföring förlitade sig på att övertyga friska unga vuxna och tonåringar att få skott trots den försumbara risken som Covid utgjorde för dem. Bourla använde överföring för att starta en moralisk utpressningskampanj. Han sa till tonåringar att de borde få skotten för att "skydda ... sina nära och kära." Han senare Tweeted, "utbredd vaccination är ett viktigt verktyg för att stoppa överföring."

Under ed erkände företagstjänstemän senare att de aldrig hade testat om vaccinerna minskade överföringen. 

I oktober 2022 dök Pfizers taleskvinna Janine Small upp vid en utfrågning i Europaparlamentet. "Tastades Pfizer Covid-vaccinet för att stoppa överföringen av viruset innan det kom ut på marknaden?" frågade Den holländska parlamentsledamoten Rob Roos. "Nej!" Small svarade med eftertryck. "Vi var tvungna att verkligen röra oss i vetenskapens hastighet för att verkligen förstå vad som händer på marknaden; och ur den synvinkeln var vi tvungna att göra allt i riskzonen.”

Enligt DTPA måste Paxton bevisa att företaget felaktigt framställt information om vaccinet i ett försök att främja försäljningen av dess produkter. Med den stora majoriteten av amerikaner under 70 som står inför noll avsevärd risk från Covid-infektion, var lögnerna angående överföring avgörande för att utöka kundbasen. 

Detta bedrägeri underbyggde mandaten 2021 då regerings- och företagstjänstemän insisterade på att vaccination var nödvändigt för att hålla friska vuxnas medarbetare och grannar säkra. I december 2021 hade Pfizers aktiekurs fördubblats sedan pandemin började i februari 2020. 

Censur

Eftersom Pfizer åtog sig att lura allmänheten, var man tvungen att se till att journalister inte skulle avslöja företagets missgärningar. Paxtons kostym beskriver hur företaget "försökte skrämma och tysta ... journalisten Alex Berenson."

När Berenson rapporterade om effektiviteten, eller bristen därav, av mRNA-"vacciner", samarbetade Pfizers styrelseledamot Dr. Scott Gottlieb med Twitter för att tysta hans rapportering. I augusti 2021, Berenson Tweeted att Pfizers vaccin "inte stoppar infektion ... [eller överföring" och hade ett "begränsat fönster av effekt." Trots sanningshalten i dessa uttalanden skrev Gottlieb till Twitter-tjänstemän och uppmuntrade dem att förbjuda Berensons kätteri. 

Timmar senare fick Berenson ett permanent avstängning (han återinsattes senare efter en rättegång). Nu är Pfizers vd Albert Bourla åtalad i Berensons fall mot Biden Administration, som anklagar Vita husets tjänstemän för att samarbeta med privata aktörer i Big Tech och Big Pharma för att tillskansa sig Berensons rättigheter till First Amendment. 

Paxtons fall beskriver också hur Pfizer arbetade för att tysta forskare som diskuterade fördelarna med naturlig immunitet, och kallade retoriken "frätande" för allmänhetens förtroende för sina produkter. Syftet var enkelt: skydda amerikaner från sanningen så att de skulle fortsätta att få produkten. 

Ett sällsynt tillfälle att slå tillbaka

Till denna punkt har "segrar" mot hegemonen som uppstod 2020 varit defensiva till sin natur. Grupper har avvärjt vaccinmandat, stater har motstått krav på förnyade nedstängningar och journalister har börjat avslöja den korruption som krossade den västerländska civilisationen. 

Dessa ansträngningar, även om de är viktiga, har misslyckats med att ta ansvar mot dem som tillskansat sig våra medborgerliga friheter och plundrat den nationella statskassan. Paxtons målsättning träffar kärnan i korruptionen bakom Covid-regimen: hur deras framgång krävde massbedrägeri och deras vinster berodde på lögner. 

Även om 10 miljoner dollar i böter är lite jämfört med de 75 miljarder dollar i intäkter som Pfizer enbart samlade in från vacciner, betyder stämningen att motståndet äntligen är på offensiven. 

Big Pharma ser att detta är ett allvarligt hot, och dess lobbykrafter ledde en misslyckad riksrättsinsats mot Paxton i höstas. De kastade ut honom från hans kontor och inaktiverade hans förmåga att göra sitt jobb som väljarna skickade honom att göra. Den lagstiftande församlingen visade ingenting och avvisade hela dramat. Nu är han tillbaka och arbetar och detta är resultatet: äntligen ansvar. 

Den kraftiga nedgången i efterfrågan på Covid-bilder avslöjar hur Pfizer var beroende av bedrägerier för att marknadsföra sin mest lukrativa produkt. När amerikanerna väl visste sanningen sjönk efterfrågan med över 75 %. 

Nu ställer Paxtons stämning det bedrägeri inför rätta.