Förnekelse: ett vaket sätt att kväva oliktänkande

Precis som med desinformation, har det blivit endemiskt bland de vakna att märka någon som inte håller med den nuvarande standardtanken som en "förnekare".

Covid-förnekare, klimatförnekare, valförnekare, vetenskapsförnekare – är alla på väg att omedelbart avsluta debatten, tolka alla åsiktsskillnader som bokstavligen galna och framställa alla som någonsin inte håller med dig som dumma och elaka. Detta epitet används nu till och med förebyggande för att se till att oavsett vad alla som nu eller någonsin ifrågasätter flytten att förbjuda gasspisar inte kommer att göra det baserat på fakta eller logik utan på grund av deras "gasspisförnekelse. "

Som så mycket vakna terminologi är termens ursprungliga betydelse långt borta från dess nuvarande användning, även om den har den distinkta fördelen att den är allmänt bekant, vilket gör att den är "Trojansk häst” (visserligen uppstår några sui generis) in i det offentliga samtalet.

Vanligt bruk av termen "i förnekelse" (förutom skämtet om floden i Egypten) verkade komma i förgrunden mest när det gäller en oförmåga att möta en uppenbar, nästan alltid, personlig sanningen.

I förnekelse om ditt drickande, i förnekande om det faktum att dina barn faktiskt är monster, i förnekande om din sexualitet (inget att göra med dagens genderpalooza) och så vidare.

Men som i nästan alla fall där vakna har stulit en term från självhjälps-/terapirörelserna har termen varit fullständigt bastardiserad. Till exempel, trigger och safe space används nu på motsatt sätt av deras ursprungliga avsikt – se här.. 

Alla dessa termer började som sätt att fokusera på personligt ansvar och handlingar och inte på något sätt, form eller form buren samhälleligt bagage och/eller implikationer.

Och sedan, på 1980-talet, skedde en förändring, om än en ganska förståelig sådan. Det finns de som, sorgligt och dumt, förnekar att Förintelsen inträffade, att Hitler inte dödade miljontals judar och zigenare och homosexuella och funktionshindrade och politiska motståndare och, ja, det är en väldigt lång och fruktansvärd lista.  

Därav termen "Förintelseförnekare", en korrekt och korrekt beskrivning av någon som, trots de överväldigande fysiska bevisen för händelsen, förnekar dess förekomst, nästan alltid på grund av sin personliga politiska ideologi.

Det är avgörande att betona att förneka att Förintelsen hände är extremt annorlunda än den nuvarande skörden av oliktänkande-krossande "förnekelser". Det förra innebär ett mycket specifikt bevisat faktum; det senare – klimat, val etc. – alla involverar meningsskiljaktigheter och rimliga och lämpliga debatter om huruvida något hände eller kommer att hända.

Men den passande illaluktande stanken som fästs till "Förintelseförnekare" avsiktligt och destruktivt har fått följa med alla nuvarande "förnekelser". Med andra ord, om du är en valförnekare eller klimatförnekare är du lika hemsk som en förintelseförnekare även om ingenting kan vara längre från sanningen.

Om den används i sin ursprungliga betydelse skulle en klimatförnekare vara en som hävdar att klimatet inte existerar, en valförnekare skulle en person som sa att valet 2020 aldrig hände.

Och nej – det är inte det som påstås.

Debatten om klimatförändringar är en som bör tas på allvar och göras opartiskt; diskussionen kring de uppenbara röstsäkerhetsfrågorna som dök upp 2020 bör betraktas på liknande sätt. Vetenskapsförnekare-epitetet kopplat till alla som undrat över risken och effektiviteten av covid-vaccinerna är särskilt uppseendeväckande eftersom "vetenskap" per definition inte kan tros eller förnekas - medan tekniskt sett är ett substantiv i själva verket ett verb, det är en process och man kan inte "följa vetenskapen", precis som man inte kan följa en bil man kör.

Klimatförnekare/förnekelse innebär strutsliknande dumhet – hur kan en person möjligen inte hålla med om att vi alla antingen kommer att drunkna eller brinna eller frysa eller torka ut eller svälta eller svälta eller öken eller sjukdom eller kriga ihjäl oss i nästa några decennier om vi inte gör något NU? Strunt i att att göra de flesta av de saker som föreslagits NU är onödiga, motsägelsefulla, kontraindicerade och kan sätta stopp för den moderna civilisationen som vi känner den och att, med tanke på de fullständigt vetenskapligt fula om inte direkt bedrägliga handlingar som många i klimatbrigaden har vidtagit, borde inte ens inkluderas i någon rationell diskussion om ämnet.

Detsamma gäller med valförnekare. Valet 2020 var förmodligen det mest ovanliga valet i landets historia. Barriärer som infördes för flera år sedan för att försöka säkerställa säker och korrekt omröstning utplånades, enorma antal röstsedlar skickades ut praktiskt taget med vilje, det samvetslösa bruket med att samla in röstsedlar normaliserades i många stater, räkningarna stoppades och startade och drog ut på tiden för dagar och vidare och vidare. Bara dessa obestridda fakta räcker för att intelligenta rimligt involverade medborgare på ett legitimt sätt undrar om valet verkligen var rättvist och ärligt.

Och det bör noteras att i alla tre fallen – klimat, val och vetenskap – att de som slänger termen "förnekare" om också är samma människor som ignorerar, förtalar och rent ut blockerar alla försök att faktiskt ta reda på vad som exakt hände . Kom ihåg: Om du kan undvika en opartisk utredning, kan du med tillförsikt förklara att ingen utredning någonsin har funnit fel med dina påståenden om den slutliga och definitiva och säkra sanningen i din position.

Det finns människor som drar nytta av att annonsera "förnekelse". Från förra veckans privatjet och kött och sprit och hor och miljardärsdrivna Davos-evenemang till äldre media som är desperata efter att hålla sina prenumeranter livrädda och därför mer benägna att fortsätta prenumerera på de smakfullt inredda korridorerna och styrelserummen hos massiva finansinstitutioner och internationella stiftelser och byråer och organisationer till akademiker som desperat vill säkra bidragsfinansiering och göra sig ett namn för teknikjättar som önskar att alla levde efter sina algoritmer eftersom det skulle göra det så mycket lättare att sälja annonser för människor som längtar efter den psykologiska komforten av social acceptans och känslan av att att ha rätt hela tiden – det är dessa människor som gynnas varje gång någon utanför deras krets kallas för förnekare.

I slutändan, för att sanningen ska segra, måste "förnekelse" nekas sin makt att kväva oliktänkande, fördunkla fakta och intellektuellt åtskilja de med andra åsikter, de med legitima frågor, de som inte förnekar verkligheten.