Demokrati under stress i Amerika och Indien

USA är världens äldsta, mäktigaste och mest följdriktiga demokrati för framtiden för fria folk överallt. Indien är världens mest folkrika, rambulkiga, sprudlande och upprörande demokrati vars största symboliska betydelse har varit som ett stående vederläggande av den lättillgängliga tesen att liberal demokrati dömer fattiga utvecklingsländer att misslyckas.

USA är avgörande för det fortsatta lyftet av miljontals indier ur asiatisk fattigdom och för att stärka Indiens beredskap mot många externa säkerhetshot. Indien i sin tur är avgörande för USA för att möta Kinas strategiska utmaning i Indo-Stillahavsområdet genom ett värderingsbaserat partnerskap av demokratier som är engagerade i havets frihet och havsrättens företräde.

Förra veckan hotades båda länderna av samma bananrepublikens spelbok som har drabbat och dömt så många länder och folk till tillfångatagande av diktatorer och tyranner. För första gången i båda länderna utsattes nationella ledare för besegrade politiska partier för straffrättsliga sanktioner på grund av segrarnas missbruk av statsmakt. Fallen representerar en korruption av rättvisan i varje land och utgör allvarliga hot mot båda republikerna. 

Jag hänvisar naturligtvis till åtal för brott av Donald Trump av en storjury i New York och fällande dom av Rahul Gandhi och fängelse i två år av en domstol i Gujarat, följt snabbt av hans diskvalifikation från parlamentet som vald ledamot. De flesta juridiska analytiker verkar tro att målet mot Trump är mycket svagt och att han sannolikt kommer att frikännas. På samma sätt vore det inte alls förvånande för Gandhi att frikännas efter överklagande.

Liberal Democracy: A Quick Primer

Demokrati ger en processuell legitimitet åt kampen om politisk makt. Som begrepp är liberal demokrati både beskrivande och normativt. Det är samtidigt en uppsättning organiserande principer för att styra en politik (medborgerliga friheter, juridisk jämlikhet, rättsstatsprincipen, privat egendom) och en motsvarande uppsättning strukturer och institutioner i vilka dessa principer är inbäddade som grundläggande konstitutionella värden (folkliga val, ansvariga regering, majoritetsbeslut, oberoende rättsväsende, fri press och så vidare).

Lagen fungerar både som en licens, vilket gör det möjligt för staten att översätta majoritetspolitiska preferenser till vederbörligen antagna stadgar; och som ett koppel, sätta gränser för statsmakt och räckvidd som inte får överträdas. Majoritetsstyrets demokratiska legitimitet kan inte åsidosätta skyddet av minoriteters rättigheter. Kontroller av ledningsövergrepp och maktmissbruk är väsentliga egenskaper hos liberal demokrati, inte valfria tillägg eller lyxiga tillbehör som ska kasseras när det är obekvämt.

Under moderna förhållanden genomförs idétävlingen av organiserade politiska partier, som kulminerar i val. Det vinnande partiet får kontroll över regeringens spakar för att ge effekt åt majoritetspolitiska preferenser. 

Det sker en fredlig maktövergång efter etablerade procedurer, protokoll och ritualer. Den mest synliga symbolen för stabil liberal demokratisk politik är inte så mycket val i sig, utan närvaron av många tidigare regeringschefer och statschefer vid den högtidliga edsceremonin.

Att erövra politisk makt och sedan använda statsmaktens spakar för att underordna statens sociala syfte till privata syften korrumperar och förstör staten. Diktatorer berikar sig själva genom att å ena sidan plundra offentliga kassor; och missbruka maktens instrument och statens institutioner för att förfölja, trakassera, skrämma och ibland till och med likvidera politiska rivaler på den andra. Sådan taktik är bananrepublikernas kännetecken.

Rahul Gandhi i Indien: Karma kommer att ringa

Det finns en avgörande skillnad mellan de två fallen. Rahul Gandhi är arvtagaren till Nehru-Gandhi-dynastin och är som sådan kongresspartiets de facto ledare. Hans ansträngningar visar farorna med att amerikaner väljer att gå på vägen för att politisera statens institutioner, använda statsmakt för att förfölja partiska rivaler och vapensätta det straffrättsliga systemet för att trakassera och ta ut politiska motståndare genom lagfart, istället för att engagera dem i politiska tävlingar. på valarenan.

Ja, Indien har fallit tillbaka i demokratisk praxis under premiärminister Narendra Modi. Jag har skrivit väldigt kritiskt av det och även av Modis underlåtenhet att skydda Indiens muslimer mot hot från hinduiska supremacister. Modis regering verkar utöva diktatur på andra sätt. Angreppet på till och med lite kritiska medier, icke-statliga organisationer, intellektuella och politiska motståndare har varit genomgripande och har satt in ett brett spektrum av statliga myndigheter för att undersöka och trakassera och en villig armé av sociala medier-troll att mobba och skrämma.

Ändå är en viktig orsak till det nuvarande sorgliga tillståndet i vilken utsträckning de konstitutionella värderingarna och institutionella pelarna i Indiens demokrati korrumperades under decennierna efter självständigheten 1947, då kongresspartiet hade dominerande inflytande både federalt och i flera delstater. . Omstörtningen av sekularismen i den ändlösa förföljelsen till och eftergiften av muslimska röster, och avfärdandet av den ökande hinduiska förbittringen som de bedrövligas röst, var nyckeln till att låsa upp Bharatiya Janata-partiets (BJP) strävan efter hinduiska majoritetsröster.

På samma sätt är tvång och subversion av Indiens media, oavsett om det är genom offentliga institutioner, skattemyndigheter eller utrednings- och tillsynsmyndigheter, ett arv som BJP har ärvt från på varandra följande kongressregeringar. Jag lämnade Indien 1971. Fram till dess hade All India Radio monopol på radiosändningar och var populärt känd som All Indira Radio, med hänvisning till Rahuls mormor Indira Gandhi som därefter regerade som en allsmäktig diktator under nödbefogenheter 1975–77.

Under de sex decennierna av kongresspartiets dominans, politiserades statens institutioner stadigt även när räckvidden för den administrativa staten växte sig starkare. Utrednings- och brottsbekämpande myndigheter användes för att trakassera och förfölja Modi när han var chefsminister (CM) i Gujarat. Den indiska regeringen misslyckades med att stå upp för hans rättigheter som den valda CM i Gujarat när vissa västerländska regeringar vägrade honom resevisum för påstådda kränkningar av mänskliga rättigheter.

Förbuden hävdes med stillsam förlägenhet när Modi valdes till premiärminister. Det vändes sedan och det var plötsligt återbetalningstid. De en gång självständiga och opartiska statsinstitutionerna hade blivit så försvagade och komprometterade att de inte kunde stå emot den ändrade regeringens krav. 

Vid det här laget har alla statliga institutioner blivit så grundligt tillfångatagna och tämjda att Pratap Mehta, en av Indiens mest eftertänksamma kommentatorer, frågar om Modis regering skulle eller skulle kunna medge valnederlag och acceptera en fredlig maktövergång till en icke-BJP-regel.

Så ja, ljuset i Indiens demokrati slocknar en efter en. Men de började dämpas långt innan Modi dök upp på den politiska scenen. Efter att ha sått, skördar kongresspartiet virvelvinden.

Demokrater, akta er.

Trump i USA: "Visa mig mannen och jag ska visa dig brottet"

Den politiska hämnden mot Gandhi klädd i juridisk dräkt kunde ändå förvandla honom från en oseriös nöjesfigur till en politisk motståndare att räkna med. Det är faktiskt svårt att förstå regeringens jakt på honom annat än att tro att de måste frukta hans nyfunna politiska dragkraft.

Samma perversa bakslag kan också förekomma i USA. Talar vid ett möte i Waco, Texas den 25 mars, Trump varnade: "Antingen förstör den djupa staten Amerika eller så förstör vi den djupa staten." Detta är kampanjens tematvilling till hans tweet den 19 december 2019: "I verkligheten är de inte ute efter mig. De är ute efter dig. Jag är bara i vägen. "

I båda fallen valde makthavarna målen först och letade sedan efter ett brott att hänga på dem. Båda ser ut som martyrer förföljelse – förlåt, det borde vara åtalat – antingen för att deras politiska förmögenheter återupplivas och/eller för att de sittande makthavarna vill att de ska vara i fokus för att ge energi och motivera sin egen bas.

Som en utomstående observatör var min slutsats både 2016 och 2020 – om man lägger undan alla statistiska anomalier som satte en asterisk på legitimiteten för den slutliga sammanräkningen – att den kandidat som motarbetade flest väljare avgjorde resultatet. Hillary Clinton "vann" tävlingen om att slå tillbaka 2016 och Trump 2020.

Platsen för Trumps åtal och rättegång är en stad som röstade 80 procent på Joe Biden. Distriktsåklagarens demokratiska identitet förvärrar den genomskinliga travesti av någon som har blivit ett ord för att vägra åtala "lågnivå" förseelser som prostitution, och plötsligt vänder kursen i fallet med Trump för att åtala betalningen av tysta pengar till en porrskådespelerska. Hans övertygelse av en Trump-hatande Manhattan-jury kommer bara att cementera New Yorks rykte i det bedrövliga invånare i USA:s hjärta som själva förkroppsligandet av storstadssnack, korruption och dekadens.

Åtalet tvingar primära rivaler att försvara Trump och allt annat än försäkrar honom om partinomineringen, även om valet är för långt borta för att med säkerhet kunna förutsäga om påminnelsen om problem som hänger runt Trump kommer att stänga av fler väljare än vad som kommer att bli energiskt till. rösta på honom eftersom de är upprörda över korruptionen i det amerikanska straffrättssystemet. 

Vi befinner oss på okänt territorium.

Ändå är två saker klara. För det första är anklagelserna mot Trump öppet sammankopplade och är som sådana ett hot mot den grundläggande principen för USA:s konstitutionella demokrati: den opartiska och neutrala rättskipningen där ingen är vare sig över lagen för att undkomma dess räckvidd, eller under lagen, förvägras dess lika skydd. Tawdry, ja – men själva tawdrinessen ger förklaringen till handlingen. Trump kan hävda att han motiverades av önskan att skydda sitt äktenskap, inte sin karriär.

Det luktar ett desperat försök att få Trump, på vad som helst. Det bekräftar och ger näring åt Trumps Deep State-konspiration: de är ute efter att få tag i honom eftersom han är allt som står i vägen för träskborna. 

Bevisen är tunnare. Förseelsen i kärnan av det har redan undgått preskriptionstiden. DA vill koppla det, med hjälp av uppfinningsrik juridisk teori, till andra påstådda brott i ett paketavtal. Federala åklagare hade redan skickat vidare fallet med eventuella valbrott på grund av dess svaghet.

För det andra, som har hänt med Rahul Gandhi, konventionen att inte gå efter tidigare presidenter som har brutits, den bittra partiskheten som rinner längs ryggraden i Amerika för att göra dess politik så fullständigt dysfunktionell kommer med tiden att säkerställa återbetalning för demokraterna. Börjar med de målrika Hunter Biden-affärerna. 

Amerika kommer att bli ännu mindre styrbart, mindre politiskt stabilt och mindre socialt sammanhållet.

I decennier har USA försökt exportera och universalisera amerikanska värderingar som rättsstatsprincipen, medborgerliga friheter, politiska friheter och demokratisk praxis. Nu internaliserar den vissa utrikespolitiska laster som selektiv rättvisa mot ovänliga regimer samtidigt som den sköter skydd för vänliga.

Det är alltså så att USA stöder Internationella brottmålsdomstolens agerande, som man inte har anslutit sig till, mot president Vladimir Putin i dag, men Trump-administrationen hotade detsamma. ICC med sanktioner och arresteringar för att antyda att vissa amerikanska och israeliska handlingar skulle kunna utgöra krigsförbrytelser och bör utredas i detta syfte.

Det enda som kan rädda den liberala demokratins principer och institutioner i både Indien och USA är om de som har undergrävt rättssystemet själva utsätts för lagens fulla kraft för sina kränkningar av det heligaste offentliga försöket. Håll inte andan.

Historien gör ironi

För att avsluta denna nyktra analys på ett lättare sätt: Skottlands nyvalda första minister är Humza Yousaf. Den i Glasgow födde sonen till pakistanska invandrare har indikerat det självständighet för Skottland står högt på sin prioriteringslista.

Storbritanniens premiärminister är Rishi Sunak, den Southamptonfödde sonen till föräldrar med Punjabi-ursprung som migrerade till Storbritannien via Östafrika.

Yousaf är en praktiserande muslim och Sunak är en praktiserande hindu. Sunaks farfar var från Gujranwala i Pakistan medan en av Yousafs farföräldrar föddes i Gujarat i Indien.

Om skottarna röstar för självständighet kommer en muslim av pakistanskt ursprung och en hindu av indiskt ursprung att besluta om Storbritanniens delning.

Njut av tanken men fruktar resultatet.