Att fördröja flockimmunitet kostar liv

Klimatforskare är frustrerade över människor som inte tror på klimatförändringar. Inom epidemiologi är vår frustration med anti-vaxxers. De flesta anti-vaxxers är högutbildade men argumenterar fortfarande mot vaccination. Vi står nu inför en liknande situation med "anti-herdare", som ser flockimmunitet som en missriktad valfri strategi snarare än ett vetenskapligt bevisat fenomen som kan förhindra onödiga dödsfall.

På grund av dess virulens, breda spridning och de många asymtomatiska fall den orsakar, Covidien-19 kan inte hållas tillbaka i längden, och så kommer alla länder så småningom att nå flockimmunitet. Att tro något annat är naivt och farligt. Allmänna lockdownstrategier kan minska antalet överföringar och dödsfall på kort sikt. Men denna strategi kan inte anses vara framgångsrik förrän låsningar tas bort utan att sjukdomen återuppstår.

Valet vi står inför är starkt. Ett alternativ är att upprätthålla en allmän låsning under en okänd tid tills flockimmunitet uppnås genom ett framtida vaccin eller tills det finns en säker och effektiv behandling. Detta måste vägas mot de skadliga effekter som lockdowns har på andra hälsoresultat. Det andra alternativet är att minimera antalet dödsfall tills flockimmunitet uppnås genom naturlig infektion. De flesta platser förbereder sig varken för det förra eller överväger det senare. 

Frågan är inte om man ska sikta på flockimmunitet som strategi, för vi kommer alla så småningom att nå dit. Frågan är hur man minimerar olyckorna tills vi kommer dit. Eftersom dödligheten i Covid-19 varierar mycket beroende på ålder kan detta endast åstadkommas genom åldersspecifika motåtgärder. Vi måste skydda äldre och andra högriskgrupper tills de skyddas av flockimmunitet.

Bland de individer som exponerats för Covid-19 har personer i 70-årsåldern ungefär dubbelt så stor dödlighet som personer i 60-årsåldern, 10 gånger dödligheten hos personer i 50-årsåldern, 40 gånger så stor som de i 40-årsåldern, 100 gånger så stor som de som är i 30-årsåldern. deras 300-årsåldern och 20 gånger så många som de i 70-årsåldern. Över XNUMX-talet har en dödlighet det vill säga mer än 3,000 gånger högre än vad barn har. För unga människor är risken för dödsfall så låg att eventuella minskade dödlighetsnivåer under låsningen kanske inte beror på färre dödsfall i Covid-19, utan på färre trafikolyckor.

Med tanke på dessa siffror måste personer över 60 skyddas bättre, samtidigt som restriktionerna bör luckras upp för personer under 50 år. Äldre personer som är utsatta bör stanna hemma. Mat ska levereras och de ska inte få några besökare. Vårdboenden bör isoleras tillsammans med en del av personalen tills annan personal som fått immunitet kan ta över. Yngre människor borde gå tillbaka till arbete och skola utan äldre medarbetare och lärare vid sin sida. 

Även om den lämpliga omfattningen av motåtgärder beror på tid och plats eftersom det är nödvändigt för att undvika överbelastning på sjukhus, bör åtgärderna fortfarande vara åldersberoende. Det är så vi kan minimera antalet dödsfall när den här fruktansvärda pandemin är över.

Bland anti-herdare är det populärt att jämföra det nuvarande antalet Covid-19 dödsfall per land och som andel av befolkningen. Sådana jämförelser är missvisande, eftersom de ignorerar förekomsten av flockimmunitet. Ett land som är mycket närmare flockimmunitet kommer i slutändan att klara sig bättre även om deras nuvarande dödstal är något högre. Nyckelstatistiken är istället antalet dödsfall per smittad. Dessa data är fortfarande svårfångade, men jämförelser och strategier bör inte baseras på vilseledande data bara för att relevant data inte är tillgänglig. 

Även om det är inte perfekt, Sverige har kommit närmast en åldersbaserad strategi genom att hålla grundskolor, butiker och restauranger öppna, samtidigt som äldre uppmuntras att stanna hemma. Stockholm kan bli den första plats att nå flockimmunitet, vilket kommer att skydda högriskgrupper bättre än något annat tills det finns ett botemedel eller vaccin.

Flockimmunitet kommer efter att en viss fortfarande okänd andel av befolkningen har förvärvat immunitet. Genom långsiktigt hållbar social distansering och bättre hygien, som att inte skaka hand, kan denna andel sänkas och rädda liv. Sådan praxis bör antas av alla. 

Social distansering som inte kan upprätthållas permanent är en annan historia. Vissa människor kommer så småningom att bli smittade, och för varje ung lågriskperson som undviker infektion kommer det i slutändan att finnas ungefär en extra högriskäldre person som är infekterad, vilket ökar antalet dödsfall.

Anti-vaxxers lider inte av konsekvenserna av sin tro, eftersom de är skyddade av flockimmuniteten som genereras av resten av oss. Inte heller anti-herdarna, av vilka många har råd att isolera sig från Covid-19 tills naturlig flockimmunitet uppnås av andra. Det är äldre och arbetarklassmänniskor som lider oproportionerligt mycket av det nuvarande tillvägagångssättet, blir smittade och skyddar därigenom indirekt högskolestudenter med mycket lägre risk och unga yrkesverksamma som arbetar hemifrån.

Den nuvarande en-storlek-passar-alla-lockdown-metoden leder till onödiga dödsfall. Att skydda äldre och andra högriskgrupper blir logistiskt och politiskt svårare än att isolera de unga genom att stänga skolor och universitet. Men vi måste ändra kurs om vi vill minska lidande och rädda liv.

Reprinted from Spiked-Online