Kära Pfizer: Lämna barnen ifred

Pfizer planerar att gå till FDA för att få tillstånd för vaccination av 5 till 12 år gamla barn baserat på en studie de säger sig ha genomfört. Biden-administrationen är ombord. 

Detta är absolut hänsynslöst, farligt baserat på brist på säkerhetsdata och dålig forskningsmetodik, och utan någon vetenskaplig grund.

Är barn i riskzonen för Covid-19 som skulle motivera ett vaccin? Vad visar bevisen? 

Infektionsdödligheten (IFR) är ungefär lika (eller sannolikt lägre när alla infektionsdata har samlats in) som säsongsinfluensa. Stanfords John PA Ioannidis identifierade 36 studier (43 uppskattningar) tillsammans med ytterligare 7 preliminära nationella uppskattningar (50 uppgifter) och drog slutsatsen att bland människor <70 år över hela världen varierade antalet infektionsdödligheter från 0.00 % till 0.57 % med en median på 0.05 % över de olika globala platserna (med en korrigerad median på 0.04%). Överlevnad för de under 70 år är 99.5 % (Ioannidis-uppdatering). Dessutom, med fokus på barn, "Den uppskattade IFR ligger nära noll för barn och unga vuxna." De globala uppgifterna är otvetydiga att "dödsfall från Covid är otroligt sällsynt” hos barn.

De publicerade bevisen är avgörande för att risken för allvarlig sjukdom eller dödsfall från Covid-19 hos barn är nästan noll (statistisk noll) och dessa bevis har ackumulerats i över ett år nu; i själva verket visste vi detta i över 18 månader. Det är tydligt att barn löper mycket låg risk för sprider infektionen till andra barn, av spridning till vuxna som sett i hushållet överföring studier, eller att ta hem det eller att bli sjuk eller dö, och detta är fasta vetenskapliga globala bevis. Barn löper mindre risk att utveckla allvarliga sjukdomsförlopp, och är också mycket mindre mottagliga och sannolikt att sprida och driva SARS-CoV-2 (referenser) 1, 2, 3, 4). Detta innebär att varje massinjektion/inokulering eller till och med kliniska prövningar på barn med så nära noll risk för spridning och sjukdom/död är kontraindicerat, oetiskt och potentiellt förknippat med betydande skada.

Risk-nytta-diskussionen för barn med dessa Covid-19-injektioner är en helt annan än den för vuxna. Faktum är att detta är en helt ny och experimentell injektionsbehandling utan säkerhetsdata på medellång eller lång sikt (eller ens definitiva effektivitetsdata). Om vi ​​går vidare med vaccinationen av våra barn utan korrekt säkerhetstestning, kommer vi att utsätta dem för potentiellt katastrofala risker, inklusive dödsfall i vissa.

Ett team av Johns Hopkins forskare nyligen rapporterade att när de tittade på en grupp på cirka 48,000 XNUMX barn i USA infekterade med viruset, fann de Nej (noll) Covid-dödsfall bland friska barn. Dr. Makary angav att hans team "arbetade med den ideella FAIR Health för att analysera cirka 48,000 18 barn under 2020 år som diagnostiserats med Covid i sjukförsäkringsdata från april till augusti XNUMX ... efter att ha studerat omfattande data om tusentals barn, fann teamet" en dödlighet på noll bland barn utan ett redan existerande medicinskt tillstånd som leukemi."

Med denna bakgrund kände vi till den mycket låga risken för barn i första hand, men ville ha vetenskaplig dokumentation (molekylär/biologisk) av varför denna låga risk existerade, för att stödja vårt argument mot dessa injektioner hos våra barn. Bevisen som presenteras nedan (inklusive risken för själva injektionen) kan hjälpa till att förklara varför barn inte är kandidater för Covid-vaccinerna (här. och här.) och kan mycket väl vara (är) immun och kan betraktas som "fullständigt vaccinerad."

De viktigaste argumenten är:

1.) Viruset använder ACE 2-receptorn för att komma in i värdcellen, och ACE 2-receptorn har begränsat (mindre) uttryck och närvaro i det nasala epitelet hos små barn (potentiellt i övre luftvägarna); detta förklarar delvis varför barn är mindre benägna att bli smittade i första hand, eller sprida det till andra barn eller vuxna, eller till och med bli allvarligt sjuka; den biologiska molekylära apparaten finns helt enkelt inte där i nasofarynx hos barn, vilket vältaligt rapporterats av Patel och Bunyavanich. Genom att kringgå detta naturliga skydd (begränsade nasala ACE 2-receptorer hos små barn) och gå in i skulderdeltoiden, kan detta frigöra vaccin, dess mRNA- och LNP-innehåll (t.ex. PEG), och generera spik i cirkulationen som sedan kan skada endotelslemhinnan i blodkärlen (kärlsystemet) och orsaka allvarliga allergiska reaktioner (t här., här., här., här., här.).

2) Nyligen forskning (augusti 2021) av Loske fördjupar vår förståelse av denna naturliga typ av biologiskt/molekylärt skydd ytterligare genom att visa att föraktiverad (primad) antiviral medfödd immunitet i de övre luftvägarna hos barn arbetar för att kontrollera tidig SARS-CoV-2-infektion ... vilket resulterar i en starkare tidig medfödd antiviral respons till SARS-CoV-2-infektion än hos vuxna."

3) När man vaccineras eller blir naturligt infekterad driver detta bildandet, vävnadsfördelningen och klonala utvecklingen av B-celler, vilket är nyckeln till att koda humoralt immunminne. Det finns nyligen forskningsbevis av Yang publicerad i Vetenskap (maj 2021) att blod som undersökts från barn som hämtats före Covid-19-pandemin har minnes-B-celler som kan binda till SARS-CoV-2, vilket tyder på den potenta rollen av tidiga barndomsexponering för vanliga förkylningsvirus (coronavirus). Detta stöds av Mateus et al. som rapporterade om T-cellsminne till tidigare coronavirus som orsakar förkylning (korsreaktivitet/korsskydd). 

4) Weisberg och Farber et al. föreslå (och bygga vidare på forskningsarbete av Kumar och Faber) att anledningen till att barn lättare kan neutralisera viruset är att deras T-celler är relativt naiva. De hävdar att eftersom barns T-celler för det mesta är otränade, kan de därmed immunologiskt svara snabbare och smidigare på nya virus.

5) Risk: Det pågår en diskussion om att med cirka 570 Covid-injektionsdödsfall registrerade i VAERS hos barn, och CDC rapporterar cirka 350 dödsfall hos barn sedan nödsituationens början (feb/mars 2020), så dödar vaccinet fler barn än själva viruset/sjukdomen (Steve Kirsh, personlig kommunikation, 2 september^nd 2021).

6) En Yale University rapport (Yale och Albert Einstein College of Medicine rapport 18 september 2020 i tidskriften Science Translational Medicine) indikerar att barn och vuxna uppvisar mycket olika och olika immunsystemsvar på SARS-CoV-2-infektion, vilket hjälper till att förstå varför de har mycket mindre sjukdomar eller dödlighet i covid. "Sedan de första dagarna av covid-19-utbrottet har forskare observerat att barn infekterade med viruset tenderar att klara sig mycket bättre än vuxna ... forskare rapporterade att nivåerna av två immunsystemmolekyler - interleukin 17A (IL-17A), som hjälper till att mobilisera immunsystemets svar under tidig infektion och interferon gamma (INF-g), som bekämpar viral replikation - var starkt kopplade till patienternas ålder. Ju yngre patienten är, desto högre nivåer av IL-17A och INF-g, visade analysen...dessa två molekyler är en del av det medfödda immunsystemet, en mer primitiv, ospecifik typ av respons aktiverad tidigt efter infektion.

7) Dowell et al. (2022) nyligen publicerat och kommenterat antikroppar och cellulär immunitet hos barn (3-11 år) och vuxna. Deras fynd bekräftar en biologisk grund för varför SARS-CoV-2-infektion i allmänhet är mild eller asymtomatisk hos barn. De rapporterade att antikroppssvar mot spikprotein var förhöjda hos barn och serokonversion "boostade svar mot säsongsbetonade Beta-coronavirus genom korsigenkänning av S2-domänen. Neutralisering av virala varianter var jämförbar mellan barn och vuxna. Spikspecifika T-cellssvar var mer än dubbelt så höga hos barn och upptäcktes även hos många seronegativa barn, vilket tyder på redan existerande korsreaktiva svar på säsongsbetonade koronavirus." Mycket nyckel i resultaten var att barn bibehöll och bevarade "antikropps- och cellulära svar 6 månader efter infektion, medan en relativ avtagande inträffade hos vuxna. Spike-specifika svar var också i stort sett stabila efter 12 månader. Därför genererar barn robusta, korsreaktiva och ihållande immunsvar mot SARS-CoV-2 med fokuserad specificitet för spikeproteinet."

Vad kan man dra slutsatsen? Att dra ihop dessa framväxande forskningsrön stärker fallet att barn inte är kandidater för Covid-vaccinerna och ska betraktas som redan "fullständigt och fullständigt Covid-vaccinerade." Dessutom, som tydligt beskrivits av Whelan, är det potentiellt katastrofalt för barn om vi går vidare med vacciner utan ordentliga studier av de möjliga skadorna på dem. Vaccinutvecklare misslyckades med att genomföra de korrekta säkerhetsstudierna och under den tid som skulle reda ut eventuella skador. 

Regulatorer: sakta ner och kräv säkerhetstestning, oavsett hur lång tid det tar. Genomför ordentliga nytto-riskanalyser och se att injektionerna är kontraindicerade hos barn. Särskild försiktighet krävs med avseende på den potentiella utbredda injektionen av barn innan det finns några verkliga uppgifter om säkerheten eller effektiviteten av dessa injektioner.

Det finns mycket liten risk och inga data eller bevis eller vetenskap som motiverar något av Covid-19 injektioner hos barn. Vi bör under inga omständigheter utsätta risken för injektionerna för barn, och att överväga att riskera barn för att skydda vuxna är perverst och hänsynslöst och mycket farligt. Det finns inga säkerhetsdata. Fokus måste snarare ligga på tidig behandling och testning (seroantikropp eller T-cell) för att fastställa vem som är en trovärdig kandidat för dessa injektioner om korrekt etiskt informerat och samtyckt, för det är mycket farligt att lägga inokulering ovanpå befintliga Covid-återhämtade , naturligt förvärvad immunitet (ingen nytta och endast potentiell skada/biverkningar) (här., här., här., här., här.och här.). 

Vi måste fastställa vem som är Covid-återhämtad, vilket är naturlig immunitet, eftersom detta är en viktig pusselbit innan någon injektion. Dessutom, om folkhälsomyndighetens ledare Fauci, Walensky och Collins fortsätter att kräva att våra barn ska vaccineras, måste de ta bort ansvarsskyddet för alla som drar nytta av det.

Vad betyder allt detta? Ett biologiskt och molekylärt (såväl som epidemiologiskt) argument presenterades som visar att barn redan är "vaccinerade". Pfizer och alla utvecklare av Covid-vaccin (inklusive Walensky från CDC, Fauci från NIAID och Francis Collins från NIH) måste gå bort från våra barn och bara diskutera detta om de tar bort ansvarsskyddet från bordet. 

Om de inte har någon risk på bordet så kan vi inte ta den här chansen som föräldrar. Något är då inte helt korrekt med dessa vacciner hos våra barn. Om barn löper så låg risk borde det vara ett problem för dessa tjänstemän och vaccinutvecklare att ta bort deras skydd. Med så låg risk hos barn och ingen möjlighet till nytta och bara kostnader i form av möjliga skador, är dessa vacciner ett "no go" för våra barn.