Kulturella skillnader mellan Skandinavien och USA kan förklara pandemiska tillvägagångssätt

Som en del av min bokforskning har jag pratat med många experter på covid-vetenskap och medicin. Två av dessa diskussioner har jag redan transkriberat och posted här.. Nyligen pratade jag med den dansk-amerikanska läkaren och epidemiologen Tracy Beth Hoeg om hur kulturella skillnader mellan nordiska länder och USA kan förklara skillnader i covid-svar. Transkription redigerad för klarhet och relevans.

ST: Först och främst har du en intressant bakgrund. Jag skulle vilja höra dig prata lite om hur du kom in på medicin och epidemiologi och hur du hamnade i Danmark.

TH: Jag kommer från Wisconsin och gick till UW-Madison, och när jag var tvåa åkte jag till Frankrike för att studera vid universitetet i Paris. Jag hade i princip en livsförändrande upplevelse eftersom jag hade varit intresserad av musik och skrivande, konst och litteratur. Sedan träffade jag en tysk läkare som jag blev riktigt god vän med och han sa: "Om du vill ägna ditt liv åt att resa jorden runt borde du bli läkare. Att vara läkare ger dig en användbar färdighet överallt där du vill gå.” Att vara litteraturstudier har du egentligen ingen påtaglig skicklighet. Efter att jag avslutat studierna vid universitetet i Paris, i princip film och filosofi, kom jag tillbaka till Madison och tog förberedda kurser och älskade det. 

När jag tog MCAT så sent var jag tvungen att ta ledigt ett år, så jag flyttade tillbaka till Frankrike igen, och jag arbetade som lärare på en skola för fysiskt handikappade barn. Jag lärde engelska på mellanstadiet. Ännu en fantastisk upplevelse. Efter det gick jag till läkarutbildningen vid Medical College of Wisconsin och passade in på ett Ophthalmology residency-program och träffade sedan min man, som är dansk. Det slutade med att jag fick reda på att jag var gravid ett par dagar innan jag började mitt residens. Sedan fick jag reda på de femton dagarna av mammaledigheten och läkarräkningarna som jag skulle behöva betala. Jag kunde inte komma på hur jag skulle göra. Så vi tog det här galna beslutet att flytta till Danmark. Jag jobbade inom akutvården i ett år och under den tiden ansökte vi om att få åka till Danmark. Jag lärde mig danska, för man måste kunna danska för att bli läkare där. 

Det är väldigt utmanande att utöva medicin i Skandinavien. Jag var tvungen att ta läkarkurser eller ett visst antal prov, vissa där du måste få hundra, annars tillåter de dig inte att få din läkarlicens. Det tog mig ungefär sex veckor och jag klarade allt och började arbeta som läkare. Först var jag inom internmedicin och sedan ögonläkare. Och sedan märkte avdelningen att jag hade forskat vid Harvard under läkarutbildningen i åldrande och demens, och de frågade mig om jag kunde överväga att leda en stor befolkningshälsostudie. Vi hade över tre tusen deltagare i studien och jag anställde nio sjuksköterskor för att arbeta med mig, och vi gjorde en hel oftalmologisk undersökning på alla dessa människor och foton av ögonbotten och gjorde studier som korrelerade vad vi hittade med allmän hälsa. Detta ledde till en massa andra olika studier, och jag tog så småningom en doktorsexamen i epidemiologi vid Köpenhamns universitet. Jag var i Danmark i sju år, fick ett andra barn och fick uppleva den fantastiska mammaledigheten.

Jag var också en semiprofessionell löpare och jag blev intresserad av idrottsmedicin. Jag gjorde en studie om synförlust hos långdistanslöpare med en forskare på UC-Davis, och han fick mig att intresserad av att komma till UC-Davis, och göra fysikalisk medicin och rehabilitering, vilket är den specialitet jag är i nu. Det var sex månader före pandemin.

ST: När du kom tillbaka till USA efter sju år, kände du att det var en kulturchock, att vara borta så länge?

TH: Det första jag kommer att säga är att jag inte kunde komma ihåg engelska! Jag kom inte ihåg hur man skrev en medicinsk anteckning och grundläggande medicinska grejer, uppenbarligen kom det tillbaka, men det var en kulturchock att läsa anteckningar igen och hur folk skrev dem. Det verkade som om allt verkligen hade förändrats från vad jag mindes för sju år sedan. Mina barn visste inte att jag pratade engelska förrän vi flyttade till USA.

Det var en annan medicinkultur. Jag slogs av idén om VIP-patienter och hur patientvården bestäms av hur mycket pengar de har. Det var en stor chock för mig.

ST: Och sedan slog Covid till och du märkte några andra kulturella skillnader.

TH: Jag tror att många människor över hela världen reagerade väldigt lika i början. Folk tittade på Italien och Kina, och tidigt på vintern tänkte jag "det här ser inte bra ut!" Jag fortsatte att följa siffrorna, och jag slogs av hur långsamt CDC var att svara, särskilt testfrågan, och jag märkte att Europa var på topp mycket snabbare. Jag har alltid varit skeptisk till USA:s förmåga när det gäller befolkningens hälsa, men jag förutsåg verkligen inte hur – jag vill inte använda ordet inkompetent – ​​mer nedslående på sättet (CDC) reagerade på pandemisk.

Men det första som verkligen stack ut för mig, och jag vet att du vill prata om, är hur snabbt Skandinavien öppnade skolorna. I Danmark stängde man och i Sverige gjorde man det inte, och man stängde inte grundskolorna, bara gymnasieskolorna. I början trodde jag att Danmark gjorde rätt, men det var egentligen oklart vid det laget vem som skulle ha rätt. Det jag trodde att Danmark gjorde var så korrekt – de låste sig inte länge eftersom de var rädda för konsekvenserna av långvariga nedstängningar, och de visste att de yngsta barnen skulle bli mest påverkade. De visste att barn inte drabbades allvarligt av covid och de visste att man inte kan öppna hela landet om inte barnen har någonstans att ta vägen. Så de öppnade upp Tivoli som ett utomhusutrymme för barn och använde flick- och pojkscouternas klubbhus. Det var bara en mobilisering av hela landets ansträngningar för att få dessa barn tillbaka i skolan så att alla andra kunde gå tillbaka till jobbet och människorna kunde fortsätta med sina liv.

Det var inte bara Danmark. En stor del av Europa öppnade den våren, och vi såg att fall gick ner efter att skolorna öppnade över hela Europa.

ST: När jag går tillbaka till testning, hade jag en medarbetare i Danmark som i princip använde hela sitt labb för testning. Han höll på med grundläggande vetenskap, inget direkt kliniskt. Och precis så snabbt kunde han vända sitt labb och bara testa i flera månader. Det är inget vi kunde ha gjort här.

TH: Jag upplevde det skandinaviska sättet att göra saker med forskning innan jag verkligen upplevde det amerikanska sättet. Det är väldigt dynamiskt, det finns många möjligheter att ansöka om bidrag, och det är inte svårt att ta reda på hur man gör det. Du begränsas bara av din kreativitet. Och när jag kom tillbaka till USA såg jag hur NIH fungerade och hur det krävs så mycket ansträngningar för att fylla i ansökningar och hitta en specifik person att arbeta med, och du måste göra deras forskning. Det var väldigt oflexibelt. Jag hade många forskningsprojekt som jag var intresserad av att göra inom ultramaratonlöpare, som att titta på COVID nu låter oviktigt, men hur skulle jag någonsin göra det här? I Danmark trodde jag att det skulle ha varit lätt att hitta någon liten organisation för att finansiera något sådant.

ST: Jag vill gå tillbaka till skillnaden mellan de nordiska länderna, eftersom folk gillar att peka på skillnader i utfallen, särskilt under de första månaderna av pandemin, och hur Sverige inte klarade sig lika bra som de andra. Folk gillar att göra en stor sak av det, som om det vore en validering av striktare åtgärder som vidtagits av Danmark och Norge. Men för mig var alla tre väldigt lätta, i förhållande till alla andra i Europa och USA och Amerika också. Vad var egentligen skillnaderna mellan de tre länderna, förutom den mycket tidiga låsningen som inträffade?

TH: Danmark hade faktiskt ett par lockdowns igen, inte fullständiga lockdowns, men de stängde skolorna igen. Men de var väldigt korta och de hade alltid ställen för barn till viktiga arbetare att gå till. Det var väldigt viktigt, eftersom 90 % av mammorna, om inte fler, arbetar heltid, vilket är mycket högre än i USA. Så även om de stängde skolor så var det tillfälligt. Men Sverige stängde aldrig skolorna överhuvudtaget. Så det var skillnaden, så vitt jag kunde se var Norges tillvägagångssätt väldigt likt Danmarks, med intermittenta lockdowns om det fanns en känd variant, men det verkade som om de hela tiden fick prognoser från Storbritannien. Till och med mina danska läkarvänner sa: "Varför låser vi in ​​oss igen? De var mycket frustrerade över att skolor höll på att stänga igen.

Men i slutändan tror jag att Sverige totalt sett hade något högre överdödlighet än Danmark och Norge, men det var inte så mycket. Det var Martin (Kulldorff) som gjorde den bra poängen som jag inte har tänkt på, att Sverige precis hade haft vinteruppehåll, och en hel del fall kom in i Stockholm. Jag är inte säker på om du har pratat om det...

ST: Åh, det är i det sista kapitlet (i min bok).

TH: Okej bra, du har redan varit över det. Du vet, jag hade länge sagt att jag tror att Danmark hade rätt, men det är svårt att säga nu eftersom deras resultat har varit så lika överlag.

ST: Faktiskt, om du gör det åldersjusterade överdödsfall, inget nordiskt land har några överdödsfall.

TH: Åh, åldersjusterad? Intressant.

ST: Allt blir negativt.

TH: Åh! Egentligen såg jag det. Det är en bra poäng, jag ska kolla upp det igen. Tack för att du nämner det.

TH: Och Danmark, de dödade minken...

ST: Just det! Jag är säker på att det var nyckeln, faktiskt...

TH: Vilket tydligen inte fungerade. Jag vet inte om du känner till zombie mink, men det fanns ett gäng som inte dog, de kom liksom bara tillbaka ur marken.

ST: Wow.

TH: Jag vet. Men de har bett om ursäkt för att ha dödat minken, vilket är en annan intressant sak med Danmark, ursäkterna. Vilket jag älskar, även om det är lite bittert, för liksom många av dessa saker borde de ha vetat från början. De bad också om ursäkt för barnvaccinationerna genom att säga: "Du vet, vi hade fel." Jo, de sa det, och jag tror att det är en del av anledningen till att förtroendet är så högt i Skandinavien, det är som ett partnerskap mellan folkhälsan och folket.

ST: I Artikeln du skrev för Förnuftig medicin, du skrev om hur människor i Danmark och andra nordiska länder verkar ha ett särskilt ansvar gentemot offentlig skola och barns utveckling som vi inte verkar ha, av någon anledning utsatt de senaste två åren. Hur förklarar du den kulturella skillnaden?

TH: Det handlar inte bara om att de prioriterade barn i skolan, de prioriterar att ge föräldrar och familjer tid att vara med barn under deras uppväxtår, och det skapar den här kulturen där man tar hand om sina barn och är där när de utvecklas och märker hur viktigt det är. det är ett framträdande inslag i Skandinavien som inte finns i USA. Jag tror att det har att göra med att arbetsveckans struktur är kortare och mer semester och flexibilitet kring sjukdagar och ledighet och sånt. Ingen ser på andra människor som svaga om de behöver göra något med sin familj. Människor gillar att skryta om äventyren de gör med sina familjer på helgen och vad de gör för sina barn. Ett bra liv där är hur du behandlar dina barn. Det är inte så här. Det är en tävling – mina barn i den eller den tävlingsgrejen. 

ST: Det är faktiskt en ganska bra uppfattning om vad jag verkligen gillar att prata om, eftersom jag gillar att sätta fast USA:s svar som möjliggörs av denna säkerhetskultur som vi har här i USA. Det har bara gått utom kontroll. Barn får tidigt i livet lära sig att arbetsplatsen är en riktigt farlig plats, och den vill att de ska dö. Detta har pågått länge, typ ett par decennier. Nu har du människor i tjugo- eller till och med trettioårsåldern som uppfostrats av dessa helikopterföräldrar, (och de kräver) att risker helt tas bort från deras liv. Jag har en känsla av att skillnaderna i kultur på platser som Danmark, Sverige och Norge faktiskt är mycket nyckeln till hur de såg på sitt ansvar för att reagera på pandemin.

ST: När jag var i Danmark för några år sedan höll jag ett föredrag, eftersom jag har medarbetare där, och de bjöd in mig. Jag hade värdar – när jag åt middag med dem – som pratade om den där säkerhetskulturskillnaden mellan Danmark och USA. De nämnde en historia om ett danskt par som för flera år sedan gick till en restaurang i New York City och lämnade sitt barn i en barnvagn på trottoaren så att han kunde se folk gå förbi. Och de blev arresterade, och folk i Danmark blev bara förskräckta av det.

TH: Det var jag också! Det var precis när vi flyttade hit, eller jag tror strax innan det hände. Och jag minns att jag tänkte, ja vad är det för fel med att lämna sitt barn utanför ett kafé så? Tja, jag fick det danska svaret, för när du tar med dem till dagis som små bebisar sover de alla ute i sina små sängar. Och barn cyklar och går till skolan. Föräldrar här låter inte sina barn gå ut och leka på egen hand och vara självständiga. Det har också att göra med hur städerna och bostadsstrukturerna är inrättade så att människor kan gå och cykla överallt. 

När jag hörde om folk som är oroliga för att barn ska gå i skolan utomhus tänkte jag varför är det oroande? I Danmark är barn utomhus i regnet, i kylan. Du får dem bara klädda rätt i sina vattentäta plagg.

Det finns många lager av extra skydd här som typ irriterar mig, till och med byggnader där man inte kan öppna fönster. Till och med på sjukhusen där var det som, "Åh, öppna bara fönstret eller gå ut på däck." Kanske har det att göra med ett mer rättsligt samhälle, men barn har en mycket mer naturlig uppväxt där de tillbringar mycket av sin skoltid utomhus. Det är som Rudolph Steiners metod för skolgång, jag vet inte hur bekant du är med den, men det är mycket mer koncentration på lek och att bygga band med människor och att vara utanför och mindre på "du måste lära dig att läsa och skriva på det här särskild tid." Så det är lite annorlunda på det sättet.

ST: Här är det - "Du tar hand om dem om du skyddar dem." Det är inte samma sak som att främja deras utveckling, vilket är vad det låter mer som i Danmark. Att inte låta barn lära sig sina egna gränser genom att, du vet, ramla av apbarerna. Det är en del av deras utveckling. I skolan som mina barn går i ramlade min dotter av apstängerna och skadade sin arm och vi var tvungna att röntga den, och ett annat barn hade faktiskt brutit armen samma vecka, och de lindade in den (monkey bars) upp med försiktighetstejp och använde den inte på flera månader, tills barnen till slut gick och rev ner den och precis började använda den igen.

TH: Bra för dem!

ST: Det var rektorn, som jag verkligen gillar, som sa "det här kanske inte är lämpligt för dem att spela på." Och jag sa, "Väl orsaken är att de inte har en chans att spela på något sådant längre." Nu, när de faktiskt spelar på något som monkey bars, har de inte lärt sig sina gränser tidigare, så när de utsätts för den här typen av saker är de mer benägna att bli sårade.

TH: Absolut.

ST: Och då är svaret "Vi måste göra det här säkrare" snarare än "Vi måste göra mer för att lära dem att lära sig sina egna gränser." Jag känner att vi nu gör det här med infektionssjukdomar också. För du hade stora toppar i RSV och sånt från att hålla barn borta från varandra. Influensa också. Och ju senare de får några av dessa infektioner, ibland är de värre, beroende på vad det är, uppenbarligen. Nu pratar man om ingenjörsbyggnader, så att det är helt steril luft. Jag känner att vi går den här vägen i flera riktningar.

TH: Livet är inte utan risker, och jag tror att det är mycket mer känt i Skandinavien än det är här. 

ST: Samma sak gäller vaccinationer av unga. 

TH: Så något som är nyckeln till pandemin när det gäller safetyism som slutade fungera bra för barn där (i Danmark) är att eftersom de lät dem återgå till det normala snabbare, insåg de sedan snabbare att det var OK. Jag upplevde detta i mitt eget liv, som när vi stänger vår klinik i ett par veckor, och sedan var jag rädd för att gå tillbaka och när jag väl var där var det som, "Åh, jag kan göra det här," och jag tror att det är vad som hände med skolorna i USA. En gång hade folk mycket tid att bygga upp i tankarna om vad som skulle hända när skolor öppnade igen, och det fanns inte den tiden att utveckla den extrema rädslan, särskilt i Sverige. Jag tror att en stor del av det mentalt var att inte vänta så länge och få det att byggas upp så.

ST: Det är hela psykologin där. Med mandaten tvingas alla att agera rädda om varandra, och du har inte de hållplatser som visar: "Titta, här lever jag normalt, flyger inför vad alla säger, och jag lever, och då kanske jag fick en mild infektion eller något.” Och det var faktiskt en mycket långsammare process på platser där det fanns strängare restriktioner. Men det var så intressant hur folk inte trodde att andra platser var normala. Jag pratade med någon i Iowa som hade barnbarn på besök från New York, och han sa att det tog dem fem dagar att inte bära en mask utomhus. Ingen gjorde i det Iowa ...

TH: Ja, absolut, du ser det med dina egna ögon. Det var precis vad som hände med mina barn i skolan. De hade faktiskt sommarskola 2020, och lärarna efter det bestämde sig: "Jag antar att det är OK." Det var konstigt – vi hade en mångsidig privat skola som liknade offentliga skolor, inte superfantastiska, men meddelandena spreds inte från en skola eller stift till en annan. Det var väldigt udda.

ST: Folk trodde inte på det när du försökte berätta för dem att ett ställe var helt normalt, och de var alla fortfarande inlåsta. De vägrade bara att tro det.

TH: Även efter vårt Wood County Wisconsin studera, här var alltid något annat, "Tja, det är för att det var i en del av Wisconsin där alla är vita." Jag tänkte: "Åh, herregud, det kommer alltid att vara något." Och sedan sa de, "De kunde öppna fönstren och äta ute, och vi tänkte, "Nej, det var de faktiskt inte, de hade inte sex fot avstånd och kunde inte öppna fönstren." Det var slutet av oktober och november och det var iskallt. Folk var fortfarande som, "Vi kan bara inte reproducera det där vi är." Det var alltid något, du vet, de rörliga målstolparna.

ST: Du gick från att prata om hur skolor var säkra under covid och att göra forskning som följde upp det, till att prata om vacciner för unga och säkerhetsfrågor kring det och avvägningar mellan kostnad och nytta. Uppenbarligen är dessa ämnen inte alltid väl mottagna av många människor när du fördjupar dig i dem. Ge mig några tankar om hur de här ämnena politiserades och hur du fick mycket flack över dem.

TH: Först och främst, med barnvaccinerna, blev jag mycket förvånad över hur snabbt de godkändes och sedan glad över att barn som är högrisk hade ett vaccin som är tillgängligt. Sedan gick det från, "Vi vet faktiskt inte om effekten mot svår sjukdom. Vi vet inte om effekten mot överföring på lång sikt” för att bli denna kulturella sak, där du har allt detta grupptryck för att få dina barn vaccinerade, även om de är friska, eller det är på uppdrag av skolor och idrotter. Och så mitt intresse hela tiden var "Kan vi göra någon form av risk/nytta-beräkning på barn, särskilt friska barn där det var så låg risk för denna sjukdom?" Det störde mig verkligen, särskilt hos tonåringar, efter att vi hade en signal om hjärtmuskelinflammation, och jag har själv en tonåringsson. 

Vi fick den här informationen från Israel, och jag har en god vän som är akutvårdsläkare i Seattle, och hon såg alla dessa fall av myokardit hos tonårspojkar och unga män. Och ordet släpptes inte. Jag kände att vi inte hade en känsla av hur ofta det hände, annat än rapporterna från Israel. Så det var det som fick oss att göra det databasstudie. Och jag trodde naivt att folk skulle vilja veta en uppfattning om hur vanligt detta tillstånd är i den åldersgruppen och män vs kvinnor. Jag tror att vår studie gav mycket värdefull information vid en tidpunkt då vi inte hade mycket information och ansågs av några av de bästa tidskrifterna i världen. Men jag vet nu att kontroversiella ämnen är svåra att få publicerade; självklart publicerades den så småningom. 

Detta är fortfarande ett stort problem eftersom vi rekommenderar boosters till samma befolkning, och du vet att vår risk/nytta-analys inte ens fann att den andra dosen var värd det för tonårspojkar eller till och med förmodligen en första dos för barn som redan hade fått smittade som annars är friska. Till denna dag verkar CDC vara totalt oförmögen att utföra risk-/nyttoanalyser och det är verkligen besvärligt. Jag ville ge ett bidrag till det ämnet och säga, OK, nu har vi den här informationen, nu ska vi ändra vår policy. Men ingenting förändrades, och vi fortsatte bara att rekommendera mer.

ST: Så, du har dina kamrater i Danmark som du fortfarande pratar med om vad som händer i USA. Vad säger de om vad som händer eller hände här?

TH: Det var verkligen svårt för mina svärföräldrar att tro vad som pågick i skolorna, men samtidigt gick våra barn i skolan, så det var normalt. De skandinaver och danskar jag pratade med, det svåraste för dem att tro var att vi fick unga barn att bära masker. Jag minns att jag pratade med en svensk ögonläkarevän som var väldigt lik: "Vi måste låsa in och vi måste få alla att bära masker." Vi såg inte helt öga mot öga på det. Men vi tog båda covid på största allvar. Och sedan sa han en kommentar om människor som bär masker på hans klinik, och jag sa "Ja, det är verkligen svårt att få barn att bära masker," och han sa, "Nej, jag pratar inte om barn. Varför skulle barn någonsin bära en mask?” Även om han var mycket oroad över covid, var tanken på att sätta en mask på ett barns ansikte otänkbar.

Jag tror att det är riktigt svårt att förstå att det kunde vara så många barn som hölls utanför skolan och inte hade någonstans att ta vägen. Det var det svåraste för mig att förstå, inte bara kan dessa barn inte gå i skolan, de har ingen säker plats att gå.

ST: En gång pratade jag med skoldistriktschefen om hur de skulle försena skolan även om det var kallt eller ställa in för en tum snö, eftersom de tror att de förbättrar säkerheten. Men mitt argument är att det finns många barn där skolan är den säkraste platsen för dem. Om något händer när de normalt skulle vara i skolan, är skolan ansvarig? Om barnen väntar på bussen i kylan och vägrar bära en kappa, så är det på något sätt skolans problem, och det får mig att bli förvirrad.

Det sista jag ville fråga - du vet dina (läkar)vänner i Skandinavien, om de kom hit och sa något om masker i Kalifornien, kan de bli straffade, pga. lagstiftning som är utformad för att straffa läkare som sprider desinformation. Och självklart, med ditt rykte...

TH: – Ja, mitt oklanderliga rykte.

ST: – Det kan vara ett problem för dig. Vad är status på allt det där?

TH: Jag är väldigt orolig för det. Jag är en mycket sanningsenlig person och är extremt engagerad i att ge mina patienter information som är så vit jag vet. Jag tror att det är något som mina patienter verkligen värdesätter i mig. Jag har faktiskt många patienter som kommer till mig och ställer frågor om COVID, och än i dag om boosters, om masker, om hur effektiva vaccinerna är. Du vet, jag är en PM&R-läkare, men vi ser patienter i alla åldrar med alla möjliga medicinska tillstånd. Att veta att lagförslag eller lag finns har gjort mig paranoid på ett sätt som jag inte ens förväntade mig. Jag tror att andra läkare känner så också, de som har engagerat sig i att följa de senaste studierna som nu undrar, "Hur ikapp är California Medical Board?" Någon skrev något roligt som, "Kommer vi att få en app på vår telefon som talar om för oss vad konsensus är från dag till dag?" Det är vad som krävs, eftersom saker förändras så snabbt, vår kunskap utvecklas. 

Jag får fortfarande onlinehot, folk som rapporterar mig, folk som säger till mig att jag kommer att ha falska patienter som kommer att rapportera mig. Det är bara inte till hjälp. Det förbättrar inte patientvården, att behöva oroa sig för huruvida det som kommer ut ur munnen är vad någon annan tror att konsensus är, oavsett om det är rätt eller fel. Vi borde verkligen fokusera på att bara berätta sanningen så gott vi kan.

ST: Kommer det att bli som Twitter eller Facebook-fängelse, där folk censureras för att de citerar publicerad forskning eller Pfizers pressmeddelanden?

TH: En av senatorerna som står på räkningen, senator Pan, han har hela tiden argumenterat för att maskera barn utan bevis på effekt och att kräva vaccin utan att göra en riktigt grundlig risk/nytta-analys. Som Jay Bhattacharya säger, det är extrem hybris att säga "Jag är den som vet allt." Nej, vi borde alltid arbeta tillsammans för att hitta svaret.

Återpublicerad från författarens understapel