Censur och ärekränkning: kontrollvapen

I en fantastisk artikel publicerad i den akademiska tidskriften "Minerva" har det vanliga akademiska förlaget Springer låtit sanningen talas. Minerva kanske inte är känt för många av er, men det är inte på något sätt "obskyrt". Den har en anständig 5-års impact factor på 2.7. (Det är i alla fall anständigt för samhällsvetenskaperna.). Och det är en Q1-journal inom sitt underområde. Och förresten, den första författaren på tidningen är Yaffa Shir-Raz, som bröt historien med video från det interna mötet på det israeliska hälsoministeriet och hur de gömde många av de viktigaste fynden angående negativa effekter av Pfizer mRNA-vaccin.

Censur och undertryckande av Covid-19-heterodoxi: taktik och mottaktik, Yaffa Shir-Raz, Ety Elisha. Brian Martin. Natti Ronel, Josh Guetzkow, Godkänd: 28 september 2022, Publicerad online: 01 november 2022

Efter att personligen ha upplevt vad som kan vara bland de mest intensiva kampanjerna för förtal, förtal och hån under covid-krisen, förvånade mig ingenting av det som beskrevs i den här artikeln. Jag tror att jag förmodligen kan gissa namnen på några av de intervjuade läkare och medicinska vetenskapsmän som diskuteras i artikeln, eftersom så många har delat sina egna erfarenheter med mig. Men att se den skriven ut i en torr akademisk stil och publicerad som en fallseriestudie av global företags-, organisatorisk och statlig psykopatologi och girighet är en helt annan sak. Jag förväntade mig att artikeln skulle ge en tår av lättnad över att bli hörd och validerad, men istället gjorde den mig bara avtrubbad. 

Publikationen sammanfattade mycket av det jag personligen har upplevt (och som avslöjande av intressekonflikter nämndes jag som exempel i inledningen, även om jag inte deltog i undersökningen). Mycket men inte alla. Den saknade den allestädes närvarande Wikipedia-omskrivningen av personlig historia (och i mitt fall att skriva ut mig från historien om nio av mina utfärdade amerikanska patent). 

Det missade att Amazon tog bort den mycket trovärdiga och välrefererade boken om "Förbered och skydda mot det nya Coronaviruset" som Dr. Jill Glasspool-Malone PhD (Biotechnology and Public Policy) hade arbetat så hårt för att publicera den första veckan i februari 2020 – med den enda förklaringen att det "bröt mot gemenskapsstandarder." 

Det saknade den samlade ansträngningen att neka mina bidrag som ung man att komma på hela idén att använda mRNA som ett läkemedel eller vaccin, och utveckla tekniken till den punkt där det bevisades i en musmodell. Den missade den (i stort sett framgångsrika) stulna tapperhetskampanjen för att kreditera två vetenskapsmän (en en Fauci post-doc, den andra en Bio-N-Tech VP) som kom med nästan ett decennium efter mitt arbete och försökte ta äran för mina bidrag medan skriver ut mig ur historien. 

Den missade de professionella infiltrations- och störningskampanjerna som var utformade för att förstöra den amerikanska lastbilschaufförsproteströrelsen och de medicinska frihetsrörelserna. Det missade YouTube-raderingarna av vittnesmål från den amerikanska senaten som sammankallats av en sittande amerikansk senator, Ron Johnson. 

Den missade den otroligt fula kampanjen som fördes i Maui mot en femte generationens hawaiiansk före detta militärtjänsteläkare som hade modigheten (som en älskad lokal folkhälsotjänsteman) att insistera på att han skulle se data som motiverar genetisk covid-vaccination av gravida kvinnor med en olicensierad produkt tidigare han skulle rekommendera det förfarandet. Det saknade den Maui-baserade MD/PhD pediatriska kardiologen (och hängiven pastor med en lång historia av frivilliga offentliga arbeten) som på samma sätt var på väg för att väcka oro för myokardit hos barn som fick de genterapibaserade COVID-vaccinerna.

Den missade stormen av kontroverser och censur som utlöstes av att jag deltog i en konversation med Joe Rogan, som nådde en sådan febernivå att en kongressmedlem infogade en utskrift av den diskussionen i kongressprotokollet som en metod för att säkerställa en permanent historisk protokoll från diskussionen.

Det saknade också de 17,000 XNUMX läkare och medicinska forskare som godkände förklaringarna från Globalt Covid-toppmöte. Det missade att Biden Vita huset tillägnade sig namnet "Global Covid Summit" och höll sitt eget i ett försök att översvämma informationszonen och internetsökningar med sin egen propaganda.

Men det blev mycket rätt, och det har dokumenterat att dessa attacker mot vårdgivare och medicinska forskare har skett på ett fantastiskt koordinerat sätt över hela världen.

Vad har hänt med västvärlden? Det kinesiska kommunistpartiets censurpolitik och praxis som vi en gång förlöjligade, det forna Sovjetunionens skinkorpropaganda, har assimilerats och normaliserats i hela västvärlden. Vi har mött fienden, och vi har blivit honom.

Följande är kortversionen av denna akademiska publikation, abstraktet.

Sammanfattning: Uppkomsten av covid-19 har lett till många kontroverser om covid-relaterad kunskap och policy. För att motverka det upplevda hotet från läkare och forskare som utmanar den officiella ståndpunkten hos statliga och mellanstatliga hälsomyndigheter, har vissa anhängare av denna ortodoxi rört sig för att censurera dem som främjar avvikande åsikter. Syftet med den här studien är att utforska erfarenheterna och svaren från mycket duktiga läkare och forskare från olika länder som har varit föremål för förtryck och/eller censur efter deras publikationer och uttalanden i relation till covid-19 som utmanar officiella åsikter. Våra resultat pekar på den centrala roll som medieorganisationer, och särskilt av IT-företag, spelar i försöken att kväva debatten om covid-19 policy och åtgärder. I försöket att tysta alternativa röster användes utbredd användning inte bara av censur, utan av undertryckande taktik som skadade anseende och karriärer för avvikande läkare och vetenskapsmän, oavsett deras akademiska eller medicinska status och oavsett deras storlek innan de uttryckte en motsatt ståndpunkt. I stället för öppen och rättvis diskussion har censur och undertryckande av vetenskapliga oliktänkande skadliga och långtgående konsekvenser för medicin, vetenskap och folkhälsa.

---

Så hur kom vi ens hit? Steg för normaliseringssteg. Med förre presidenten Barack Obama som leder varje steg på vägen: Obama: Internet är "det enskilt största hotet mot vår demokrati" och Barack Obama tar på sig en ny roll: bekämpar desinformation

---

Och nu har allt detta normaliserats helt under år nio och tio i den (avbrutna) Obama-Biden presidentadministrationen, och inkorporerad till ett administrativt statligt påbud.

Sammanfattning av terrorhotet mot USA:s hemland

•"USA förblir i en miljö med ökat hot som drivs av flera faktorer, inklusive en onlinemiljö fylld av falska eller vilseledande berättelser och konspirationsteorier, och andra former av felaktig och felaktig information (MDM) som introduceras och/eller förstärks av utländska och inhemska hotaktörer...Det primära terrorismrelaterade hotet mot USA fortsätter att härröra från ensamma gärningsmän eller små celler av individer som är motiverade av en rad utländska och/eller inhemska missnöje som ofta odlas genom konsumtion av vissa online innehåll.

•Nyckelfaktorer som bidrar till den nuvarande miljön med ökat hot inkluderar:

• Spridningen av falska eller vilseledande berättelser, som skapar oenighet eller undergräver allmänhetens förtroende för amerikanska regeringsinstitutioner

•Till exempel finns det en utbredd spridning online av falska eller vilseledande berättelser om ogrundat utbrett valfusk och covid-19.

•Klagomål i samband med dessa teman inspirerade till våldsamma extremistattacker under 2021.”

•"Eftersom restriktionerna för covid-19 fortsätter att minska i hela landet, kan ökad tillgång till kommersiella och statliga faciliteter och det ökande antalet masssamlingar ge ökade möjligheter för individer som vill begå våldshandlingar att göra det, ofta med liten eller ingen varning.

•Under tiden har åtgärder för begränsning av covid-19 – särskilt covid-19-vaccin och maskmandat –har använts av våldsbejakande extremister i hemmet för att rättfärdiga våld sedan 2020 och kan fortsätta att inspirera dessa extremister att rikta in sig på myndigheter, sjukvård och akademiska institutioner som de associerar med dessa åtgärder. "

---

Så här är vi. USA:s regering ljuger om "inhemska våldsbejakande extremister" som rättfärdigar våld (?? Vilket våld ??) baserat på motstånd mot "COVID-19 lindringsåtgärder - särskilt COVID-19 vaccin och maskmandat", och både företagsmedia och Big Tech gör allt de kan stödja och förstärka den berättelsen.

Men vad hände egentligen? Vad hände med läkare och vetenskapsmän i frontlinjen som stod på sitt och talade sanning till makten? Och varför ställde sig inte fler läkare upp och protesterade?

Här är resultaten från denna begränsade studie:

Resultat

Deltagarna i studien rapporterade att de var föremål för en mängd olika censur- och undertryckningstaktiker som använts mot dem av både det medicinska etablissemanget och media, på grund av deras kritiska och oortodoxa ståndpunkter om COVID-19. De beskrev också kontrataktiken de använde för att göra motstånd. Vi delar upp resultaten i två avsnitt, den första beskriver censur och undertryckande taktik och den andra beskriver mottaktiken som används av våra deltagare.

Tysta avvikande: Censurera och undertrycka taktik

Taktik för censur och förtryck som beskrivs av våra respondenter inkluderar uteslutning, nedsättande märkning, fientliga kommentarer och hotfulla uttalanden från media, både vanliga och sociala; uppsägning av svarandenas arbetsgivare; officiella förfrågningar; återkallelse av medicinska licenser; rättegångar; och återkallande av vetenskapliga artiklar efter publicering.

Uteslutning

Respondenterna rapporterade hur de i ett mycket tidigt skede av epidemin, när de precis började uttrycka kritik eller sin annorlunda ståndpunkt, blev förvånade över att upptäcka att mainstreammedia, som fram till dess hade sett dem som önskvärda intervjupersoner, slutade att intervjua dem och acceptera yttranden från dem.

Förnedring

Respondenterna rapporterade att uteslutning bara var det första steget: kort efter det började de utsättas för ärekränkning av media och föraktade som "anti-vaxxers", Covid-förnekare", "dis-/desinformationsspridare" och/eller "konspirationsteoretiker."

Rekrytering av "tredje part" för att hjälpa till med att misskreditera

En framträdande taktik som våra respondenter hävdar användes av media för att misskreditera dem var användningen av till synes oberoende "tredjepartskällor", som andra läkare, för att undergräva dem, till exempel genom att skriva ärekränkande artiklar.

En annan "tredje parts" källa som användes av media, enligt våra respondenter, var "faktakontrollerande" organisationer, en praxis som skenbart är avsedd att verifiera publicerad information för att främja sanningshalten i rapporteringen. Några svarande hävdade dock att faktagranskningsgrupperna rekryterades och drevs av företag eller andra intressenter för att misskreditera dem och försöka misskreditera den information de presenterade.

Några av deltagarna sa att dessa "faktakontrollerande" grupper användes för att misskreditera och förtala inte bara forskaren eller läkaren som presenterade en motsatt åsikt eller information, utan även andra som var associerade med dem. Några svarande sa att media förföljde dem till den grad att de svärtade ner deras namn på deras arbetsplats, vilket resulterade i att de blev uppsagda eller att de tvingades säga upp sig.

Onlinecensur

Vissa respondenter rapporterade att de blivit censurerade på sociala medier (t.ex. Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn), och sa att några av deras inlägg, tweets, videor eller till och med konton togs bort av nätverken.

Respondenterna noterade att borttagningen av deras material från sociala nätverk åtföljdes av ett meddelande om att de hade brutit mot "gemenskapsreglerna". De betonade att detta var akademiskt material, vetenskapligt underbyggt.

Jag blev medveten om att en akademisk YouTube-video som jag hade satt ihop angående artikeln i XXX-tidskriften … drogs ner av YouTube, och jag fick ett meddelande om att det hade brutit mot villkoren för YouTube-gemenskapen … utan att någonsin ha några användarvillkor från YouTube som skulle förklara vilka typer av termer som skulle tillämpas på en vetenskaplig video med fyra PowerPoint-bilder...

En av de tillfrågade rapporterade om censur även i Google Docs, vilket innebär att även privat kommunikation censureras:

Google Docs började begränsa och censurera min förmåga att dela dokument... Det här är inte Twitter som kastar ut mig som de gjorde. Det här är en organisation som säger till mig att jag inte kan skicka en privat kommunikation till en kollega eller till en vän eller till en familjemedlem...

Censur och undertryckande av det medicinska och akademiska etablissemanget

Några av de tillfrågade rapporterade att de utsatts för förtal av sin egen institution, med den uppenbara avsikten att skada deras rykte och karriärer. Till exempel:

…i [mitt land] har vi cirka 55,000 XNUMX läkare. Mitt namn dök upp på hälsoministeriets officiella webbplats, att jag är den enda personen, en läkare som... distribuerar desinformation... Det gjordes en samlad ansträngning för att... förstöra mitt rykte även om det här är otroligt, de [sjukhuset där jag arbetar] hade i princip den lägsta dödligheten i världen.

Några deltagare sa också att de hade fått ett tydligt besked från institutionen där de arbetade att de inte fick identifiera sig med institutionen när de gav en intervju eller ett vittnesmål eller uttryckte sina åsikter – i vissa fall som ett villkor för att förnya sitt kontrakt. .

Jag gav X (en viss behandling) vittnesmål, och den typen av blev viral. Och sjukhuset var inte nöjda eftersom min anknytning hade dykt upp... De erbjöd mig ett nytt kontrakt. De sa ..., vi har några nya villkor för dig, eftersom mitt gamla kontrakt inte var begränsat. Den nya hade i princip sju eller åtta begränsningar av mina rättigheter till det första ändringsförslaget... i princip kunde jag inte prata med pressen, jag kunde inte tala offentligt... om jag inte sa att det här är mina åsikter, inte min arbetsgivares... Det var ett relativt kort samtal. Jag sa att det aldrig kommer att hända, jag kommer aldrig att skriva under på den saken, och vi sa hejdå.

I vissa fall rapporterade de tillfrågade att de efter en ståndpunkt eller kritik som de uttryckte, avskedades från sin institution eller fick besked om att deras kontrakt inte skulle förnyas.

På samma sätt sa de tillfrågade att de blev avskedad eller diskvalificerade från prestigefyllda befattningar, som att tjänstgöra i ledande hälso- eller vetenskapliga kommittéer eller redigera medicinska tidskrifter, utan vederbörlig process eller öppenhet.

I ett fall hade respondenten fått veta att hans lands parallell till Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ingrep och bad universitetet att "undersöka" hans "fall:"

…min universitetspresident bjöd in mig att prata om "corona." Under det mötet informerades jag... om att [motsvarande hälsomyndighet till CDC i de intervjuades land] hade skrivit ett brev till presidenten och bett honom granska mitt ärende eftersom jag enligt ministerbrevet skulle offentliggöras med metodologiskt tveksamma saker. Enligt presidenten har universitetet aldrig fått liknande förfrågningar tidigare...

Några av de intervjuade sa att sjukvårdsinrättningen inte bara hade svärtat ner deras rykte och vidtagit allvarliga åtgärder mot dem utan också samarbetat med media och sett till att sprida informationen om dessa åtgärder genom dem.

Officiella förfrågningar

Vissa läkare rapporterade om officiella utredningar mot dem, som att utreda eller hota att dra in sin medicinska licens.

En av de tillfrågade rapporterar att en stämningsansökan på miljoner dollar väcktes mot honom.

En annan respondent rapporterar om en polisrannsakan som genomfördes på hans privata klinik i hans hem.

Återkallande av vetenskapliga artiklar

Några forskare och läkare berättade hur deras forskning hade dragits tillbaka av tidskriften efter publicering.

Ett annat tema som dök upp upprepade gånger under intervjuerna var att forskning som var kritisk mot covid-19-policyer och ortodoxi behandlades på ett sätt som intervjupersonerna aldrig mött tidigare i sin karriär. Detta inkluderade att tidskrifter avvisades från tidskrifter (ofta flera gånger) utan peer review, tidskriftsgranskningen och publiceringsprocessen tog många månader längre än vad som är typiskt för tidskriften, och till och med att få papper avvisade från pre-print-servrar som MedRXiv.

I ett fall sa en intervjuperson att han kände sig så hotad av det medicinska etablissemanget att han avstod från att sätta sitt namn på papper som han skrivit tillsammans med andra forskare, och att de vars namn förekommer på tidningarna försökte gömma sig eller stanna under radar tills tidningen publicerades.

Men det finns en stråle av hopp. Ett litet antal läkare och medicinska forskare gjorde motstånd.

Motreaktion: Fighting Back

De tillfrågade noterade att deras första reaktion på attackerna och censuren var chock och överraskning, eftersom de för första gången i sitt liv kände sig utestängda från det vetenskapliga/medicinska samfundet, attackerade av media och ibland av deras arbetsgivare och/eller nedvärderade som ”konspirationsteoretiker” som äventyrar folkhälsan. Trots censuren, personangreppen och förtal, uppsägningarna, skadan på ryktet och det ekonomiska priset, uppgav alla tillfrågade ändå att inget av det avskräckte dem, och de bestämde sig för att slå tillbaka med olika mottaktik.

Första reaktioner: Chock och överraskning

De flesta svarande beskriver sin första reaktion på den förföljelse och censur de upplevde som chock. Några sa att de kände sig hotade och för första gången utestängda från det vetenskapliga/medicinska samfundet.

De tillfrågade sa att de ansåg att hoten, avskedandena och attackerna mot dem i själva verket var ett försök att tysta dem, bara för att deras åsikter inte stämde överens med dem som dikterades av myndigheterna.

Vissa svarande sa att de kände att censuren och de aldrig tidigare skådade attackerna de upplevde var särskilt ondskefulla eftersom de som gjorde det visste att de var värdefulla och inflytelserika.

Fast besluten att slåss

Våra respondenter uppgav att den censur och förtryck de upplevde fick dem att vilja slå tillbaka och göra sina röster hörda mer, på grund av yttrandefrihet och deras oro för folkhälsan.

Några av dem noterade till och med att attackerna mot deras rykte gjorde dem ännu mer beslutsamma och ivriga att avslöja informationen som censurerades.

Några av de tillfrågade sa att de bestämde sig för att vidta officiella eller rättsliga åtgärder mot de organisationer som censurerade dem.

Respondenternas motreaktioner uttrycktes på flera sätt: en önskan att avslöja censurhandlingen och den information som censurerades, som de hävdar är evidensbaserad; användning av alternativa kanaler för att sprida sina ståndpunkter och åsikter i samband med covid-19 offentligt; upprättande av stödnätverk med kollegor; och utveckling av alternativa medicinska och hälsoinformationssystem. Det vill säga, de skapade en sorts parallell värld till det vanliga etablissemanget.

Att avslöja censuren

Några respondenter betonade att de ville avslöja själva censurhandlingen. 

Använda alternativa kanaler

Respondenterna noterade att när de förstod att de censurerades av mainstreammedia, bestämde de sig för att använda alternativa kanaler, såsom sociala medieplattformar, för att sprida sin ståndpunkt och motsatt information och uttrycka sina åsikter offentligt.

Några av de tillfrågade sa att de för att skydda sig tvingades öppna "hemliga" Telegram eller anonyma Twitter-konton. Även om de uttrycker frustration, gör de det fortfarande för att sprida information. Till exempel noterade en deltagare att det är absurt att forskare ska hålla hemliga Telegram-konton så att regeringen inte återkallar deras licenser eller skadar deras rykte.

Skapa sociala stödnätverk

Några av de tillfrågade avslöjade att de skapat stödnätverk av andra forskare, läkare, jurister och politiker med liknande åsikter och åsikter. Dessa nätverk användes inte bara för att utbyta information, utan också för att få stöd och empati från "utomstående" som dem, för att få nya vänner och skapa en ny gemenskap.

Utveckla alternativa medicinska och hälsoinformationssystem

Utöver sina aktiviteter för att sprida information och data, noterade några av respondenterna att de arbetar med att etablera nya alternativa plattformar och organisationer som är dedikerade till att utveckla och tillhandahålla hälsoinformation och medicinska behandlingar – inklusive nya tidskrifter och ideella organisationer, istället för de befintliga, som de anspråk har misslyckats och blivit besvikna. De förklarar detta som ett sätt att hantera den censur och förtryck de upplevde på grund av sina motsatta positioner, vilket ger dem en känsla av hopp och en känsla av att de bygger "en ny värld".

Diskussion

Censurtaktiken som rapporterats av våra respondenter överensstämmer med de som identifieras i Jansen och Martins (2015) ramverk om censurens dynamik, inklusive:

1. Cover-Up—Våra resultat visar att denna taktik var mycket framträdande, vilket inte är förvånande, eftersom, som Jansen och Martin noterade, om folk inte är medvetna om censur, är de inte upprörda över det. Skyddstaktiken innefattade olika metoder. Till exempel att använda tredjepartskällor som andra läkare eller "faktagranskare" för att misskreditera oliktänkande vetenskapsmän och läkare. Eftersom dessa källor framställs som oberoende hjälper de till att maskera de verkliga källorna bakom censuren.

2. Utvärdering—Denna taktik beskrevs av våra studierespondenter och inkluderade olika aspekter, såsom att publicera falska och nedsättande påståenden om dem, avskeda dem från arbete i akademin eller medicinska institutioner och ta bort dem från olika ledande befattningar – alla handlingar som upplevdes av våra respondenter vara avsedda att undergräva deras trovärdighet och legitimitet. Taktiken för devalvering, även känd som en "negativ kampanj" eller en "smutskastningskampanj", används ofta av företag, och dess syfte är att skada en individs eller en grupps rykte (Griffin 2012; Lau och Rovner 2009). Smutskastningskampanjer hjälper till att avleda allmänhetens uppmärksamhet från innehållet i målens budskap och avleda diskussionen från kritiken eller anklagelserna som framförs och istället fokusera uppmärksamheten på dem som tar upp dessa anklagelser.

3. Omtolkning—Denna taktik innebär att censur framställs som ett sätt att "skydda allmänheten" från avvikande läkare och vetenskapsmän, framställa dem som "spridare av desinformation" som äventyrar folkhälsan i en tid av kris. Denna inramning återspeglar försök från beslutsfattare inom andra områden att motivera censur genom att hävda att motsägelsefull information kan förvirra allmänheten och orsaka panik (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg och Shir-Raz 2016).

4. Officiella kanaler—Som våra respondenter beskrev var de censuråtgärder som vidtagits mot dem bara en del av ett bredare utbud av tystande och repressiva åtgärder, som även inkluderade formella förfaranden, som att utreda eller dra in deras medicinska licenser, stämma dem eller beordra en polisrannsakan av deras hem.

5. Skrämsel– Respondenterna tolkade all ovanstående taktik som avsedd att skrämma och avskräcka dem från att fortsätta publicera sina åsikter och kritik, och även peka ut dem på ett sätt som implicit uppmanar till trakasserier från andra och fungerar som ett exempel för andra läkare och forskare. Några av våra respondenter noterade att de var skrämda till den grad att de kände att det var nödvändigt att använda ett antaget namn för att fortsätta verka på sociala medier och/eller undvika att sätta sina namn på tidningar som de var medförfattare till.

Så du frågar, "varför stod inte fler läkare upp och protesterade?"

Eftersom hela yrket har utsatts för den mest aggressiva och samordnade propaganda-, censur- och ärekränkningskampanj som den moderna västvärlden någonsin skådat.

Och fortfarande höll några ut.

Saint Augustine, läkaren i den romersk-katolska kyrkan, sa berömt "Sanningen är som ett lejon. Du behöver inte försvara det. Låt det lossna. Det kommer att försvara sig."

reposted från understapel