Centers for Disease Control and Prevention (CDC) har kommit ut med en guide för hur vi alla ska prata och skriva. Detta kan hittas på webbplatsen med titeln "Önskade villkor för utvalda befolkningsgrupper och gemenskaper.” Det är tydligt att denna lista läses och distribueras brett – från medicinska institutioner, sjukhus, vetenskaplig kommunikation, läkarmottagningar, skolor och universitet, såväl som andra amerikanska myndigheter och institut.
CDC är den amerikanska regeringens arm med uppgift att kontrollera och förebygga sjukdomar. Den har inte till uppgift att korrigera felaktiga tal.
Hur exakt den här guiden passar in i CDC-uppdraget är förståndigt för mig. Här är vad CDC listar som deras uppdrag på sin webbplats:
Läser du något i ovanstående som tyder på att politisk korrekthet eller att korrigera felaktigt tal är en del av CDC:s uppdrag? När beslutade CDC att de skulle ta på sig den progressiva vänsterns sak för att omforma det amerikanska språket (åh, jag använde det "förbjudna" ordet -"Amerika”, som enligt Stanford University- som nu är verbotten).
Jag vet inte – det kanske borde finnas någon form av fängelsestraff för de av oss som bara inte kan få det rätt. Eller kanske, regeringen borde bara återkalla sociala mediers "privilegier" eller stoppa människor från att tillåtas göra betalningar via internetbanktjänster, som PayPal har gjort ibland.
Enligt webbplatsen har CDC sammanställt denna mycket omfattande "lista" för att skydda människor från "stigmatiserande språk".
Problemet är att CDC uppenbarligen anser att det inte borde finnas några sociala stigmatiseringar. Att om man begår ett brott, sitter i fängelse, är missbrukare eller är inblandad i beteenden som de flesta tycker är stötande eller är olagliga, är det inte ok att använda en term för att direkt beskriva den aktiviteten eftersom samhällets omdöme kan skada någons känslor.
Så CDC är tydligen rädd att vi kan skada människors känslor genom att använda icke godkända termer, och att detta skulle leda till ett hot mot folkhälsan. Detta kommer ner på en ny, populär åsikt bland psykvårdspersonal att "skadligt språk i slutändan ökar stigma på individen, vilket minskar ens tro på förmågan att förändras såväl som deras motivation att be om hjälp." Jag gick till Pubmed och försökte hitta data för att stödja denna hypotes.
En snabb genomgång av Pubmed visar att det har över 1,300 XNUMX publikationer med sökorden "stigmatiserande språk". Det jag hittade var många förstapersonsberättelser och fallstudier om hur vårdpersonal antingen har sett eller skadats av sårande ord. Men det jag inte hittade var tydliga bevis på att att kalla någon missbrukare, fånge, rökare, handikappad, undertjänad, landsbygd och en stor mängd ord som nu märks som olämpliga av CDC faktiskt gör skada. Nu måste det finnas studier där ute? Men jag kunde faktiskt inte hitta några, så jag kunde inte utvärdera kvaliteten på forskningen. Min grundläggande sökning innebär att alla bevis som finns där ute inte är särskilt starka eller så skulle det citeras av en mängd studier.
Artikeln "Ord är viktiga: Beroende och stigmatiserande språk: När det gäller missbruk bör stigmatiserande språk inte vara normen.” är ett ganska typiskt exempel på de artiklar och studier jag hittat. Den här artikeln finns i en stor vanlig tidskrift (Psychology Today) och handlar om sjukvårdspersonals känslor och övertygelser om skadan av stigmatiserande språk. Ändå citeras inte en enda studie i artikeln.
Så låt oss ta en närmare titt på den här listan med ord från CDC:s webbplats och jämföra dem med verkliga exempel på CDC. Frågan är: använder CDC de förbjudna orden på sin egen lista? Svaret är ett otvetydigt ”ja”, det gör de och de använder dem mycket. Ett annat fall av "bra för dig men inte för mig." En internetsökning visar att deras webbplats och talespersoner inte har några problem med att använda dessa ord själva. Jag tycker att det som är bra för gåsen borde vara bra för gåsen.
Några exempel.
Enligt CDC ska vi inte längre använda ordet "rökare", eftersom det kan förolämpa dem som röker.
Men här är bilder från CDC:s webbplats – med ordet "rökare". Faktum är att de till och med har ett registrerat varumärke för fasen:
Så snälla folk – gör det inte gör som CDC. Den korrekta termen är "människor som röker." Vi skulle inte vilja förolämpa rökare...
CDC:s försök att vara icke-dömande för personer som är beroende är också intressant. Eftersom de nu kategoriserar beroende som en sjukdom, betyder det att alla hänvisningar till att personer som är beroende kallas "beroende" är felaktiga. Till exempel, istället för "återfall", bör vi säga "människor som återvänder till användning." För återfall innebär att beteendet är stigmatiserande och vi bör inte stigmatisera sjukdom.
Men CDC sammanblandar det faktum att missbruk och missbrukare skadar samhället, familjer och individer. Att vara missbrukare är inte hälsosamt och är skadligt.
CDC har till och med utvecklat en speciell förkortning för injicerbara drogberoende (jag menar personer som injicerar droger):
Som samhälle, som individer, har vi all rätt att döma dem som skadar familjer, barn, samhällen och sig själva. Missbrukare skadar sig själva och andra. Låt oss inte sockerbelägga det. Ja, det finns missbrukare som mår psykiskt dåligt, men det är ofta ett självförvållat sår.
Många behandlingsprogram och utövare insisterar på att missbrukaren konfronterar sig själva och de skador som orsakas av sitt missbruk. Detta är inte en skadlig eller dålig sak. Inte "sockerlackering" beroende är ofta en del av behandlings- och läkningsprocessen.
"Person som fick återfall" kontra "person som återvände till användning." Varför? För att vi inte skulle vilja fälla någon bedömning av missbruk? Var slutar deras idioti?
Sedan finns det naturligtvis alla de där beprövade och sanna folkhälsofraserna som inte är tänkta att användas längre.
Förutom att CDC också använder dessa termer. Från CDC:s webbplats:
En annan grupp av ord som nu talar fel är hur människor som sitter fängslade ska diskuteras:
Från CDC:s webbplats:
CDC tror att människor som är fängslade kommer att bli kränkta och att de kan få sin mentala hälsostatus äventyras genom att använda termer som fånge, fånge, dömd, före detta dömd, kriminell, villkorlig frigiven eller fånge.
För vi skulle väl inte vilja att någon som är fängslad eller dömd för ett mord sårades?
Så att kalla Bryan Kohberger för en "fånge" för mordet på fyra oskyldiga universitetsstudenter skulle betraktas som ett felaktigt uttalande brott. Bra att veta.
Det finns många ord som verkligen är stötande. Vi känner alla till dem. Inget av dessa ord kom till CDC-listan.
Snälla, gå till CDC hemsida och läs själv. Deras lista över ej godkända kontra godkända ord och fraser är ganska anmärkningsvärd.
Var slutar detta?
Postat om från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
