Det är inte längre svårt att tro hur långt The Experts™ har fallit.
Från lögner till felaktiga framställningar till målmedvetna förvrängningar av verkligheten till att engagera sig i desperata försvar av sitt tidigare förespråkande.
Nyligen, Peter Hotez, en av CNN:s föredragna "expert" gäster, ljög ännu en gång om hans roll i att förespråka nästan oändliga skolnedläggningar.
Men det bleknar i jämförelse med vad Vita husets COVID-rådgivare Ashish Jha och Biden Administrations Chief Medical Advisor har sagt offentligt.
Under en "COVID-svar"-briefing den 6 september sa Jha (med rakt ansikte!) att han verkligen trodde att Gud gav oss två armar för att ta emot flera vacciner samtidigt:
Den goda nyheten är att du kan få både din influensa- och covid-spruta samtidigt. Det är faktiskt en bra idé.
Jag tror verkligen att det är därför Gud gav oss två armar – en för influensasprutan och den andra för covid-sprutan.
Har det gjorts någon studie som tyder på att detta är en "bra idé?" Självklart inte. Men Jha gjorde det påståendet ändå.
Under tiden måste Fauci ha hört de kommentarerna och tänkt för sig själv att han omöjligt kunde låta Jha överraska honom för den mest meningslösa kommentaren i senare minne.
Fauci, i sin favoritposition; framför en kamera för en intervju på det kanadensiska nätverket CBC News, hävdade att även om de nyligen uppdaterade Omicron-specifika boosterna inte hade blivit ordentligt "bevisade", var de en omedelbar nödvändighet för de flesta amerikaner.
Han hävdade sedan häpnadsväckande att det inte var nödvändigt att sätta dem genom de vanliga omfattande kliniska prövningarna eftersom det helt enkelt inte fanns tillräckligt med tid för att slutföra dem.
"Vi måste få ut vaccinet nu", hävdar han, eftersom det finns 400 dödsfall per dag i USA.
Utöver det alarmerande påståendet att kliniska prövningar inte är nödvändiga och att erkänna att han och tillsynsmyndigheterna i grund och botten hoppas att den uppdaterade boostern kommer att vara mer effektiv, är Faucis påstående att 400 personer per dag dör verifierbart felaktigt.
Tänk om media fortfarande fanns kvar; det verkar verkligen som att det skulle vara en viktig historia för en av landets viktigaste medicinska rådgivare att få fel uppgifter och motivera att kliniska prövningar för vaccination överges.
Med råa siffror, enligt CDC, är 7-dagarsgenomsnittet av nyligen rapporterade dödsfall 10% lägre än Faucis kommentarer:
Även om det på egen hand inte är en särskilt betydande skillnad, är det fortfarande meningsfullt och begraver tiden - dödsfallen är lika konsekvent låga som de någonsin har varit.
Om din motivering för fortsatta boosters, fler masker och restriktioner är att det finns under 400 dödsfall per dag, när kommer det någonsin att ta slut?
För att inte tala om den kanske viktigaste felaktigheten här; tillskrivandet av dödsfall till covid som inte är det från COVID.
För bara några månader sedan sa en läkare vid USC Medical Center att endast 10% av deras covid-positiva intagningar är där "på grund av covid" och att "praktiskt taget ingen av dem går till intensivvården:"
Om bara 10 % av sjukhusinläggningarna med covid vid ett större sjukhussystem i landets näst största stad faktiskt behandlas för sjukdomen, hur stor andel av de 360 nationellt rapporterade dödsfallen per dag orsakas egentligen av covid?
Det är rimligt att anta att en betydande andel av de rapporterade siffrorna är helt tillfälliga.
Eftersom skyddet mot viruset på befolkningsnivå har ökat under det senaste året, har covid-orsakad allvarlig sjukdom i sin tur minskat.
Den mildare Omicron-varianten har också hjälpt och skapat en avsevärd ökning av immuniteten utan samma nivå av svår sjukdom.
Med lägre sjukhusinläggningar och allt färre patienter som skickas till intensivvårdsavdelningen är de råa siffrorna nästan säkert missvisande.
Även om rapporter tyder på att staterna rapporterar 360 nya dödsfall per dag med COVID, är Fauci medveten om att implikationen att de alla dog från COVID är medvetet felaktig.
Att använda dessa siffror som en motivering för att överge den vetenskapliga processen och rusa igenom en ny, uppdaterad booster utan mänskliga tester är bortom vilseledande, det är diskvalificerande.
Att påstå att vi "inte har tid" att göra en klinisk prövning på grund av covidens fortsatta svårighetsgrad är fullständigt löjligt och ytterligare ett exempel på att någon överger vetenskapen av någon som utger sig för att vara den mänskliga representationen av den.
Konkurrens
Jhas kommentarer tyder på att "experterna" betraktar vaccination som sin enda strategi, oavsett bevis eller faktisk framgång.
Effektuppskattningarna av influensavaccinets effektivitet är till exempel bedrövligt otillräckliga. Faktum är att de är så fattiga att de under de flesta år inte ens skulle uppfylla 50 %-standarden för nödtillstånd:
Ändå är det detta som Jha tror att Gud gav oss en arm för, att få ett vaccin som är så ineffektivt att det sannolikt inte skulle godkännas om det inte redan fanns på marknaden.
Den andra armen var naturligtvis designad för att ta emot den nya bivalenta boostern, riktad till Omicron-varianten.
Förutom, som redan beskrivits, har det inte gjorts några mänskliga tester av den nya boostern. Vänteperioden på två månader efter att ha fått vaccination eller annan booster tycks ha skapats ur tomma intet, och den lilla effektdata som finns är chockerande dålig.
Ytterligare undersökning av dessa uppgifter är nödvändiga, men bara som ett exempel fanns det faktiskt högre andelen covid-infektion bland dem som fick den nya boostern utan föregående infektion än bland dem som fick den gamla vaccinationsdosen.
Istället för att mäta resultat väljer "experterna" återigen att fokusera på att mäta antikroppar och tillräkna effekt. De gör samma misstag om igen.
Hur ska allmänheten svara på experter som dessa?
Det uppenbara svaret är att sluta ta deras rekommendationer på allvar, eftersom de inte ger några seriösa rekommendationer.
Evidensfri opinionsbildning i motsats till vetenskaplig rationalitet bör inte tolereras.
Men den nuvarande administrationens fortsatta övergivande av vetenskapen på uppdrag av deras inkompetenta rådgivare kommer att leda till permanenta, rullande, oprövade boosters riktade mot varianter som oundvikligen kommer att vara föråldrade när de släpps.
Redan nu finns det farhågor om att en annan ny variant "uppvisar omfattande flykt från neutraliserande antikroppar."
Samma antikroppar som används för att motivera frisättningen av de bivalenta boosters.
Det är illusionen av kontroll som dessa människor har lurat sig in i. Deras orubbliga tro på deras ofelbarhet har lett till oöverskådlig skada under hela pandemin.
Vad de än säger är sant, för de säger det.
Den nya boostern är bara det senaste tillfället för dem att göra förbryllande uttalanden och uttrycka säkerhet där det inte borde finnas någon.
Postat om från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
