Ett motbevis mot Kaliforniens lagstiftande krig mot läkare

Inte tutar här (kanske jag gör det) men vi bara publicerade en op-ed Måndag på sajten Fox News, den tredje mest besökta nyhetssajten på internet, med nästan en miljard besök per månad. 

Som vissa säkert är medvetna om antog Kaliforniens lagstiftande församling just en obscenitet av ett lagförslag med titeln "AB 2098" som kräver att statens medicinska nämnd återkallar licensen för alla läkare som uttrycker en åsikt "motsägs av samtida vetenskaplig konsensus om vårdstandarden." Jag är inte ens säker på vad det betyder men heliga ko, de började bokstavligen att förbjuda yttranden. 

Inte säker på vilket geni som kom med det lagförslaget men att låtsas som att det finns en "vetenskaplig konsensus" om en ny sjukdom och en ny genterapi är absurt. Det är inte så vetenskap fungerar. Medicinen försöker (var?) ständigt öka sin kunskapsbas genom historien. Faktum är att en av en läkares kärnansvar inte bara är att ta hand om en patient som deras "primära övervägande" utan också att lägga till kunskap till disciplinen och att lära ut den till andra. Här är ett annat ansvar formulerat i den hippokratiska eden skriven runt 4-talet f.Kr. Jag kommer inte heller att ge ett gift till någon när jag blir ombedd att göra det, och jag kommer inte heller att föreslå en sådan kurs.

Oj. Hippokrates varnade oss för 24 århundraden sedan om situationen uppmanas att administrera gifter. Wow.

Hur som helst, vad är medicinsk konsensus – är det statligt, nationellt eller internationellt? Jag är säker på att det finns fler än ett par kaliforniska läkare (eller kanske inte) vars åsikter strider mot de fångade federala hälsomyndigheterna men istället stöds av akademier av forskare och hälsomyndigheter i andra länder. Eller till och med stater som Tennessee som gjorde ivermektin lagligt tillgängligt över disk för sina medborgare! 

Danmark har för länge sedan begränsat alla personer under 30 från att få Moderna "vaccin". I USA ger vi det nu till småbarn. Jag upprepar, i USA ger vi det nu till småbarn. Om jag motsätter mig att injicera småbarn med Moderna, med samma "vetenskap" som danska myndigheter använder, är jag då en desinformationist som inte borde få utöva medicin? Vad skulle hända med mig om jag går ännu längre och ställer mig bakom Danmarks senaste riktlinjer, som går ut på att inte rekommendera COVID-mRNA-vaccination till lågriskindivider under 50? Jag antar att vägledningen från California State Department of Health skulle överträffa Danmarks. Se upp Danmark, här kommer jag!

Den läskigaste delen av den lagstiftningen för mig är att den återspeglar en fullständig okunnighet om årtionden av bevis som visar att våra federala hälsomyndigheter är under regulatorisk fångst av läkemedelsindustrin. Titta bara på alla sken av PFDA (P är inte ett stavfel) för att sälja flest vacciner. Nedanstående policyer är alla skrivna av läkemedelsindustrin och utfärdade av PFDA, men läkare i Kalifornien som vet detta och försöker varna sina patienter för att skydda dem från den industrins ondska kan förlora sin licens. Kommer du ihåg dessa två lysande vetenskapliga standarder? 

(Jag parafraserar från minnet)

1. Testning är inte längre indicerat för dem som har fått COVID-mRNA-vaccination (lyckligtvis varade inte detta särskilt länge).
2. Testning av antikroppar för att bedöma tidigare exponering för covid rekommenderas inte före administrering av covid-mRNA-vaccination.

De försökte bokstavligen undvika att samla in data som skulle bevisa att vaccinerna var ineffektiva. Sedan slog de bokstavligen fast att naturlig immunitet borde ignoreras. Utan data som stöder dessa "standarder". En av de största absurditeterna i medicinens historia var det faktum att hela hälsosystemet började vaccinera människor direkt efter att de återhämtat sig från covid. De väntade inte ens på att varianten skulle ändras först. Men om du offentligt uttrycker en meningsskiljaktighet med denna expertinställning för att hantera en infektionssjukdom, kan ditt levebröd tas ifrån dig.

Allvarligt? Vad händer i Amerika? Det här är helt skrämmande grejer. Fantods skvalpar upp och ner för min ryggrad när jag funderar på den mycket stora möjligheten att ett så absurt lagförslag kan börja spridas över hela landet och trampa på själva konstitutionen som den förmodas stöds av. 

Vidare, för att etablera en "sann" konsensus och/eller standard för vårdriktlinjer har det uppskattats kräva ett flertal studier under i genomsnitt 17 år. Så, får jag inte uttrycka en åsikt förrän 17 års studier går? I en ny pandemi där insikter och data ackumuleras snabbt? Tänk om jag är en expert långt före kurvan baserat på forskning jag gör och/eller de ständigt föränderliga data och insikter jag får genom att behandla patienter med denna nya sjukdom. Ska jag vara tyst i 17 år till en sådan tid då mina insikter och expertis är mer allmänt etablerad och accepterad?

Hur kommer vår tystnad någonsin få oss till den konsensus? Hur kommer mina patienter att klara sig under den tiden? Stanna hemma, vänta tills dina läppar blir blå eftersom jag inte får ha en åsikt eller praxis i att behandla dig om det skiljer sig från antingen icke-behandling eller att ge patetisk Paxlovid, ett läkemedel som har en verkningsmekanism som är identisk med den hos bara en av ivermektins många mekanismer. Det här är utmattande. 

Och ska jag bortse från decennier av exempel på korruption inom medicinsk vetenskap via dess tidskrifter och forskningsfinansiering? Fordonen som har spridit riktlinjer för hur många bedrägliga mediciner som helst (SSRI, statiner, Xygris, Oxycontin, Vioxx, Bextra, Avandia och många fler)? Ska jag vara tyst tills dessa bedrägerier är mer avslöjade? 

Tänk på alla läkare som räddade sina patienter från dessa bedrägerier trots att de propagerades som "medicinsk konsensus" vid den tiden? En fri och öppen vetenskaplig debatt, att kämpa för dessa röster utan intressekonflikter är vad som behövs. Istället kommer detta lagförslag att tysta dem utan konflikter samtidigt som den förstärker mediemegafonen för vaccintillverkarens VD:s. Det är mörka mörka tider.

Och varför förskjuter vi plötsligt de hävdvunna skydden av medicinsk felbehandling – där konsekvenserna av att skada en patient bars av läkaren om de anammade en idé eller praxis som skadade en patient? Det har hållit läkarna i kö i decennier. Men nu, innan någon idé eller praxis jag förespråkar som faktiskt leder till skada, skulle min åsikt tystas, annars förlorar jag min licens att utöva. Detta är en obscenitet. Detta skulle försvinna vårdpraxis som skulle hjälpa patienter mycket oftare än vårdpraxis som skadar patienter. 

Detta lagförslag kommer att leda till ännu mer sjuklighet och dödlighet, inte bara i covid, utan även i andra sjukdomar. Pharma kontrollerar redan medicinska tidskrifter och Federal Health-byråer. Men de kontrollerar inte oberoende läkares åsikter och röster. Nåväl, det gjorde de åtminstone inte förrän nu. 

Lycka till Kalifornien, jag fruktar för dig. Ingen från det medicinska området kommer att kunna varna dig för de fortsatta härdningarna av en dokumenterad kriminell industri. 

Vår op-ed är här, men jag tror att jag redan har täckt det mesta. Njut, även om det inte är kul.