A Priori Science I Maktens tjänst

Från 1564 till 1966 publicerade och uppdaterade Vatikanen regelbundet sina berömda Lista över förbjudna böcker; det vill säga en lista över böcker som ansågs vara förbjudna för alla rätttänkande katoliker. Kyrkans resonemang om detta var enkelt. Och det gick ungefär så här. 

Med tanke på människors inneboende felbarhet var det viktigt att prästerskapet skyddade sin flock mot kontakt med "desinformation" som härrör från "otillförlitliga källor" som kan avleda deras hjärtan och sinnen från det som alltid borde vara deras främsta mål: att vinna evig frälsning genom förbön för Guds institutionella representation här på jorden: Romskyrkan.

Skapandet och underhållet av de censurerande index animerades av vad filosofer kallar a priori tänkande; det vill säga en process av intellektuell undersökning som kännetecknas av resonemang som saknar bevis från första principer. Det fungerar för matematik, geometri och andra discipliner med rötter i logisk deduktion. Tillämpad på naturvetenskap, humaniora, antropologi, politik och historia talar det om en desperat önskan att rättfärdiga statusen för tidigare bestämda "sanningar" som befäster en speciell och ofta mycket egenintresserad syn på verkligheten. 

Som så ofta är fallet var tidpunkten för beslutet att skapa denna officiella lista över orena och farliga avläsningar ingen tillfällighet.

I nästan tusen år före starten av index, hade påvedömets bokstäver funktionärer utövat ett nästan totalt monopol över hur dess stora och till stor del analfabeter flock kunde tolka och visualisera den Allsmäktiges planer. 

Men allt detta började förändras när, i mitten av 15^th århundrade, Johannes Gutenberg fulländade tekniken för rörlig typ. Från och med detta ögonblick och framåt blev böcker – och närmare bestämt Bibeln – som fram till dess endast kunde reproduceras för hand och därmed var tillgängliga för en mycket begränsad del av befolkningen, plötsligt en mer eller mindre allmänt tillgänglig konsumentvara. Under det följande halvseklet växte antalet personer som kunde läsa, och på så sätt utveckla sina egna nyanser av Guds avsikter, exponentiellt. 

Det var mitt i denna nya "gör-det-själv" intellektuella jäsning som Martin Luther genererade hans Nittiofem avhandlingar”, vilket för alltid skulle förändra förhållandet mellan allmogen och statsmakten i Västeuropa. 

Att säga att Luther när han uttalade sin kritik antog Rom skulle verkligen vara korrekt. Men det skulle också vara bedrövligt ofullständigt, för Rom var på många grundläggande sätt ett politiskt bihang – och samtidigt en väsentlig symbolisk garant – för tidens obestridda politiska, sociala och ekonomiska supermakt: en spanskledd Habsburgska imperiet. 

Med andra ord, att ifrågasätta Roms makt var inte bara en teologisk satsning, utan också en djupt politisk satsning som drabbade själva rötterna av ett stort nätverk av sammankopplade intressen som sträckte sig från Syd-, Central- och Nordamerika, vidare till Spanien också. lika mycket av dagens Belgien, Holland, Italien och Österrike. 

Medveten om att den okontrollerade spridningen av Luthers kritik allvarligt skulle skada sammanhållningen i denna enorma bunt av intressen, invigde kyrkan, hand i handske med sina spanska habsburgska beskyddare, Council of Trent i 1545. 

Målet med denna 18 år långa serie möten på hög nivå var ganska tydligt: ​​att samordna en omfattande propagandainsats utformad för att centralisera styrning, kodifiera och genomdriva ritualerna, begränsa cirkulationen i Europa av de framväxande intellektuella strömningarna av protestantiskt tänkande (med deras relativt starka betoning på individuellt samvete och textresonemang), och att etablera nya, mer sensuellt tilltalande iterationer av vad det innebar att leva i en katolsk guds nåd. 

Även om det alltid är farligt att göra definitiva bedömningar av historiens breda förlopp, verkar efterföljande händelser antyda Motreformationen lanserades i Trent, samtidigt som det gynnade produktionen av några av de vackraste konstverken som världen någonsin har sett, nådde det till slut inte sina främsta politiska mål. 

Under de efterföljande århundradena skulle de sociala och politiska framstegen i Europa, och västvärlden mer allmänt, till största delen drivas av dessa länder – som Weber berömt föreslog inom ekonomins speciella område – som hade omfattat protestantismens relativt mer individualistiska och rationell-textuella etos. 

Kort sagt, trots alla kraftfulla ansträngningar från smarta proselytiserare som jesuiterna, kunde kyrkans färdigpaketerade sanningar inte konkurrera med den spänning som många människor nu fick av att läsa och komma fram till sina egna slutsatser om världen och hur det fungerar. av himlen ovan. 

Under de senaste sju decennierna i USA, som det Habsburgska Spanien i början av 16^th århundradet, har levt en ganska charmad tillvaro, med rötter i det faktum att de var den enda allierade makten som undkom krigets härjningar på sin egen mark. 

Och likt spanjorerna som ökade till global framträdande plats på grundval av ett till stor del oavsiktligt möte med – åtminstone i deras ögon – en plundringsfärdig kontinent överfull av naturresurser, övertygade de sig själva om att deras lycka verkligen var resultatet av deras unika moraliska dygder. Och dess ledarskapsklass arbetade ihärdigt, som jesuiterna skulle göra efter Trent, för att skapa en känsla bland den hemmafödda befolkningen och resten av världen att Gud verkligen gynnade oss mer än något kollektiv på jordens yta. 

Under de första fyra decennierna efter andra världskriget var det faktiskt lätt för dem som lever med det amerikanska kultursystemet att tro att så var fallet. På många sätt, och jag säger detta som någon som blev myndig i den där söta platsen mellan slutet av Vietnam och starten av den finansiellt kapitaliserade kapitalismen, är vi verkligen były kanske friare än någon grupp unga människor i världens historia. 

Men vad vi såg som vår rättighet i evighet, såg landets ekonomiska och sociala eliter som en gåva, en som bara kunde utsträckas till oss så länge som deras "rätt" att ständigt öka sin rikedom och makt förblev oförminskad. 

I mitten av 90-talet, när resten av världen äntligen började komma ikapp USA när det gäller ekonomisk produktivitet och levnadsstandard, stod det klart att elitens "rättmätiga" avkastning på investeringar krympte och något skulle behöva ge. 

Att spela med nya finansiella instrument för att stimulera rikedom kan bara gynna så många så länge. Och medan media gjorde sitt bästa för att övertyga amerikanerna om att alla faktiskt gynnades av det nyladdade Wall Street-kasinot, berättade verkligheten på Main Street folk en helt annan historia. Att vanliga medborgare, tack vare den Gutenberg-liknande effekten av det tidiga internet, kunde börja skapa allt mer exakta berättelser om vad som gjordes mot dem, bara ökade deras känsla av ilska och svek. 

Inför den växande besvikelsen av sina medborgare började regeringen och dess allierade i Big Finance sätta upp det maskineri som de trodde att de skulle behöva för att dämpa den oundvikliga ökningen av folkligt oliktänkande på vägen. 

När vi granskar dem noga kan vi se att invasionerna av Panama och Irak i början av 1990-talet framför allt var experiment i att domesticera media. Krisen efter den 11 september^th användes för att vänja människor vid hittills outgrundliga och rent grundlagsstridiga intrång i deras livs privata sfär, något jag påminns om varje gång jag passerar den enorma skylten som säger "Alla bilar är föremål för sökning" när jag närmar mig avgångsplatsen. på Hartfords Bradley Airport. 

Med Covid-krisen har makteliterna gått in för att döda och försökt beröva oss alla de mest grundläggande av våra friheter, den som alla andra härrör från: rätten att bestämma vad vi ska stoppa i våra kroppar. 

Att så många människor, särskilt på vänsterkanten där retoriken om kroppslig suveränitet länge har använts för att försvara en kvinnas rätt till abort, inte kan se den grundläggande karaktären av den kamp vi befinner oss i är inget annat än häpnadsväckande... och är sorgligt, att säga, en hyllning till den extremt väl genomförda karaktären av deras propagandadrift att banalisera och relativisera den väsentliga karaktären hos de friheter vi en gång åtnjöt. 

Men det finns hopp. Och det kommer från att observera den otroliga intellektuella fattigdomen hos de som nu driver kulturplaneringsmaskinen på högsta nivåer av myndigheter och företag, från att se hur reflexmässigt de nu återkommer till a priori resonemang när vi försöker övertyga oss att följa deras ledning. 

Exemplen framför oss är alldeles för många för att räknas. Den här veckan fick vi till exempel reda på att Centers for Disease Control and Prevention har gömt information om vaccinets effektivitet och säkerhet av en rädsla, enligt organisationens talesperson, för att släppandet av det kan göra det möjligt för en del i allmänheten att misstolka det. som att visa att vaccinerna – som enligt vilken klinisk standard som helst för sådana saker är mycket ineffektiva – är, ni gissade rätt, mycket ineffektiva. 

Där har du det i ett nötskal. 

Precis som den katolska hierarkin av de 16^th århundradet, som beslutade att sanning och frälsning endast kunde uppnås genom Roms kyrkas förbön, och att därför all intellektuell verksamhet måste bekräfta denna premiss, beslutade den stora massan av våra politiker och folkhälsomyndigheter för länge sedan att det enda målet för närvarande värt att uppnå är att säkerställa att så många organ som möjligt underkastas deras diktat, och att all diskussion kring folkhälsa därför bör motverka detta. 

Detta tillvägagångssätt är naturligtvis massivt oärligt och arrogant. 

Men mest av allt är det ynkligt, för det talar till en ledarskapskader som inte längre tror på någonting, det vill säga förutom en desperat önskan att hålla fast vid makten. 

Det talar till en ledarskapskadr, som i det klassiska mönstret av ledarskapskadrer som presiderar i tider av epokala förändringar, söker skydd i de mytologier som produceras av, och cirkuleras inom, deras egen mycket smala krets av liknande socialiserade adepter, en liten cirkel de tenderar, tyvärr, att missta sig som en verkligt representativ för befolkningen som helhet. 

Den talar till en ledarskapskader som i sin narcissistiska galenskap antar att alla andra, särskilt de mindre legitimerade, är precis lika galna och andligt karga som de är och inte kan uppfatta det stora gapet mellan deras a priori "sanningar" och observerbar verklighet. 

Den talar i slutändan till en ledarskapskader som i sina hjärtan vet att den absolut inte har något att erbjuda oss, och som dessutom starkt misstänker att dess nuvarande framträdande plats och makt är produkten av en långvarig bluff och att , som alla bluffar kommer deras att kollapsa så fort tillräckligt många människor med samvete och empirisk rigor slutar springa från sina egna skuggor, vänder sig om och – det är här du upptäcker Justin Trudeaus ansikte i ditt sinne – börjar skratta hånfullt i sina rädda och oäkta ansikten.