Ett hjälplöst folk, trött och traumatiserat

När de flesta människor hör termerna "chock och vördnad" och "fullspektrumdominans" tänker de förmodligen - om de tänker på dem alls - på de tidiga ögonblicken av USA:s överlagda förstörelse av Irak och Donald Rumsfelds ständigt självbelåtna flin. 

Det var Rumsfeld, som ni minns, som förmodligen tillbringade de första månaderna av sitt mandat som försvarsminister med att totalt ompröva mekaniken i USA:s sätt att föra krig. 

I centrum för den nya försvarsdoktrinen stod de två ovan nämnda tillvägagångssätt. 

Den första hänvisar till övningen att slå fienden så hårt, så snabbt och från så många vinklar att han omedelbart kommer att inse det meningslösa i att bygga upp ett försvar och snabbt ge upp kampen. 

Den andra taktiken, som ingår i den första, hänvisar bland annat till praxis att översvämma fiendens informationsmiljöer, den inhemska amerikanska publiken och potentiella amerikanska allierade med pro-amerikanska berättelser som inte lämnar något utrymme eller tid för formulera skeptiska frågor eller sammanhängande diskurser om oliktänkande. 

Kort sagt, det övergripande målet med Rumsfelds nya försvarsdoktrin var – att använda en term som ligger nära James Mitchell och Bruce Jessens hjärtan som tjänade miljoner på det amerikanska försvarsdepartementet efter den 11 september^th för att utforma de tortyrprogram som används i Guantanamo Bay och andra amerikanska svarta platser runt om i världen – för att framkalla "inlärd hjälplöshet" hos så många delar av världens befolkning som det var tekniskt möjligt. 

Centraliteten i USA:s inrikes- och internationella politik för denna idé att skapa nya propagandistiska verkligheter som får de flesta människor att förlora sin förmåga, och till och med sin önskan, att göra motstånd gjordes kristallklart i en 2004 New York Times artikel om den amerikanska regeringens inre arbete ledd av George W Bush och regisserad dagligen på många sätt av Karl Rove. Enligt författaren till stycket, deklamerade Ron Suskind, en Bush-assistent, nästan allmänt trodd vara Rove själv, att: 

"Killar som jag var "i vad vi kallar det verklighetsbaserade samhället", som han definierade som människor som "tror att lösningar kommer fram från din omdömesgilla studie av urskiljbar verklighet." Jag nickade och mumlade något om upplysningsprinciper och empiri. Han avbröt mig. "Det är inte så världen egentligen fungerar längre", fortsatte han. "Vi är ett imperium nu, och när vi agerar skapar vi vår egen verklighet. Och medan du studerar den verkligheten – klokt, som du kommer att göra – kommer vi att agera igen, skapa andra nya verkligheter, som du också kan studera, och det är så saker kommer att ordna sig. Vi är historiens skådespelare. . . och ni, alla ni, kommer att lämnas att bara studera vad vi gör.”

Om vi ​​analyserar dessa ord i ett bredare sammanhang av administrationens omfamning av chock och vördnad och full spektrum dominans inom området för "försvarspolitik" kan vi översätta dem på följande sätt: 

"Dagen när journalister, eller för den delen, alla delar av den politiska kroppsstrukturen, eller hårt betingad, agendan för denna regering är över. Vi har uppnått, och kommer flitigt att använda, de informationskrigföringsvapen som står till vårt förfogande för att effektivt slå er fånig, och göra er, era kollegor och i förlängningen den stora majoriteten av amerikaner i ett tillstånd av lärd hjälplöshet. Vi har bestämt att arbetet med dig och allmänheten du påstår att du kämpar för är skadligt mot vår egen kasts önskningar och mål och vi kommer därför att tillfoga dig så mycket trauma som vi anser vara nödvändigt för att få dig att häva och uppnå våra mål”. 

För många tror jag att idén om att regeringar kan ha kapaciteten och viljan att attackera sin egen befolkning med välorganiserade och ihärdiga kampanjer, verkar informationskrigföring ganska långsökt. Och för andra, misstänker jag, kan det att tala om det utbredda tillfogandet av "trauma" i detta sammanhang framkalla jämförelser med några av de värsta formerna av gnällig och överdrivet campusarbete. 

Men efter allt vi har sett under de senaste decennierna av världshistorien, är idén att regeringar ofta kan vara strategiskt motiverade, seriemissbrukare av sin egen befolkning verkligen så svår att erkänna? 

Vi vet till exempel att när den USA-stödda italienska regeringen ställdes inför den växande möjligheten att behöva dela makten med landets kommunistparti på 70- och 80-talen, gav delar av regeringen grönt ljus för ett antal falsk flaggattacker mot italienarna. polisen och den allmänna befolkningen, de mest anmärkningsvärda av dessa är Pentano-bombningen 1972 och massakern på tågstationen i Bologna 1980. 

Syftet med bombningarna, som senare förklarades av en av de regeringsskyddade författarna till attackerna, Vicenzo Vinciguerra, var att skapa en social panik som skulle driva de missnöjda med landets sociala och ekonomiska verklighet tillbaka i armarna på de alltmer misskrediterat, men USA-godkänt kristdemokratiskt parti. 

Det var hans vittne till dessa händelser som en anti-etablissemanget aktivist som fick filosofen Giorgio Agamben att skriva sina inflytelserika studier om arkitekturerna för social kontroll som används av samtida västerländska regeringar, studier som bland mycket annat tyder på att skapa "undantagstillstånd ” där samhällets normala överläggningsprocesser avbryts eller allvarligt inskränks, har blivit standardförfarandet i många västerländska ”demokratier”. 

Jag tror att få nu skulle ifrågasätta det, oavsett ursprunget till attackerna den 11 september^th, den utbredda känslan av trauma som genererades inom den amerikanska befolkningen av den upprepade sändningen av dagens fruktansvärda bilder underlättade avsevärt regeringens strävan att radikalt omdefiniera långvariga föreställningar om medborgerlig frihet, och uppnådde medborgarnas inflytande för dess många anfallskrig i Mellanöstern . 

Allt detta för oss till Covid. 

Kan någon som har läst Laura Doddsworths väsentliga Ett tillstånd av rädsla, eller läs den tyska regeringens så kallade ”Panikpapper” (inbäddad nedan) tvivlar verkligen på den medvetna och cyniska önskan från regeringar, som förment tjänar till folkets nöje, att tillfoga den allmänna befolkningen i dessa länder trauma? 

Finns det något annat sätt att förstå USA:s regering (och dess nära allierade media) tvångsmässiga fokus på att tillhandahålla "fallsräkningar" utan all kontextuell information (t.ex. deras förhållande till sjukhusinläggningar och dödsfall) som kan göra det möjligt för medborgarna att rationellt beräkna den verkliga faran kan de ha råkat ut för viruset? 

Föreslår en tysk regering som inte är intresserad av att öka spänningarna och utnyttja dem för att uppnå större efterlevnad av officiella edikt bland befolkningen i ett planeringsdokument att dess tjänstemän a) koncentrerar sig endast på värsta fall av Covid-scenarier, b) uttryckligen undviker behovet av att modellera de ekonomiska effekterna av föreslagna begränsningsstrategier c) tona ned det faktum att sjukdomen oftast dödar mycket gamla människor, d) sträva efter att producera "den önskade chockeffekten" och framkalla skuldkänslor hos barn om att de möjligen kan vara katalysatorn i deras äldre släktingars död? 

Ja, människor över hela västvärlden och utanför blev avsiktligt traumatiserade av just de människor som aldrig slutade berätta för dem att deras enda sanna angelägenhet var att "hålla dem säkra"™. 

Även om jag inte är psykolog, så vet jag så mycket. De enormt desorienterande och kognitivt försvagande effekterna av trauma matas, mer än något annat, av upprätthållandet av en fundamentalt reaktiv hållning i förhållande till världen omkring oss. Traumat minskar avsevärt när vi stannar, andas och, efter bästa förmåga, oförskräckt katalogiserar de skador vi har lidit, frågar vem som har skrivit dem och, om relevant, vad som fick så många av oss att acceptera dessa angrepp på vår värdighet. och välbefinnande. 

Människor som Karl Rove och hans många andliga kloner inom Government, Hi-tech, Big Capital och Big Pharma är mycket medvetna om vad jag just sa, och kommer därför att göra allt i sin makt för att hålla oss decentrerade och mycket uppmärksamma på det ständigt föränderliga och mestadels triviala info-bites de ständigt skickar vår väg. 

Medan lugn och katarsis för oss är de första stegen för att återfå vår integritet, är de för dem kryptonit. 

Hittills verkar det som att dessa stora maktcentra vinner kampen. Här i USA, liksom i de länder i Europa som jag nyligen har besökt, verkar de flesta medborgare ha nöjt sig, som de seriellt misshandlade ofta gör, med att tillfälligt upphöra med övergrepp mot deras värdighet och inneboende sociala rättigheter. Få, verkar det, är redo att se in i det senaste förflutna med någon ihållande passion eller kraft. 

Jag önskar att jag visste vad som skulle kunna hjälpa vissa av dessa människor att känna igen tillståndet av inlärd hjälplöshet som de har hamnat i, och hur man kan stimulera processen av andlig och medborgerlig återuppbyggnad hos dem själva och andra. Det gör jag dock inte. 

Och kanske är det hybristiskt av mig att tro att jag borde ha den här förmågan i första hand. 

När jag är osäker eller till synes fastnat på plats, fick jag en gång höra att det första steget är att söka upp dem vars inre ljus verkar brinna starkast, och erbjuda sig att gå bredvid dem i hopp. 

Just nu är det kanske det bästa vi alla kan göra. 

GermanPanicPaper.docx