50/50 Split: BioNTech och Pfizer Illusion

Nedanstående är ett utdrag från Pfizers rapporterade 2021 2^nd kvartalsresultat. Det hänvisar till företagets vinstmarginal på försäljning av vad som är allmänt känt runt om i världen som "Pfizer" Covid-19-vaccinet eller, enligt dess vetenskapliga kodnamn, BNT162b2.

Den markerade informationen finns också i andra Pfizers resultatrapporter. Det är nämligen att Pfizer delar vinsten på försäljningen 50-50 med den faktiska utvecklaren och ägaren av produkten: det tyska företaget BioNTech.

Detta innebär att den huvudsakliga ekonomiska förmånen från försäljningen av "Pfizer"-vaccinet i själva verket är BioNTech. Hur så om splittringen är 50-50? Tja, bortsett från dess 50% andel av vinsten på Pfizer-märkta försäljning, enligt villkoren för dess samarbetsavtal med Pfizer gör BioNTech också direktförsäljning i två reserverade territorier (Tyskland och Turkiet), och dessutom har de ett separat avtal med Fosun Pharma som garanterar det (enligt dess egna representationer till SEC) 30 till 39 procent av vinsten på försäljning i Kina. (I brist på auktorisation har de senare hittills varit begränsade till bara Hongkong.)

Men om BioNTechs vinster på försäljningen av "Pfizer"-vaccinet är större än Pfizers i absoluta tal, kommer dess vinst marginal är mycket, mycket större. Detta beror på att medan BioNTech tjänar 50 % av vinsten på försäljningen av Pfizer-märkt, delar den inte på de associerade tillverknings- och marknadsföringskostnaderna. De 50 % är royalties. Detta förklarar BioNTechs enorma vinstmarginal före skatt 2021 på 79 %! Se nedanstående diagram från BioNTech's 2021 F-20 ansökan till SEC. Över 15 miljarder euro i vinst på nästan 19 miljarder euro i intäkter, ungefär motsvarande samma siffror i dollar vid nuvarande växelkurs. Notera också att BioNTech betalade nästan en tredjedel av dessa 15 miljoner euro som bolagsskatt i Tyskland. BioNTech har aldrig kommersialiserat någon annan produkt. Så praktiskt taget alla dess vinster är relaterade till "Pfizer"-vaccinet.

Det samma Pfizers resultatrapport citerade ovan uppskattar Pfizers egen vinstmarginal före skatt – eller här Income Before Tax (IBT)-marginal – på försäljningen av vaccinet som någonstans i "hög-20-talet" (s. 4). Så BioNTechs vinstmarginal på försäljningen av "Pfizer"-vaccinet är ungefär tre gånger högre än Pfizers.

Om vi ​​dessutom delar upp skillnaden och säger att Pfizers vinstmarginal före skatt är 27.5 % och vi tillämpar denna vinstmarginal på Pfizers rapporterade intäkter för helåret 2021 på BNT162b2-försäljning på nästan 37 miljarder USD, får vi en bruttovinst på försäljning på cirka 10 miljarder USD . (För Pfizers intäkter för helåret 2021 på BNT162b2-försäljning, se sid. 35 i Pfizers bokslutsrapport här.. Produkten identifieras som "Comirnaty.")

BioNTechs vinster på försäljningen av "Pfizer"-vaccinet är alltså ungefär 50 % större än Pfizers vinster: 15 miljarder dollar (eller euro) till 10 miljarder.

Så, kort sagt, varför är det så mycket fokus på Pfizer i den offentliga diskussionen om Covid-vaccinmarknaden, praktiskt taget uteslutande av BioNTech och till och med i diskussioner av erfarna finansanalytiker? 

Ja, varför kallas produkten i fråga ens "Pfizer"-vaccinet? Detta är uppenbarligen en felaktig benämning. Det är BioNTechs vaccin (förutsatt att det är ett vaccin). BioNTech utvecklat och bokstavligen äger Det. Därför är dess vetenskapliga kodnamn: BNT162b2. Pfizer tillverkar och säljer det bara på vissa (men inte alla) marknader på BioNTechs vägnar.

BioNTech var också sponsor för de berömda kliniska prövningarna som ledde till vaccinets godkännande. Detta anges till exempel på alla relevanta FDA-dokument. Pfizer genomförde bara försöken, ännu en gång, på BioNTechs vägnar. Och BioNTech är innehavare av försäljningstillstånd på alla marknader där produkten säljs av Pfizer, liksom, naturligtvis, på dess egna reserverade marknader. Och slutligen är BioNTech, som visats ovan, den överlägset främsta ekonomiska förmånen av produktens kommersialisering.

Detta är inte bara en "semantisk" fråga. Vi måste namnge saker korrekt för att förstå dem korrekt. Det intensiva fokuset på Pfizer, till den grad att BioNTech praktiskt taget försvinner, har bland annat skapat en illusion av Pfizers globala makt och avlett uppmärksamheten från statliga aktörer: i synnerhet Tyskland, som, som visats i detalj i min tidigare Brownstone artikel här., sponsrade BioNTech-vaccinet och har ett stort ekonomiskt intresse av den globala framgången för både produkten och företaget. 

I själva verket, som diskuteras i den artikeln, sponsrade den tyska regeringen mycket grundande av BioNTech som en del av ett "Go-Bio"-finansieringsprogram vars uttryckliga syfte var att göra Tyskland till ledande inom bioteknik.

Som så händer, utan att de flesta observatörer vet om det, har Tyskland också överlägset varit den främsta finansiären av WHO:s vaccincentrerade globala Covid-19-svar. Nedan är till exempel ett diagram som visar de ledande bidragsgivarna till WHO:s 2020 Covid-19 respons (SPRP) budget.

Som kan ses nedan var 2021 inte särskilt annorlunda.

Men det är en historia för en annan gång...