Det finns irrationella övertygelser på båda ytterligheterna av den politiska debatten om covid-19. På noll covid-sidan: många vill bära n95 utan någon tydlig stoppregel. De vill tvinga andra och även mycket små barn att maskera sig (2-åringar i New York City). De hejar på förstärkta auktoriseringar och mandat utan trovärdig data. Den 4:e dosen hos en frisk 51-åring, eller den tredje hos en frisk 3-åring.
Så sent som Omicron efterlyste de fler strömbrytare (aka lockdowns).
På yttersta kanten av den andra sidan hör vi retorik om att vacciner har mikrochips i sig för att spåra dig. Detta sägs ofta av någon som har med sig sin telefon överallt. Vissa är kategoriskt motståndare till vaccination. De tror att en frisk 65-åring är bättre av att möta viruset än vaccinet. Klunk!
Jag tror att båda ytterligheterna inte är korrekta, men det finns en viktig skillnad mellan dem...
Den andra gruppen kan oproportionerligt påverka andra människor genom att fungera som en reservoar för att sprida virus. Men i samma ögonblick som vi fick veta att genombrottet var oundvikligt för alla människor, försvann detta argument. Alla kan sprida sig.
Kanske den andra gruppen oproportionerligt påverkar andra genom att potentiellt använda sjukhusresurser. Men när det kommer till återinfektion är de många som har naturlig immunitet mycket mindre benägna att använda sjukhusresurser än de som bara är vaccinerade. Detta måste också tas med i beräkningen. Om något är det bara en oproportionerlig användning av första passet.
Den första gruppen (noll-covid) har påverkat andra på många sätt. De har implementerat ett enda mandat för småbarnsmasker i världen i NYC. De föredrar att tvinga barn att bära masken, även när deras föräldrar inte vill ha dem också. De drev på för ologiska boostermandat från högskolor och sjukhus och andra jobb. Det är de som kräver obligatorisk vaccination för 5-18 år som en förutsättning för att gå i offentlig skola.
Det är fruktansvärd politik. De har upprepade gånger drivit på FDA att sänka regleringsribban för att godkänna vacciner för barn <5. Detta kommer säkert att följas av mandat i privata förskolor.
Med andra ord, den första gruppen använder befintliga institutioner för att driva sin agenda, även när det är absurt. De trycker på att maskera småbarn eller tvinga en 20-årig man som redan har fått 2 doser och Omicron att boostas 30 dagar efter att ha haft Covid19 eller att bli utstött från college. Den andra gruppen verkar inte göra motsvarande: de förbjuder inte en 65-åring att få ett vaccin. De gör bara dåliga val själva.
Jag tror att denna skillnad är relevant. Dåliga idéer och dåligt tänkande kommer alltid att finnas, och det finns många olika sätt att vara dum och ologisk. Men det borde bekymra oss alla när ologiska människor tvingar andra att delta i deras vanföreställning.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
