"Trots starka nivåer av vaccination bland äldre människor, dödade Covid dem i mycket högre takt under årets Omicron-våg än förra året, och bröt ut på långa förseningar sedan deras senaste skott och variantens förmåga att bryta immunförsvaret."
Så skrev Benjamin Mueller och Eleanor Lutz i en New York Times framsida Historien tidigare på veckan.
Smakämnen gånger har alltid gett massor av nyktra sanningar om viruset i artiklar med ofta alarmistiska titlar. Som författare till När politiker fick panik, en ekonomisk kritik av de hemska låsningarna inspirerade av viruset, är det mycket lätt att säga att utan den omfattande täckningen av gånger, min bok skulle ha varit mycket mindre informativ, och ja, säker.
När det gäller självförtroende, om du verkligen ville veta hur felstyrda låsningarna var, var det bästa sättet att veta att läsa tidningen som stödde dem. Rapporteringen var omedvetet balanserad, särskilt för de som var villiga att ta sig tid att läsa djupt in i artiklarna. Och från de tidigaste dagarna gånger rapporterade regelbundet att viruset i dödlig mening hade en mycket stark koppling till mycket sjuka, mycket gamla människor. Inte mycket har förändrats, verkar det som. Titeln på rapporten från Mueller och Lutz var "Äldre amerikaner dog med hög hastighet i Omicron Wave."
Om det som har skrivits hittills bör inget av det tolkas som något som är tänkt att minimera äldre människor, eller deras värde. Som någon med föräldrar i åldern 78 och 80 är allt som hotar dem ett bekymmer. Samtidigt skrevs det som skrevs i de två första styckena ut för att göra en poäng om betyder av ord.
Den här texten syftar särskilt till att kritisera hur de senaste tjugosju månaderna har definierats. Politiker, myndigheter, experter och individer från båda sidor av det ideologiska spektrumet har rutinmässigt hänt pandemi i deras beskrivning av tider som vi är i, eller har varit i (man kan hoppas). Beskrivningen läser och läses som overkill.
För att se varför, överväga Merriam-Webster ordboksdefinition av pandemi. Det beskrivs som något "som inträffar över ett stort geografiskt område (som flera länder eller kontinenter) och som vanligtvis påverkar en betydande del av befolkning.” Okej, låt oss sluta där.
Utan tvekan spred sig viruset globalt, men delen om det "påverkar en betydande del av befolkningen" stämmer inte på något sätt. Det gjorde det inte, och läsare som är villiga att vara ärliga vet varför.
För att se varför, tänk på vad du gjorde under nedstängningarna. Utan att känna till de oändliga individuella beslut som fattats är det inte orimligt att påpeka att en stor del av den amerikanska befolkningen i synnerhet tittade på film. Det är ett lätt antagande att göra eftersom aktierna i Netflix skjutit i höjden. Memory säger att en av de mer oväntat populära hitsen under lockdown-perioden var Tiger king.
När de inlåsta inte tittade på film och tittade på tv-program, verkar det som om de lagade mycket mat. Besök i livsmedelsbutiker livade upp denna sanning. Bakprodukter var särskilt populära bland dem som uthärdade vad alltför många kallade och kallade en pandemi.
Naturligtvis kunde shut-ins inte förväntas laga varje måltid. Och det gjorde de inte, verkar det som. Uber Eats, GrubHub, Postmates och olika andra matleveranstjänster blomstrade under nedstängningarna. Tydligen fanns det tillräckligt många "undermänniskor" som var villiga att leverera till de oroliga "på” deras bostadsorter. "At" sätts inom citattecken helt enkelt för att de olika leveranstjänsterna gav utrymme för den oroliga att skriva ut strikta instruktioner om hur måltiderna skulle levereras.
En del minns utan tvekan att "släpp väskan vid tröskeln", "ingen knacka på dörren", "ringa inte på dörren" för att inte arbetarklassens bakterier hos leveranspersonerna ska finnas kvar.
Det hela väcker en fråga om vad människor gjorde för att behålla sina siffror mitt i all hetsittande, ätande och reklam för deras göranden på sociala medier.
Svaret på de stillasittande val som de inlåsta gjorde verkade vara Peloton. Eftersom offentliga gym som var avsedda att förbättra vår hälsa och välbefinnande inte längre var säkra att komma in på, tog amerikaner hem gymmet till dem som till synes allt annat. Pelotonförsäljningen ökade under pandemin! Kalla det "pandemins fitnessansikte". Kalla det bara inte a pandemi.
Ett virus som påstås ha påverkat "en betydande del" av den globala befolkningen spreds bland stigande aktiekurser för företag som möjliggjorde massor av tv-tittande, ätande och träning; bland annat? Det är något fel med den här bilden. Om pandemin verkligen hade varit en pandemi, lättsinniga aktiviteter skulle inte ha definierat den tid som spenderades instängd. Hur kunde de ha gjort det? Folk skulle ha varit livrädda, i motsats till att se repriser av Vänner.
Å andra sidan hundratals miljoner były påverkas av viruset; om än inte på grund av dess dödlighet. Den enkla sanningen är att när världens välbärgade tar en paus från verkligheten under intensiv panik från politikerna, lider de med de minsta kraftigt.
Smakämnen New York Times hade en förstasidesartikel sommaren 2020 om hur 285 miljoner människor runt om i världen snabbt var på väg mot svält som en konsekvens av nedstängningar som gjorde så många av världens mest utsatta arbetslösa. Detta var en panik, inte en pandemi. En exponentiellt större del av den globala befolkningen drabbades av respons till viruset, inte viruset i sig.
Konfucius observerade en gång att "När ord förlorar sin mening, förlorar människor sin frihet." Pandemin omdefinierades 2020 och Konfucius visade sig vara förutseende.
reposted från RealClearMarkets
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
