Storbritanniens fantasi om 510,000 XNUMX förlorade liv 

I bevisen som han gav till det brittiska parlamentet den 26 maj 2021, lade Boris Johnsons tidigare chefsrådgivare Dominic Cummings till intrycket att informerade kommentatorer redan hade nått att den brittiska policyprocessen i början av 2020 som resulterade i den första Covid-19-låsningen kl. slutet av mars genomfördes i en atmosfär av panik och kaos.

Det är sant att det var på bara några veckor, och i vissa avseenden dagar, som policyn ändrades från en "lindring" av utbrottet av SARS-CoV-2-viruset till en av dess "undertryckande", även om undertryckandet var tvunget att involvera det överlägset mest drakoniska statliga ingripandet i hela samhällets liv i fredstidshistorien. Mr Cummings kritik är att, men för den paniken och kaoset, skulle Storbritannien ha kunnat svara på utbrottet med mer omfattande och därför effektiva lockdown-åtgärder än vad det gjorde.

Vi tycker att det är rättvist att säga att herr Cummings kritik, oavsett hur levande den uttrycks, är något av en fuktig smutskastning. Det främsta skälet är att det länge har erkänts av alla inblandade att de epidemiologiska råd som gavs till regeringen i början av 2020 baserades på mycket ofullständig information. Regeringens svar har motiverats av trycket från att operera i en upplevd extrem nödsituation; det förutspåddes att 510,000 XNUMX liv skulle gå förlorade i Storbritannien. 

Mr Cummings kritik följer av hans egen acceptans av denna förutsägelse. Men om man lägger åt sidan de som vidhåller den påstådda ståndpunkten att lockdown inte är ett berättigat svar ens på en sådan nödsituation, så har de som är kapabla att tänka självständigt från början inte varit i stånd att skingra en kvardröjande oro över omfattningen och naturen av deras sinnen. en undertryckningspolicy baserad på sådan ofullständig information.

Men ofullkomlighet i information, oavsett hur markant det är, är inte på något sätt huvudskälet till att regeringens politik måste ses, inte som otillräckligt drastisk, som Mr Cummings vill ha det, utan som en katastrofal överreaktion. Problemet var inte alls att siffran på 510,000 XNUMX bara var korrekt till inom de felmarginaler som var acceptabla under omständigheterna. Det var att denna figur var ett skrämselnummer som inte hade någon möjlig referenspunkt i den empiriska världen. 

Det viktigaste dokumentet som togs fram under policyutformningen som ledde till lockdown var en 16 mars 2020 Rapport av Imperial College London Covid-19 Response Team med titeln Effekten av icke-farmaceutiska insatser (NPI) för att minska dödligheten i Covid-19 och efterfrågan på sjukvård. Responsteamet bildades i januari 2020 för att ge råd om den möjliga pandemiska spridningen av ett nästan helt säkert nyuppstått luftvägsvirus, SARS-CoV-2, och har haft ett enormt globalt inflytande på politiken. De Rapport ledde till en mycket snabb och omfattande övergång från en tidigare återhållsam, till och med avslappnad politik eftersom, efter att ha granskat vad som då var känt om virusets smittsamhet och svårighetsgrad och dess misstänkta närvaro i Storbritannien, Rapport förutspådde att den resulterande luftvägssjukdomen, Covid-19, skulle orsaka 510,000 XNUMX dödsfall.

Ett viruss infektionsförmåga är starkt beroende av dess förmåga att övergå från infekterade till mottagliga individer, och i den oundvikliga frånvaron av ett vaccin för (eller andra farmaceutiska ingrepp mot) SARS-CoV-2, är detta en virologisk fråga av medfödd biologi. Men infektionshastighet bestäms naturligtvis också av kontakthastigheten mellan infekterade och mottagliga individer. När det gäller mänsklig smitta är kontakthastigheten en fråga om mänsklig social interaktion och regeringspolitik. De Rapport övervägde vad som skulle kunna göras för att minska infektionsfrekvensen genom "icke-farmaceutiska ingrepp", vilket skulle minska kontakten. De Rapporter Det viktigaste rådet var att i stor utsträckning begränsa mänsklig kontakt för att undertrycka viruset. Det rådet gavs i full vetskap om att det skulle kräva oöverträffade drakoniska ingrepp i allas ekonomiska och sociala liv. 

Med dessa överväganden i åtanke, låt oss titta mer noggrant på hur Rapport presenterade siffran på 510,000 510,000. Responsteamet inledde sitt uttalande av sina resultat med att säga att: "I den (osannolika) frånvaron av några kontrollåtgärder eller spontana förändringar i individuellt beteende [skall en spridning av infektion ske så att] vi skulle förutsäga cirka 2.2 XNUMX dödsfall i [Great] Storbritannien] och XNUMX miljoner i [USA].' Det är viktigt att inse att det var, för att uttrycka det generöst, extremt missvisande att beskriva detta scenario som "osannolikt". Dess beskrivning på annan plats i Rapport som ett resultat av att "inte göra någonting" var ännu mer missvisande. För det fanns absolut ingen möjlighet att det inte skulle ske några spontana beteendeförändringar av det slag som skulle ha ägt rum med ett utbrott av till exempel influensa eller förkylning. 

När det väl insågs att Covid-19 var en betydande luftvägssjukdom, omfattande, samhällsomfattande, spontan lindrande lindring, inklusive vad som Rapport identifieras som "Social distansering av personer över 70 år" skulle oundvikligen ha ägt rum. Det fanns inte heller vilken som helst möjlighet för regeringen att inte vidta vissa kontrollåtgärder, inklusive åtgärder för att stödja sådan social distansering genom att till exempel upprätthålla villkoren för tillträde till vårdhem. Scenariot som Rapport förutspådd "en okontrollerad" eller "olindrad epidemi" som resulterade i 510,000 XNUMX dödsfall var inte bara osannolikt; det var ett scenario som aldrig skulle kunna uppnås.

Den otroliga poängen kvarstår dock att när man producerar siffran på 510,000 XNUMX Rapport faktiskt gjorde modellera en uppsättning empiriska omständigheter som aldrig har existerat och aldrig skulle kunna existera. Vi söker efter det korrekta ordet för att beskriva hur oroande det är att denna figur presenterades som på något sätt kopplad till den empiriska världen, och faktiskt som ett empiriskt påstående av högsta vikt. Felet här har inget att göra med ofullständig information. Det är istället ett djupt logiskt misstag. 

Siffran på 510,000 2, som vände världen på huvudet, var ett fantasital som togs fram av absurd modellering av en händelse med noll sannolikhet. Det huvudsakliga sättet på vilket Mr Cummings, och i detta avseende är han en avsevärt representativ figur, går fruktansvärt fel är att han, när han bedömer regeringens politik som ett svar på nödsituationer, inte ser att orsaken till SARS-CoV-XNUMX utbrottet eskalerade till den offentliga politikkatastrof som det blev var den fundamentalt felaktiga Imperial College London-modellen som regeringen baserade sitt svar på. 

[En tidigare version av denna artikel publicerades först som 'Fantasy förutsägelse om 510,000 XNUMX dödsfall' i Åskådaren Australien 1 juni^st 2021.]