Dagen Anthony Fauci avvisade utmärkta råd

Att ta sig igenom de 3,000 19 sidorna av Dr. Faucis e-postmeddelanden är ett stök. Jag erkänner att jag inte har slutfört uppgiften eftersom jag verkligen gör mitt bästa för att få ihop tidslinjen. Jag är fortfarande oklart hur det kommer sig att han gick från att vara mer eller mindre rationell i ämnet Covid-26, vilket han fortfarande var uppe till omkring den 2020 februari XNUMX, till att bli en mästare av panik och lockdown bara en vecka eller så senare. 

Vid den tidpunkten slutade han allt snack om den 1,000 XNUMX-faldiga skillnaden mellan risken för unga och risken för äldre med samsjuklighet. Det talades inte längre om hur unga människor mestadels är opåverkade och mer hotade av influensa (det förblir sant). Hans tonfall ändrades från mätt till agendastyrt. 

Lyckligtvis mejlen är offentliga, och så uppdraget samlas bland dem som bryr sig lika mycket som jag för att ta reda på uppkomsten av den amerikanska låsningen som krossade allt vi trodde var sant om detta land. 

Scott Morefield, skriver för stadshuset, bör krediteras med att ha upptäckt en fascinerande mängd information. Det är ett mejl från en person som heter Michael Betts, men inte epidemiologen vid University of Pennsylvania, som förnekar att han skrivit det. Det är någon annan med det namnet som på något sätt kunde skriva till Fauci. Vi väntar på identiteten. 

Brevet skickades den 14 mars 2020, en lördag, och dagen efter att HHS privat släppte vad som motsvarade en lockdown-order från den federala regeringen. Trump-administrationen hade redan pratats om att stänga ner så mycket den kunde och uppmana stater att göra detsamma. I någon mening kom alltså det senare för sent. Oavsett, Fauci ignorerade det ("Tack för din anteckning"). 

Brevet lyder som följer. 

"Jag ville förmedla en idé jag hade angående coronaviruset. Det verkar för mig att det kommer att vara meningslöst att försöka hålla tillbaka viruset som vi gör för närvarande. Eftersom viruset kan vara närvarande i många dagar utan att en person har några symtom, skulle du bokstavligen behöva testa alla samtidigt för att avgöra vem som har det - en omöjlig uppgift.

"Jag har en annan tanke. Vi vet att viruset är särskilt farligt för gamla och/eller immunsupprimerade. IMO borde vi fokusera alla våra ansträngningar på att hålla den gruppen från att bli smittad. För att göra det bör den gruppen uppmuntras att isolera sig själv, att begränsa sina sociala interaktioner och andra grupper bör instrueras att undvika dem. En slags omvänd karantänidé. Alla tester skulle göras inom dessa grupper och alla grupper skulle också uppmuntras att fortsätta med de hygieniska förslag de redan har fått.

"Problemet just nu är att media har skapat panik. I går kväll gick min fru och jag till den lokala Whole Foods och många av hyllorna var tomma och friska yngre människor bar masker. Beskedet går inte ut att viruset nästan enbart är farligt för äldre och immunsupprimerade. [Varför släpps inte demografin? Det i sig skulle kunna lugna många människor.] Med mitt förslag skulle exponeringen för dem minska, vilket avsevärt skulle minska antalet dödsfall, såväl som den potentiella påverkan på sjukhusen. Alla personer utanför den gruppen som var allvarligt drabbade kunde identifieras och behandlas.

"Att sätta annars friska människor i karantän utanför de grupper som äntligen visar symtom - som NBA-spelarna - är löjligt. De kommer sannolikt att få sniffs och har också redan spridit viruset. Så länge de inte sprider det till den hotade gruppen borde vi inte oroa oss för det. Sammanfattningsvis måste vi isolera de utsatta och inse att dödligheten för människor utanför den gruppen sannolikt är lägre än influensa.

"Självklart, medan detta händer arbetar vi med att hitta behandlingar och vacciner. Men att skicka hemarbetare som nästan inte har någon sannolikhet att bli märkbart påverkad av detta virus är löjligt. Viruset slår hårdast mot de gamla och sjuka, två grupper som med största sannolikhet INTE ens kommer att vara i arbetsstyrkan! För mig är den här lösningen mycket enklare än vad som prövas just nu och är mycket mer sannolikt att lyckas. För alla förutom den hotade gruppen är detta virus bokstavligen mindre farligt än influensan. Det finns ingen anledning att någon utanför den hotade gruppen ska ha någon oro överhuvudtaget och vi måste klargöra det. Snälla låt mig veta vad du tycker."

Wow, där har du mer förstånd än något annat från CDC, mycket mindre Fauci på hela 15 månader. Det som står är bra folkhälsoråd. Det är mer eller mindre vad nästan alla i världen trodde borde göras i händelse av ett nytt virus, tills det plötsligt ändrades. Varför stängdes skolorna? Kontor? Evenemang som involverar de flesta yrkesverksamma i arbetsför ålder? Varför blockera resor när viruset redan var här? Varför sådan förvirring om riskgrupperna? Folkhälsomeddelandet var genomgående en massa förvirring. 

Redan den 10 mars 2020, Fauci hade vittnat inför kongressen att detta virus var tio gånger mer dödligt än säsongsinfluensan, utan att förklara att detta bara är sant för extremt högriskgrupper men inte för de flesta andra. Han sa att SARS-CoV-2 har en "dödlighet" på 1% utan att förklara vad han menade med det: infektion eller falldödlighet eller rå dödlighet (bortsett från alla frågor om testning och klassificering). 

Det fanns ingen närvarande vid den utfrågningen som visste tillräckligt om virus eller epidemiologi för att ställa någon form av uppföljningsfråga. Du kan se utseendet på deras ansikten, som var mer eller mindre som: "Jag och mina väljare kunde dö!" 

Jag betraktar den utfrågningen som att Fauci värmde upp publiken för vad han visste skulle komma: hela experimentet med att låsa ekonomin. Hur det kommer sig att han bytte från sin tidigare position återstår fortfarande att upptäcka eftersom det inte fanns något om uppgifterna om dödlighet som ändrades från mitten av februari till mitten av mars. De demografiska uppgifterna har faktiskt varit ganska stabila om detta virus från de tidigaste rapporterna. 

Vad vi upptäcker från dessa mejl är att Fauci inte var i mörkret. Han valde bara att ignorera vad folk sa. Senare samma år när Stor Barrington-deklaration kom ut, som mer eller mindre sade samma sak som ovanstående brev, Fauci helt avfärdad det: "Helt ärligt talat, det är nonsens och alla som kan något om epidemiologi kommer att säga dig att det är nonsens och mycket farligt." 

Det finns fortfarande så många frågor som måste besvaras. Dessa e-postmeddelanden har bara börjat. Redaktionerna ensamma, särskilt som de hänför sig till Faucis korrespondens med Mark Zuckerberg på Facebook, kräver utredning. 

Dessa frågor försvinner inte, oavsett hur mycket Biden-administrationen önskar att de skulle. Amerikaner måste veta varför detta hände dem. Människor förtjänar svar, och de kommer så småningom att få dem.