Fallet mot CDC som vi känner det

Centers for Disease Control (CDC) var grundade 1946 som en halvstatlig byrå med en försumbar budget och en handfull anställda med ett enkelt uppdrag: "förhindra malaria från att spridas över hela landet."

Sjuttiofem år senare har den metastaserats till en byråkratisk gigant på flera miljarder dollar som övervakar och kontrollerar praktiskt taget alla aspekter av folkhälsoprogram, policyer och praxis över hela USA. 

CDC är den primära amerikanska nationella folkhälsomyndigheten tasked med att "skydda Amerika från hälsa, säkerhet och säkerhetshot" och annonserar att det kommer att "öka vår nations hälsosäkerhet." Riktlinjer och rekommendationer från CDC sätter standarderna för vanlig medicin i Amerika och anses vara de de facto regler som folkhälsoavdelningar och de flesta institutioner i hela landet måste verka enligt.

CDC: er pantsättning till det amerikanska folket löften att det kommer att "vara en flitig förvaltare av de medel som anförtrotts vår byrå, basera alla folkhälsobeslut på vetenskapliga data av högsta kvalitet som är framtagna öppet och objektivt, och sätta fördelarna för samhället över fördelarna med vår institution.”

Denna högsinnade uppdragsförklaring ger intrycket att CDC framför allt kommer att arbeta flitigt och ärligt för att skydda alla amerikaners hälsa. En noggrann genomgång av CDC:s historia och nuvarande funktionssätt indikerar en stark kontrast mellan dessa ädla ord och hur CDC faktiskt fungerar.

Oz har talat

"CDC har enorm trovärdighet bland läkare, inte en liten del eftersom byrån i allmänhet anses vara fri från industrifördomar. Finansiella affärer med bioläkemedelsföretag hotar det ryktet." -Marcia Angell, tidigare chefredaktör för New England Journal of Medicine

I den vanliga mediavirveln hamnar man fast i lägret för de "konspirationssinnade", anklagade för att utöva trolldom eller något sätt av medeltida medicinsk kvacksalveri, att ifrågasätta statsreligionen i CDC:s dekret och riktlinjer.

I många amerikaners medvetande representerar CDC det sista ordet om "alla frågor som har med hälsan att göra." Att ifrågasätta denna allsmäktiga byråkratiska byrå är att utmana heliga hälsobud och så att det tvivlar på det medicinska etablissemanget i sig.

Den allmänt accepterade uppfattningen om CDC hävdar att det är en statlig myndighet som fungerar utanför hälsobranschens relationer och som följaktligen verkar fritt från hälsovårdssektorns pengars intressen. Inget kunde vara längre från sanningen. 

Trots detta rykte avslöjar ytterligare granskning att CDC är långt ifrån sitt uttalade syfte. Eftersom omfattningen och budgeten för denna byrå har ökat under åren, inklusive en krigskista av företagsbidrag, måste vi fråga oss själva: "Uppfyller CDC sitt uppdrag att skydda folkhälsan eller är det nu bara ytterligare en uppsvälld kvasi-statlig byrå som arbetar på uppdrag av sina givare?”

I motsats till sin ansvarsfriskrivning att "CDC inte accepterar kommersiellt stöd", British Medical Journal (BMJ) rapporterade2015, att "CDC tar emot miljontals dollar i industrigåvor och finansiering, både direkt och indirekt." 

En ansökan lämnades in 2019 av flera övervakningsgrupper hävdar att CDC:s påstående att det är fritt från påverkan och har "inga ekonomiska intressen eller andra relationer med tillverkarna av kommersiella produkter" är "odiskutabelt falska". 

Framställningen går ett steg längre och hävdar att CDC, "vet att påståendena är falska eftersom de har procedurer för att adressera från vem och under vilka omständigheter den accepterar miljontals dollar från bidragsgivare, inklusive tillverkare av kommersiella produkter." 

Detta påstående stöds av flera exempel från CDC:s eget Active Program's Report. 

Till exempel har Pfizer Inc. bidragit med 3.435 miljoner dollar sedan 2016 till CDC Foundation för ett program för förebyggande av kryptokocksjukdom. 

Program som dessa blev vanliga redan 1983 till stor del pga Kongressens auktorisation som gjorde det möjligt för CDC att acceptera "externa" gåvor "gjorda ovillkorligt… till förmån för [folkhälsovården] eller för att utföra någon av dess funktioner.” 

Trots förbehållet att dessa donationer måste vara inriktade på folkhälsan, är verkligheten att dessa bidrag kommer med strängar kopplade. Som nämnts tidigare i BMJ-rapporten återgår Pharma-medel som ges till CDC för specifika projekt till Pharma fickor via marknadsföring och försäljning.  

Stiftet av finansiering som initierades genom kongressens tillstånd skulle öppna för fullt ett decennium senare, med skapandet av CDC Foundation.

CDC Foundation

Smakämnen CDC Foundation skapades av kongressen 1992 och införlivades två år senare för att "mobilisera filantropiska och privata resurser."

När CDC Foundation väl etablerades blev den den primära genomgångsmekanismen som användes av ett ymnighetshorn av företagsintressen för att utöva inflytande över olika aspekter av CDC. Stora läkemedelsföretag bidrog med miljontals dollar varje år till den "separata, filantropiska CDC Foundation." 

CDC Foundation skulle sedan "donera filantropiskt" Big Pharma-bidrag till CDC själv. Denna snålhet säkerställde att CDC kunde hävda att de aldrig accepterade pengar direkt från Big Pharma.

Ett decennium efter starten hade stiftelsen snabbt höjts 100 miljoner dollar i privata fonder "för att förbättra CDC:s arbete." 

Vissa har hävdat att när denna lavin av belånade intressen släpptes lös, förvandlades själva byrån till läkemedelsindustrins primära marknadsföringsgren skapa ett bålgetingsbo av etiska kränkningar, direkt korruption, och öppnar upp en mängd frågor om vem CDC faktiskt arbetar för.

Var CDC Foundation verkligen etablerad som ett filantropiskt företag eller som ett sätt att dölja intressekonflikter?

Avlänkade detta massiva inflöde av företagskontanter kontrollen över CDC till medicin- och läkemedelsindustrin och deras finansiärer, vilket gjorde det möjligt för dem att kontrollera riktningen för den "folkliga" hälsopolitiken? 

Skulle affärsinriktad, vinstdrivande medicinska program, som använder CDC:s imprimatur, kommer att dominera folkhälsopolitiken? 

Dessa frågor verkade ha sitt svar i CDC Foundations givarlista som läser som ett "Vem är vem" av pandemiprofitörer och filantropiska legosoldater. 

Viktiga källor till pengar för stiftelsen inkluderar GAVI Alliance, Bloomberg Philanthropies, Fidelity Investments, Morgan Stanley Global Impact Funding Trust, Microsoft Corporation, Imperial College London, Johns Hopkins University, Google, Facebook, Merck Sharp & Dohme Corp., Johnson & Johnson Foundation och de allestädes närvarande "do-gooders" på Bill och Melinda Gates Foundation. 

Inre problem

Under 2016 en grupp oroliga seniora forskare från inom CDC skrev ett brev till CDC:s dåvarande stabschef Carmen Villar som hävdade att CDC "påverkas och formas av externa parter...[och detta] håller på att bli normen och inte det sällsynta undantaget." 

De överträdelser som citeras i det brevet inkluderar: "tvivelaktiga och oetiska metoder", "döljande av felaktiga screeningdata" och "definitioner ändrade och data tillagade för att få resultaten att se bättre ut än de var."  

Forskarna fortsatte med att notera att CDC "i huvudsak undertryckte [fynd] så att media och/eller kongresspersonal inte skulle bli medvetna om problemen" och "CDC:s personal [gick] ur deras sätt att försena FOIAs och hindra alla utredningar. ” 

Åtalet hävdade också att CDC-representanter hade "oregelbundna relationer" med företagsenheter som antydde direkta intressekonflikter.  

Medan kritiken av CDC har ökat under de senaste åren, avslöjar en tillbakablick på dess historia en lång lista av missförhållanden och tvivelaktiga metoder.

Skandalerna 'R' Us

Så långt tillbaka som 1976 skapade CDC massmedicinska terrorkampanjer för att skaffa ökad finansiering och motivera massvaccinationsprogram. Den ökända svininfluensaskandalen 1976 försökte inokulera 213 miljoner amerikaner för en pandemi som inte existerade. När programmet kollapsade i slutet av 1976 injicerades 46 miljoner amerikaner i onödan – trots kunskapen om att neurologiska störningar var förknippade med vaccinerna. Detta resulterade i tusentals biverkningar inklusive hundratals incidenter av Guillain-Barres syndrom. 

Detta bedrägeri avslöjades minutiöst av Mike Wallace på 60 minuter.  

I början av massvaccinationsprogrammet erkände Dr. David Sencer – då chef för CDC – när han pressades på nationell TV, att det bara hade rapporterats "flera fall [svininfluensa] över hela världen och ingen bekräftad." På frågan om han hade stött på "några andra utbrott av svininfluensa var som helst i världen", svarade han rakt ut: "Nej." 

Programmet gick framåt. 

I motsats till CDC:s offentligt uttalade ställning som "beskyddare av folkhälsan" skulle denna typ av tjänstefel bli standardförfarande och fungera som mall för framtida uppfunna pandemier. 

Ett växande rapblad av skandaler skulle komma att definiera CDC:s existens.

i 1999 CDC anklagades av missbrukade 22.7 miljoner dollar anslagna för kroniskt trötthetssyndrom. Regeringsrevisorer sa att de inte kunde avgöra vad som hände med 4.1 miljoner dollar av dessa pengar och CDC kunde inte förklara var pengarna tog vägen. 

2000, byrån ljög i huvudsak för kongressen om hur det spenderade 7.5 miljoner dollar som hade anslagits för forskning om hantaviruset. Istället avledde CDC mycket av dessa pengar till andra program. "En tjänsteman sa att den totala omdirigeringen är nästan omöjlig att spåra på grund av CDC:s bokföringsmetoder, men han uppskattade att avledningarna involverade flera miljoner dollar."

2009, mitt i det nu ökända H1N1 svininfluensa bluff, tvingades CDC återkalla 800,000 XNUMX doser svininfluensavaccin för barn för en pandemi som aldrig förverkligades.

i 2010 kongressen upptäckt att CDC "medvetet hotade DC-invånare angående bly i dricksvattnet." En kongressledamot rapport fann att CDC inte varnade invånarna ordentligt för höga halter av bly i DC dricksvattnet och "lämnade folkhälsosamhället med det farliga och felaktiga intrycket att blyförorenat vatten är säkert för barn att dricka."

i 2016 The Hill rapporterade om två skandaler på CDC. En gällde "täckning" av "det dåliga resultatet av ett kvinnohälsoprogram som heter WISEWOMAN." Anklagelserna hävdade att inom programmet "ändrades definitioner och data "kokades" för att få resultaten att se bättre ut än de var" och CDC undertryckte aktivt denna information.

Den andra skandalen gällde band mellan Coca-Cola och två "högt uppsatta" CDC-tjänstemän. De två forskarna anklagades för att ha manipulerat studier om säkerheten hos sockerhaltiga läskedrycker. Två dagar efter att dessa kopplingar avslöjades en av de anklagade CDC-forskarna gick i pension.

Dessa skandaler fördes fram i ljuset av CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence, and Ethics in Research, eller CDC SPIDER. 

Som en del av deras uttalande, anmärkte dessa vetenskapsmän, "vårt uppdrag påverkas och formas av externa parter och oseriösa intressen .... Det som oroar oss mest är att det håller på att bli normen och inte det sällsynta undantaget.”

Deras klagomål lämnades in anonymt "av rädsla för vedergällning."

En annan tvivelaktig, men ändå lärobok, exempel på incestuös natur Big Pharmas svängdörr var fallet med den tidigare CDC-befälhavaren Julie Gerberding. Som chef för CDC från 2002 till 2009, Gerberding, "herde Mercks mycket kontroversiella och mycket lönsamma Gardasil-vaccin genom den regulatoriska labyrinten." Därifrån gick hon vidare till en mysig och mycket lönsam position som Mercks vaccinavdelningspresident och hade konstigt nog turen att inkassera hennes Merck aktieinnehav vid lämpliga tidpunkter.

En annan i en serie av samverkansskandaler drabbade CDC 2018 när regissören Brenda Fitzgerald var tvingas avgå när hon fångades när hon köpte aktier i cigarett- och skräpmatsföretag, just de företag som CDC reglerar.

CDC och vaccinindustrin

Även om CDC inte reglerar läkemedelsindustrin, har myndighetens policyer och rekommendationer djupgående konsekvenser för läkemedelstillverkare. Ingenstans är detta tydligare än den nationella vaccinationspolicyn - i synnerhet CDC barn- och ungdomsvaccinationsschema. 

Trots att man trycker på världens mest aggressiva vaccinationskampanj fakta på plats visar en helt annan verklighet än CDC-reklam skulle få oss att tro på effektiviteten av denna kampanj. Kronisk sjukdom hos amerikanska barn har skjutit i höjden från 6 % till 54 % under de senaste 40 åren och USA har den beklagliga särskiljningen av högsta spädbarnsdödligheten i den utvecklade världen.

Vissa påpekar att CDC för närvarande fungerar som chef vaccinförsäljnings- och marknadsföringsagent för Big Pharma köpa, sälja och distribuera vacciner även om myndigheten har direkta intressekonflikter genom att inneha flera patent på vacciner och olika aspekter av vaccinteknologier. CDC förenar detta bedrägliga tillstånd och poserar som ett neutralt vetenskapligt organ som bedömer vaccinsäkerheten samtidigt som det kräver ökade vaccindoser till det amerikanska folket.

Medan CDC inte säljer vacciner direkt, tar det emot royalties från företag som förvärvar licenser till sin teknik.

Smakämnen CDC:s rådgivande kommitté för vaccinationspraxis (ACIP) spelar en stor roll. ACIP-kommittén med 12 medlemmar har extraordinärt inflytande på hälsan för praktiskt taget alla amerikanska medborgare eftersom det är det organ som har till uppgift att "lägga till och/eller ändra det nationella rekommenderade vaccinschemat." 

CDC och olika medlemmar av denna kommitté, i vad som med välgörenhet kan kallas "intressekonflikter", äger för närvarande och ha tjänat på en rad vaccinpatent. Dessa inkluderar vaccinpatent för Influensa, Rotavirus, Hepatit A, mjältbrand, West Nile-virus, SARS, Rift Valley Fever, och flera andra sjukdomar att notera.

Andra patent som innehas av CDC omfattar olika tillämpningar av vaccinteknologier inklusive Nukleinsyravaccin för förebyggande av flavivirusinfektion, aerosoltillförselsystem för vacciner, adjuvans, olika metoder för vaccinationstestning, kvalitetskontroll av vaccinet, och många andra vaccintillbehör.

CDC och Covid: The Road to Covid Hell är banad med CDC Obfuscations

Dessutom, som den vidrigaste författaren har sina läsare, så har den största lögnaren sina troende; och det händer ofta, att om en lögn bara kan tros för en timme, så har den gjort sitt arbete, och det finns ingen längre anledning till det. Falskheten flyger, och Sanningen kommer haltande efter den; så att när män kommer för att bli lurade, det är för sent; skämtet är över, och sagan har haft sin effekt. -Jonathan Swift

Eftersom den centrala organisationen fick i uppdrag att "skydda Amerika från hälsa, säkerhet och säkerhetshot" fick CDC det viktigaste uppdraget i sin kontroversiella historia när Covid-krisen 2020 spred sig till USA:s stränder.

CDC skulle övergå till att erbjuda hyperdrive alla sätt av råd, riktlinjer, förordningar, dekret och lagar som påverkar praktiskt taget alla aspekter av livet över hela landet. De flesta av dessa dekret representerade radikala avsteg från tidigare epidemiologiska principer.

Under denna existentiella "kris" skulle CDC inleda en extraordinär kampanj av rullande och växlingsföreskrifter. Denna anstormning av nya "riktlinjer" ingår ansiktsbeläggningar, social distans, kontaktspårning, karantäner och isolering, Covid-testning, resebestämmelser, skolans stängningar, affärsrutiner– lite av vardagen kom inte under inflytande och kontroll av CDC-maskineriet. Ingen sten lämnades omikrohanterad – inte ens den vardagliga uppgiften tvätta händer förvandlades till en 4-sidig barockritual, inklusive video, via CDC:s riktlinjer. Det verkade som det enda som särskilt utelämnades från CDC:s "expertriktlinjer" under detta lärbara ögonblick var näring och träning.

Förändra med The Changing Science™

Denna anstormning av påbud och definitioner förändrades varje vecka och skapade ett klimat av förvirring och kaos. När de ifrågasattes skulle CDC strängt proklamera "vetenskapen är avgjord." När det är politiskt ändamålsenligt de konfigurerat om sina protokoll konstfullt hävdade "vetenskapen utvecklades". 

Standarddefinitioner blev fungibel när det passar.  

Medan den mest synliga och omtvistade förvirringen gällde effektiviteten av masker – dussintals jämförande studier illustrerade tydligt deras ineffektivitet och skador – Det var mycket mer djupgående och oroande manipulationer som härrörde från den ständigt skiftande sanden vid CDC:s högkvarter.

Ett av de mer allvarliga exemplen på CDC-duplicering inträffade den 24 mars 2020, när CDC ändrade väletablerade protokoll på "hur dödsorsak" skulle nu rapporteras på dödsattesten, exklusivt för COVID-19. 

Denna till synes godartade modifiering blev en vattendelare som lanserade en process där många dödsfall felaktigt skulle kodas som U07.1 COVID-19. Detta ledde till massiv tillskrivning av dödsfall i COVID-19, som användes för att öka rädslan och användes som motivering för sammansättningen av drakoniska Covid-policyer.

Kritiker har efterlyst en fullständig revision av CDC noterar att "Dessa ändringar i datadefinition, insamling och analys gjordes endast för Covid" i strid med federala riktlinjer. I en uttalande till Reuters, sade CDC, "den gjorde justeringar av sin COVID Data Trackers dödlighetsdata den 14 mars eftersom dess algoritm av misstag räknade dödsfall som inte var covid-19-relaterade."

Två år efter den problematiska förändringen av certifieringen skulle CDC påbörja processen för ta bort tiotusentals från sin "Covid-dödssiffra".

Covid-vaccinet

När Covid-krisen utvecklades hamnade alla de långa och slingrande vägarna på samma plats: experimentella mRNA-genterapier som såldes som "vacciner" och annonserades som ett universalmedel för att befria världen från denna "kris". CDC, som ett pålitligt statligt organ och marknadschef, fick i uppdrag att leda landet till säkrare stränder genom att sälja Pharmas senaste kassako till den amerikanska allmänheten.

För att sälja dessa experimentella injektioner förlitade sig CDC på det alltid praktiska marknadsföringsmantrat "säkert och effektivt". I överensstämmelse med tidigare manövrar var CDC-meddelanden om mRNA-injektioner kaotiska när de inte direkt var dubbelsidiga. 

Vissa problem dök upp nästan omedelbart eftersom det upptäcktes att denna försäljningspresentation var beroende av felaktiga studiedesigner och data som tydligt var masseras och manipuleras. 

Samma CDC som ursprungligen utropade Covid-injektioner som att de kunde "stoppa överföringen" tog en abrupt U-Turn erkänner att de inte kunde.

När utbyggnaden av "vaccinet" var i full gång ignorerade CDC, sannerligen, alla varningssignaler. 

Så tidigt som januari 2021 säkerhetssignaler pekade mot de potentiella farorna med dessa kontroversiella injektioner. Biverkningar antingen förminskades eller helt ignorerades. Risk-nytta analys hölls också utanför bordet trots att uppgifterna målade en inte så rosa skildring av "säkert och effektivt." 

CDC:s rykte fick ytterligare en törn när det rapporterades att stora delar av Covid-data hade dolts från offentlig granskning och oberoende analys. Detta lade till högen av pandemipolitiska skandaler och skadade ytterligare CDC:s faner som en pålitlig folkhälsomyndighet. 

Postscript

Berättelsen om CDC-kleptokratin liknar berättelsen om samtida amerikanska statliga institutioner. Från sin ödmjuka början som en byrå med uppdrag att hantera träsket har den urartat till en uppsvälld byråkrati som har blivit en fullvärdig medlem av träsket.  

Att CDC inte talar sanning för amerikaner i viktiga frågor om folkhälsan är klart. Det är ingen överraskning att undersökningar visar allmänhetens förtroende för CDC rasar och i mångas medvetande har byråns en gång hedervärda bubbla spruckit.

Anklagelser om CDC-korruption existerar inte längre uteslutande i regeringskritikers skeptiska sinnen; de har blivit vanliga fördömanden som backas upp av berg av lättillgängliga bevis. Ingen konspiration behövs eftersom en mängd skandaler har kommit att prägla "business as usual" på CDC. 

"Kan vi lita på CDC?" 

För att hitta svaret ställ en annan fråga.

"Vem äger CDC?"

Upplagt på nytt från hemsidan för HFDF