Den administrativa statens biologi

Jag är biolog om inte annat. En av de många välsignelserna med att vara biolog är det breda utbudet av metaforer för mänskligt gruppbeteende som kommer från detta område. Och av dessa kan det vara särskilt produktivt att fundera över de olika adaptiva strategier som arter som interagerar med andra arter använder. 

Jag gillar att använda metaforer som en insiktsmotor. En sorts mental bro från ett kunskapsområde till ett annat. Resonemang i analogi, insikter och kunskaper från en disciplin kan ofta användas för att bryta upp nya sätt att tänka om en annan. 

Om du tänker på mänskligheten som ett virtuellt ekosystem, så kan sätten som sociala grupper (eller stammar?) interagerar med varandra anses likna hur arter interagerar i ett fysiskt ekosystem. Detta är en dörr som kan användas för att passera in i sociobiologins tankerum. EO Wilson, en central figur i sociobiologins historia, definierade fältet som "utvidgningen av befolkningsbiologi och evolutionsteori till social organisation."

Vilken logik leder mig till att fundera över parasiter, de olika formerna av parasitiska interaktioner, parasitiska beteenden och deras relevans för några av de ämnen som konsumerar mycket av mina tankar nuförtiden; den administrativa staten, World Economic Forum (WEF), de vars intressen WEF representerar och transhumanismens kultur och teknologi som WEF försöker forma som en framtid för oss andra. 

För att inte säga att företagsmedia inte också visar parasitiska beteenden. Låt oss parkera den för nu, och återkomma i en senare uppsats. Eller så är det bara självklart och behöver ingen vidare diskussion.

Jag har svårt att linda huvudet kring den stora bilden av vad som verkligen händer med många västerländska regeringars misslyckande att effektivt tjäna sina medborgare, "den globala återställningen", den "fjärde industriella revolutionen", globalt harmoniserad förespråkande för transsexuella och transhumanistiska , och "klimatagendan" på makronivå. Så jag når ut till saker som jag förstår relativt väl, i hopp om att de kan ge insikt i dessa stora systemiska "globala" rörelser som jag har svårare att förstå. 

Så här går vi.

För detta tankeexperiment, tänk på att sedan andra världskriget har den amerikanska kejsarstaten i huvudsak blivit ett topprovdjur. Den fungerar verkligen som en, går runt jorden som Tyrannosaurus Rex, blinkar med stora tänder och konsumerar vilken energirik djurfoder den kan fånga. Apex-rovdjur tenderar mot utrotning (som arter) på grund av olika allmänna resultat av deras interaktioner med de ekosystem inom vilka de existerar. 

Ett sätt som rovdjur dör ut på är att de kan bli så framgångsrika, så högt anpassade att de överträffar sin resursbas – de får slut på byte (mat). När byten blir mer knappa eller kan anpassa sig till trycket från sina rovdjurtänk asymmetriska krigföringsstrategier inklusive gorillauppror och 5:e gen. krigföring….> kräver högspecialiserade topprovdjur större och större territorier och kommer så småningom att uttömma de miljöresurser och förhållanden som de har blivit så väl anpassade att utnyttja.Expansionistisk imperialism, till exempel, och gränserna för petroleumbaserad energi illustrerar denna paradox>. Den evolutionära frågan som ska lösas här är om apexpredatorn kan behålla sig själv som arteller organisation eller imperium> genom att anpassa sig till verkligheten i dessa föränderliga förhållandensäker kärnkraft till exempel> eller kommer det att vara så begränsat av evolutioneneller organisational> tidigare gjorda val som gjorde det möjligt för den att bli ett apex-rovdjur. Beslut som begränsar dess förmåga att anpassa sig till de förändrade förhållandena. 

Evolution är en rolig sak – det kan resultera i att högt anpassade arter existerar på en sorts evolutionär ö som de själva har skapat, där förändringarna (mutationerna) som krävs för att komma till en mer adaptiv lösning (avlägsen ö) sätter ett pris som inte kan betalas. utan att skada artens reproduktionsförmåga så allvarligt att den aldrig kommer att kunna ta sig till den bättre ön (med mer mat eller nödvändiga resurser).

När det gäller nationalstater är priset som ska betalas ofta politiskt. När politiken blir korrumperad eller förbenadsom i vår nuvarande gerontokrati> blir en nationalstats förmåga att anpassa sig till förändrade förhållanden, att utvecklas mycket begränsad. Det observeras ofta i DC att politisk (eller byråkratisk) förändring inte kan ske förrän vissa människor går i pension eller dör. Vilket är ett argument för varför ett striktare genomförande av en fast pensionsålder är vettigt. Se det som en form av tidsgräns för byråkrater. Ett annat sätt att ge näring till frihetens träd. Dr. Anthony Faucis karriär ger en trevlig fallstudie för att illustrera denna punkt.

Gerontokrati: Form av oligarkiskt styre där ledare är äldre än större delen av befolkningen

En gerontokrati är en form av oligarkiskt styre där en enhet styrs av ledare som är betydligt äldre än större delen av den vuxna befolkningen. I många politiska strukturer ackumuleras makten inom den härskande klassen med åldern, vilket gör de äldsta individerna till innehavare av mest makt. wikipedia

Ny omröstning som avslöjar Bidens godkännandebetyg gör CNN-värden chockad: "Lägst för någon amerikansk president"

Samma sak kan hända med sociala grupper eller "stammar". Deras "reproduktiva kondition" kan äventyras genom att bli för dogmatisk, för specialiserad. Jag hänvisar till "stammar" i betydelsen stambeteenden, med aktuella exempel inklusive bärande av pappersdammmasker för att förhindra virusöverföring, döende hår lila eller blått, visning av färgerna på Ukrainas nationella flagga av icke-ukrainare och verbal dygd signal-vilka pronomen använder du?> som för närvarande ofta används för att visa grupptrohet mot andra. De andra som tillhör din grupp, såväl som de som är utanför, de icke-troende.

Termerna subkultur eller massbildningsgrupp är mindre partiska sätt att uttrycka samma idé.Eller motmassbildningsgrupp när det gäller de som hävdar att det inte finns något virus, och att "terrängteori" helt kan förklara infektionssjukdomar.> Termen "kult" är ett annat ord i detta spektrum som är ännu mer dömande, mer laddat med partiskhet. 

Det finns konkurrenskraftiga (evolutionärt adaptiva) fördelar med att vara en generalist, att inte vara alltför mycket investerad i en ekologisk nisch, eller en grupp, stam eller kult. I en sociopolitisk mening är generalister ofta centrister. 

Generalister tjänar inte på fördelarna med att bli apex-rovdjur, men har en mycket starkare position för att anpassa sig till förändrade förhållanden - för att kunna transportera till och överleva på nästa evolutionära ö. I termer av global politik kan man tänka sig den schweiziska republiken som ett exempel på ett generalistiskt politiskt system som har visat sig (under mycket lång tid) kunna anpassa sig snabbt till förändrade politiska förhållanden genom att inte försöka bli ett apex-rovdjur, att inte försöka dominera andra och ensidigt utvinna sina resurser (äta andra) för att stödja sin egen tillväxt och reproduktion. Ibland är mindre (specialiserad) mer (adaptiv) på lång sikt. 

Personligen är min uppfattning att den amerikanska regeringen har blivit alltför specialiserad på de olika formerna av krigföring. I motsats till USA:s president Theodore Roosevelts utrikespolitiska ståndpunkt om "Tala mjukt och bär en stor käpp, du kommer att gå långt", har nuvarande USG-politik tonat ned "tala mjukt"-delen (diplomati) och blivit alltför beroende av att använda en över. -utvecklad pinne. Jag misstänker att T Rex inte var känd för diplomati. Varför bry sig om subtila förhandlingar och mödosamt utarbetande av vinn-vinn-resultat när du bara kan marschera in och sluka upp vad du vill äta?

Ett annat sätt som apex predatorer dör ut är miljöförändringar, antingen från yttre krafter eller i vissa fall på grund av konsekvenserna av deras egen framgångvi skulle kunna använda ett annat politiskt begrepp och kalla det problemet för blowback>. 

Och så finns det parasiter. 

Virus existerar (bara för att släppa en spade cement ner i just det kaninhålet), och man kan hävda att de är de ultimata (apex?) parasiterna. Bakterier har virus som kallas bakteriofag. Djur, insekter, växter och i stort sett alla levande varelser drabbas av ett eller flera virus. Vissa hävdar att de prototypiska virusen uppstod i växter, som sedan anpassade sig till insekter som äter växter, som sedan anpassade sig till andra djur som äter insekter, och i oändlighet. Virus är verkligen som genom parasiter. Och de är allestädes närvarande. Vilket inte är att säga att terrängteorin inte har sina förtjänster. Men det är ännu ett kaninhål.

Rolig fakta: När du tänker på Tyrannosaurus Rex, vad tänker du på? Stora tänder inbäddade i ett stort käkben i ett stort huvud (mitt svar, kanske ditt också). Fossilregistret indikerar att T Rex utvecklade ett litet problem med en frilastare (en Trichomonas-liknande parasit). Denna speciella parasit verkar ha fått den fruktansvärda ödlan att utveckla hål i käken. Det skulle verkligen tyckas vara ett problem om du var en storätare som behöver en stark käke! Ger ny innebörd åt termen "Jawbreaker."

Byråkratier utvecklar ofta parasitära egenskaper, och Jag har blivit övertygad om att USA:s administrativa statliga byråkrati har blivit parasitisk på sin värd, den federala regeringen (och det allmänna medborgarskapet i USA). Och inte på ett bra sätt. Mer som Trichomonas-liknande parasit som äter upp T Rex käke. 

Jag är också övertygad om att World Economic Forum har blivit parasiterande på den globala ekonomin.  I båda fallen ger dessa grupper inte bra värde till medborgarna och har blivit självförsörjande subkulturer vars primära funktion tycks vara självbevarelsedrift och främjande av sina egna intressen och agendor på bekostnad av det allmännas "fitness" befolkning.

Nu bara för att vara tydlig, inte alla värd-parasitinteraktioner är dåliga. Det finns ett brett utbud av bakterier som lever i din tarm (till exempel i ännu högre grad en ko) som är absolut nödvändiga för att du ska kunna leva och frodas. Detta är ett exempel på en form av parasitism, kommensalism. Man hävdar ofta att de små inre motorerna som driver var och en av våra celler, tekniskt kallade mitokondrier, faktiskt är exempel på ett högt utvecklat (och uråldrigt) kommensalt värd-parasitförhållande, där mitokondrierna är en sorts bakterie som har blivit en utvecklad och anpassad intracellulär parasit.

Du kan tänka på kommensalism som win-win. Kommensalism utvecklas vanligtvis under en mycket lång period av samexistens mellan parasit och värd, där det som ursprungligen kunde ha varit en mer rovdjursinteraktion gradvis utvecklades till något som gynnar både värd och parasit. Men förhållandet mellan den moderna administrativa staten och den federala regeringen är relativt nytt, och är långt ifrån ett godartat kommensalt förhållande. Likaså WEF och dess globalistiska FN/WHO/WTO-allierade.

Låt oss spela ett spel. Tillåt mig en stund att sträcka upp din Overton fönster använda väldokumenterade parasitstrategier som metaforer för den administrativa statens och WEF:s handlingar och beteenden. Stretching är bra, som yoga för ditt sinne.

Jag kommer att sammanfatta den parasitära strategin, och du funderar på om du kan tänka dig några relaterade exempel på den typen av parasitism i den moderna amerikanska administrativa staten eller WEF.

Parasitiska strategier i biologi (tack Wikipedia!)

Det finns sex stora parasiter strategier, nämligen parasitisk kastration; direkt överförd parasitism; trofiskt-överförd parasitism; vektor-överförd parasitism; parasitoidism; och mikropredation. Dessa gäller parasiter vars värdar är såväl växter som djur.^[15][21] Dessa strategier representerar adaptiva toppar; mellanliggande strategier är möjliga, men organismer i många olika grupper har konsekvent konvergerat på dessa sex, som är evolutionärt stabila.

Parasitiska kastratorer

Parasitiska kastratorer förstör helt eller delvis deras värds förmåga att fortplanta sig, avleda energin som skulle ha gått till reproduktion till värd- och parasittillväxt, vilket ibland orsakar gigantism i värden. Värdens andra system förblir intakta, vilket gör att den kan överleva och upprätthålla parasiten. Parasitiska kräftdjur som de i de specialiserade långhals släktet Sacculina specifikt orsaka skador på könskörtlarna hos deras många arter av värd krabbor. I fallet med Sacculina, degenererar testiklarna hos över två tredjedelar av deras krabbvärdar tillräckligt för att dessa krabbor ska utveckla honor sekundära könsegenskaper såsom bredare magar, mindre klor och ägggripande bihang. 

Direktsänd

Direkt överförda parasiter, som inte kräver en vektor för att nå sina värdar, inkluderar sådana parasiter från landlevande ryggradsdjur som löss och kvalster; marina parasiter som t.ex copepoder och cyamid amfipoder; monogeneer; och många arter av nematoder, svampar, protozoer, bakterier och virus. Oavsett om det är endoparasiter eller ektoparasiter, har var och en en enda värdart. Inom den arten är de flesta individer fria eller nästan fria från parasiter, medan en minoritet bär på ett stort antal parasiter; detta är känt som en aggregerad fördelning.

Trofiskt överförd

Trofiskt-överförda parasiter överförs genom att de äts upp av en värd. De inkluderar trematoder (alla utom schistosomer), cestoder, akantocefalaner, pentastomider, många spolmask, och många protozoer som t.ex Toxoplasma. De har komplexa livscykler som involverar värdar av två eller flera arter. I sina ungdomsstadier infekterar de och ofta encyst i mellanvärden. När mellanvärddjuret äts av ett rovdjur, den definitiva värden, överlever parasiten matsmältningsprocessen och mognar till en vuxen människa; vissa lever som tarmparasiter. Många trofiskt överförda parasiter ändra beteendet av deras mellanvärdar, vilket ökar deras chanser att bli uppätna av ett rovdjur. Som med direkt överförda parasiter är fördelningen av trofiskt överförda parasiter bland värdindivider aggregerad. Saminfektion av flera parasiter är vanligt. Autoinfektion, där (med undantag) hela parasitens livscykel sker i en enda primär värd, kan ibland förekomma i helmintermaskar> som t.ex Strongyloides stercoralis.

Vektoröverförd

Vektoröverförd parasiter förlitar sig på en tredje part, en mellanvärd, där parasiten inte förökar sig sexuellt, för att föra dem från en definitiv värd till en annan. Dessa parasiter är mikroorganismer, nämligen protozoer, bakterie, eller virus, ofta intracellulärt patogener (sjukdomsframkallande). Deras vektorer är mestadels hematofagisk leddjur som loppor, löss, fästingar och myggor. Till exempel rådjurstickan Ixodes scapularis fungerar som en vektor för sjukdomar inklusive Borrelia, babesiosoch anaplasmos. Protozoiska endoparasiter, såsom malaria parasiter i släktet Plasmodium och sömnsjukeparasiter i släktet Trypanosom, har infektionsstadier i värdens blod som transporteras till nya värdar av bitande insekter.

Parasitoider

Parasitoider är insekter som förr eller senare dödar sina värdar, vilket placerar deras förhållande nära predation. De flesta parasitoider är parasitoid getingar eller andra steklar; andra inkluderar dipteraner såsom grymma flugor. 

Idiobiont parasitoider sticker sina ofta stora byten vid fångst, antingen dödar de direkt eller förlamar dem omedelbart. Det immobiliserade bytet bärs sedan till ett bo, ibland tillsammans med andra byten om det inte är tillräckligt stort för att stödja en parasitoid under hela dess utveckling. En ägg läggs ovanpå bytet och boet förseglas sedan. Parasitoiden utvecklas snabbt genom sina larv- och puppstadier, livnär sig på provianterna lämnade för det.

Koinobiont parasitoider, som inkluderar flugor liksom getingar lägger sina ägg inuti unga värdar, vanligtvis larver. Dessa tillåts fortsätta växa, så värden och parasitoiden utvecklas tillsammans under en längre period, och slutar när parasitoiderna dyker upp som vuxna och lämnar bytet döda, uppätna inifrån. Vissa koinobionter reglerar sin värds utveckling, till exempel förhindrar den från förpuppa sig eller gör det rugga närhelst parasitoiden är redo att rugga. De kan göra detta genom att producera hormoner som efterliknar värdens rötningshormoner (ekdysteroider), eller genom att reglera värdens endokrina system.

Mikrorovdjur

En mikropredator attackerar mer än en värd, vilket minskar varje värds kondition med åtminstone en liten mängd, och är endast i kontakt med en värd periodvis. Detta beteende gör mikropredatorer lämpliga som vektorer, eftersom de kan överföra mindre parasiter från en värd till en annan.  De flesta mikropredatorer är det hematofagisk, livnär sig på blod. De inkluderar annelider som t.ex blodiglar, kräftdjur som t.ex branchiurans och gnathiid isopoder, olika dipteraner som myggor och tsetse flugor, andra leddjur som loppor och fästingar, ryggradsdjur som t.ex nejonöga, och däggdjur som t.ex vampyrfladdermöss.

Beskriver dessa parasitstrategier USA:s administrativa stat (deep state) eller WEF? Om inte, varför inte?

Som jag sa i början av denna uppsats, är det meriterande att använda strategier som finns i naturen för att hitta analogier för komplexa politiska och kulturella organisationsstrategier. Det öppnar upp för nya sätt att tänka om det mänskliga samhället och sociala strukturer. Så, kan vi använda biologi för att förutsäga hur dessa organisationer kommer att reagera på världsscenen i framtiden? 

Låt oss diskutera.

Omtryckt från författarens understapel