Teknik och ett tyranni värre än fängelse 

I ett enastående politiskt-teoretisk skrift, med titeln "The Threat of Big Other" (med dess spel på George Orwells "Big Brother"), kortfattat, Shoshana Zuboff adresser huvudnumren i hennes bok, Åldern för övervakningskapitalismen - Kampen för en mänsklig framtid vid maktens nya gräns (New York: Public Affairs, Hachette, 2019), som uttryckligen kopplar det till Orwells 1984. 

Betecknande nog, på den tiden påminde hon läsarna om att Orwells mål med 1984 var att uppmärksamma brittiska och amerikanska samhällen om att demokrati inte är immun mot totalitarism, och att "totalitarianism, om den inte bekämpades, kunde triumfera var som helst" (Orwell, citerad av Zuboff, s. 16). Med andra ord, människor har helt fel i sin tro att totalitär kontroll över sina handlingar genom massövervakning (som avbildas i 1984, fångad i sloganen "Big Brother tittar på dig") kunde bara utfärdas från tillstånd, och hon tvekar inte att namnge källan till detta hot idag (s. 16):

I 19 år har privata företag som utövar en oöverträffad ekonomisk logik som jag kallar övervakningskapitalism kapat internet och dess digitala teknologier. Denna nya ekonomi uppfanns av Google 2000 och hävdar i hemlighet att privat mänsklig erfarenhet är gratis råmaterial för översättning till beteendedata. En del data används för att förbättra tjänster, men resten omvandlas till beräkningsprodukter som förutsäger ditt beteende. Dessa förutsägelser handlas på en ny terminsmarknad, där övervakningskapitalister säljer säkerhet till företag som är fast beslutna att veta vad vi kommer att göra härnäst. 

Vid det här laget vet vi att sådan massövervakning inte bara har syftet – om den någonsin gjort det – att spåra och förutsäga konsumentbeteende i syfte att maximera vinsten; långt ifrån. Det är allmänt känt bland dem som föredrar att hålla sig informerade om den globala utvecklingen, och som inte bara förlitar sig på äldre media för detta, att i Kina har sådan massövervakning nått den punkt där medborgare spåras genom en myriad av kameror på offentliga platser , såväl som via smartphones, till den punkt där deras beteende praktiskt taget fullständigt övervakas och kontrolleras. 

Inte konstigt att Klaus Schwab från World Economic Forum (WEF) inte låter en möjlighet passera beröm Kina som den modell som andra länder ska efterlikna i detta avseende. Det bör därför inte komma som någon överraskning att den undersökande reportern, Whitney Webb, också anspelande på Orwells förutseende, uppmärksammar de slående likheterna mellan massövervakning som utvecklades i USA (USA) 2020 och Orwells skildring av ett dystopiskt samhälle i 1984, först publicerad i 1949. 

I ett Artikeln med titeln "Techno-tyranni: Hur USA:s nationella säkerhetsstat använder coronavirus för att uppfylla en Orwellsk vision", skrev hon:

Efternamn år, uppmanade en regeringskommission USA att anta ett AI-drivet massövervakningssystem långt utöver det som används i något annat land för att säkerställa amerikansk hegemoni inom artificiell intelligens. Nu avlägsnas många av de "hinder" som de hade citerat för att förhindra dess genomförande snabbt under sken av att bekämpa coronaviruskrisen.

Webb fortsätter med att diskutera ett amerikanskt regeringsorgan som fokuserade på att undersöka hur artificiell intelligens (AI) skulle kunna främja nationell säkerhet och försvarsbehov, och som gav detaljer om de "strukturella förändringar" som det amerikanska samhället och ekonomin skulle behöva genomföra för att kunna att behålla en teknisk fördel i förhållande till Kina. Enligt Webb rekommenderade det relevanta statliga organet att USA skulle följa Kinas exempel för att överträffa det senare, särskilt när det gäller vissa aspekter av AI-driven teknik när det gäller massövervakning. 

Som hon också påpekar, strider denna hållning om den önskade utvecklingen av övervakningsteknik med (osammanhängande) offentliga uttalanden från framstående amerikanska politiker och regeringstjänstemän, att kinesiska AI-teknologiska övervakningssystem instansierar ett betydande hot mot amerikanernas livsstil), vilket förhindrade dock inte genomförandet av flera steg av en sådan övervakningsoperation i USA 2020. Som man vet i efterhand genomfördes och motiverades en sådan implementering som en del av det amerikanska svaret på Covid-19. 

Inget av detta är naturligtvis nytt – vid det här laget är det välkänt att Covid var ursäkten för att etablera och implementera drakoniska kontrollåtgärder, och att AI har varit en integrerad del av det. Poängen jag vill göra är dock att man inte ska luras att tro att kontrollstrategier kommer att sluta där, och inte heller att Covid-pseudovaccinerna var de sista, eller värsta, av de blivande härskare i världen. kan ålägga oss att utöva den totala kontroll de vill uppnå – en kontrollnivå som skulle vara avundsjuk på det fiktiva Big Brother-samhället Orwells 1984. 

Till exempel har flera kritiskt tänkande personer uppmärksammat en på det alarmerande faktum att de allmänt hyllade centralbankens digitala valutor (CBDC) är trojanska hästar, med vilka nyfascisterna driver det nuvarande försöket till en "stor återställning" av samhället och världen. ekonomin syftar till att få fullständig kontroll över människors liv. 

Till en början kan den föreslagna övergången från ett monetärt system med bråkdelar till ett digitalt valutasystem verka rimligt, särskilt i den mån det lovar den (avhumaniserande) "bekvämligheten" med ett kontantlöst samhälle. Som Naomi Wolf har påpekat är det dock mycket mer än detta som står på spel. Under en diskussion om hotet om "vaccinpass" mot demokratin, skriver hon (Andras kroppar, All Seasons Press, 2022, sid. 194):

Det finns nu också en global push mot statligt hanterade digitala valutor. Med en digital valuta, om du inte är en "god medborgare", om du betalar för att se en film du inte borde se, om du går på en pjäs ska du inte gå till, vilket vaccinpasset vet eftersom du måste skanna den vart du än går, då kan din intäktsström stängas av eller dina skatter kan höjas eller så fungerar ditt bankkonto inte. Det finns ingen återvändo från detta.

Jag blev tillfrågad av en reporter, 'Tänk om amerikaner inte anammar detta?'

Och jag sa: 'Du pratar redan från en värld som är borta om det här lyckas rullas ut.' För om vi inte avvisar vaccinpassen kommer det inte att finnas något val. Det kommer inte att finnas något sådant som att vägra att adoptera det. Det kommer inte att finnas kapitalism. Det blir inte gratis montering. Det kommer inte att finnas sekretess. Det kommer inte att finnas något val i något som du vill göra i ditt liv.

Och det blir ingen flykt.

 Kort sagt, detta var något som det inte fanns någon återvändo ifrån. Om det verkligen fanns en "kulle att dö på", så var det här. 

Den här typen av digital valuta används redan i Kina, och den utvecklas snabbt i länder som Storbritannien och Australien, för att bara nämna några.

Wolf är inte ensam om att varna för de avgörande konsekvenserna att acceptera digitala valutor skulle få för demokratin. 

Finansguruer som Catherine Austin Fitts och Melissa Cuimmei har båda signalerat att det är absolut nödvändigt att inte ge efter för lögner, uppmaningar, hot och vilka andra retoriska strategier som nyfascisterna kan använda för att tvinga in en i detta digitala finansiella fängelse. I en intervjun där hon skickligt sammanfattar den nuvarande situationen att vara "i krig" med globalisterna, har Cuimmei varnat för att strävan mot digitala pass förklarar försöket att få små barn "vaccinerade" en masse: om de inte kan göra det i stor skala, kunde de inte dra in barn i det digitala styrsystemet, och det senare skulle därför inte fungera. Det har hon också betonat vägran att följa är det enda sättet att stoppa detta digitala fängelse från att bli verklighet. Vi måste lära oss att säga "Nej!"

Varför ett digitalt fängelse, och ett mycket effektivare än Orwells dystopiska samhälle i Oceanien? Utdraget ur Wolfs bok ovan visar redan att de digitala "valutorna" som skulle visas på ditt centrala Världsbankskonto skulle inte vara pengar, som du kunde spendera som du tyckte var lämpligt; i själva verket skulle de ha status som programmerbara vouchers som skulle diktera vad du kan och inte kan göra med dem. 

De utgör ett fängelse som är värre än skuld, hur förlamande det senare än är; om du inte spelar spelet att spendera dem på vad som är tillåtet, kan du bokstavligen tvingas leva utan mat eller tak över huvudet, det vill säga så småningom att dö. Samtidigt representerar de digitala passen som dessa valutor skulle vara en del av ett övervakningssystem som skulle registrera allt du gör och var du än går. Vilket innebär att ett socialt kreditsystem av det slag som fungerar i Kina, och som har utforskats i den dystopiska tv-serien, Svart Spegel, skulle vara inbyggd i den, vilket kan göra eller knäcka dig.  

I hennes Solari-rapporten, Austin Fitts, å sin sida, utvecklar vad man kan göra för att "stoppa CBDCs", vilket inkluderar användningen av kontanter, så långt det är möjligt, begränsa ens beroende av digitala transaktionsalternativ till förmån för analoga, och använda bra lokala banker istället av bankmassorna, som i processen decentraliserar finansiell makt, vilket stärks ytterligare genom att stödja små lokala företag istället för stora företag. 

Man bör dock inte göra sig någon illusion om att detta kommer att visa sig vara lätt. Som historien har lärt oss, när diktatoriska makter försöker få makt över människors liv, möts motstånd från de senares sida vanligtvis med våld, eller sätt att neutralisera motstånd.

Som Lena Petrova rapporter, detta demonstrerades nyligen i Nigeria, som var ett av de första länderna i världen (och Ukraina är ett annat), som introducerade CBDC, och där det till en början var ett mycket ljummet gensvar från befolkningen, där de flesta föredrar att använda kontanter (delvis pga. många har inte råd med smartphones). 

För att inte överträffa den nigerianska regeringen tog den nigerianska regeringen till tvivelaktiga skrönor, som att trycka mindre pengar och be folk lämna in sina "gamla" sedlar för "nya", som inte har blivit verklighet. Resultatet? Människor svälter för att de saknar pengar för att köpa mat, och de har inte, eller vill inte ha, CBDC, dels för att de saknar smartphones och dels för att de motsätter sig dessa digitala valutor. 

Det är svårt att säga om nigerianernas tvivel om CBDC har sina rötter i deras medvetenhet om att det digitala passet som dessa valutor kommer att utgöra en del av, när det väl omfamnats, skulle tillåta regeringen fullständig övervakning och kontroll av befolkningen. Tiden får utvisa om nigerianerna kommer att acceptera denna Orwellska mardröm liggandes.

Vilket för mig till den viktiga filosofiska punkten som ligger till grund för alla argument om att motstå strävan efter diktatorisk makt genom massövervakning. Som varje upplyst person borde veta finns det olika typer av makt. En sådan mångfald av makt finns inkapslad i Immanuel Kants berömda motto för upplysning, formulerad i hans berömda 18^th-talet uppsats, "Vad är upplysning?” Mottot lyder: ”saper aude!" och översätts som "Ha mod att tänka själv" eller "Våga tänka!" 

Detta motto kan sägas överensstämma med vad bidragsgivare till verksamheten vid Brownstone Institute ägnar sig åt. Därför är betoningen på kritiskt intellektuellt engagemang oumbärlig. Men är det tillräckligt? Jag skulle hävda att även om talhandlingsteorin har visat, korrekt – med betoning av den pragmatiska aspekten av språk – att tala (och man skulle kunna lägga till att skriva) redan är att "göra något", så finns det en annan känsla av att "göra". 

Detta är dess innebörd av verkande i den meningen man möter i diskursteorin – som visar sammanvävningen av att tala (eller skriva) och handla genom att språket blandas med maktrelationer. Vad detta innebär är att språkbruket är sammanflätat med åtgärder som finner sin(a) korrelat(er) i tal och skrift. Detta är förenligt med Hannah Arendts övertygelse om arbete, arbete och handling (komponenterna i vita activa), handling – det verbala engagemanget med andra, i stort sett för politiska syften, är den högsta gestaltningen av mänsklig aktivitet.

Filosoferna Michael Hardt och Antonio Negri har kastat ett viktigt ljus över frågan om sambandet mellan Kants ”saper aude!" och handling. I den tredje volymen av deras magistertrilogi, Commonwealth (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; de andra två volymerna är Empire och multitude), menar de att även om Kants "stora röst" visar att han verkligen var en upplysningsfilosof av den transcendentala metoden, som avslöjade möjligheterna för viss kunskap om den lagstyrda fenomenvärlden, men som implikation också av ett praktiskt liv av plikttroget socialt och politiskt ansvar, finns det också en sällan uppmärksammad ”mindre röst” i Kants verk. 

Detta pekar, enligt dem, mot ett alternativ till det moderna maktkomplex som Kants ”stora röst” bejakar, och det möter just i hans motto, artikulerat i den ovan refererade korta uppsatsen om upplysning. De hävdar vidare att den tyske tänkaren utvecklade sitt motto på ett tvetydigt sätt – å ena sidan undergräver inte "Våga tänka" hans uppmuntran, att medborgarna utför sina olika uppgifter lydigt och betalar sin skatt till suveränen. Onödigt att betona, ett sådant förhållningssätt innebär en förstärkning av det sociala och politiska status quo. Men å andra sidan hävdar de att Kant själv skapar öppningen för att läsa denna upplysningsuppmaning (s. 17): 

[…] mot kornet: 'våga veta' betyder egentligen samtidigt också 'vet hur man vågar'. Denna enkla inversion indikerar den fräckhet och det mod som krävs, tillsammans med riskerna med att tänka, tala och handla självständigt. Detta är den mindre Kant, den djärve, vågade Kant, som ofta är gömd, underjordisk, begravd i sina texter, men då och då bryter ut med en våldsam, vulkanisk, störande kraft. Här är förnuftet inte längre grunden för plikten som stöder etablerad social auktoritet utan snarare en olydig, upprorisk kraft som bryter igenom nuets fixitet och upptäcker det nya. Varför ska vi trots allt våga tänka och tala för oss själva om dessa förmågor bara ska tystas omedelbart av en munkorg av lydnad? 

Man kan inte klandra Hardt och Negri här; Lägg märke till ovan att de inkluderar "agerande" bland de saker som man kräver modet för att "våga". Som jag har tidigare påpekade i en diskussion om kritisk teori och deras tolkning av Kant i frågan om agerande, mot slutet av sin uppsats, avslöjar Kant de radikala implikationerna av hans argument: om härskaren inte underkastar sig (eller henne själv) samma rationella regler. som styr medborgarnas handlingar, finns det ingen skyldighet för de senare att lyda en sådan monark längre. 

Med andra ord är uppror berättigat när myndigheterna själva inte agerar rimligt (vilket inkluderar principerna om etisk rationalitet), utan, underförstått, omotiverat, om inte aggressivt, mot medborgarna. 

Det finns en läxa i detta när det gäller det ofrånkomliga behovet av handling när rationella argument med blivande förtryckare inte kommer någon vart. Detta är särskilt fallet när det blir uppenbart att dessa förtryckare inte är avlägset intresserade av ett rimligt utbyte av idéer, utan summariskt tar till den nuvarande orimliga inkarnationen av teknisk rationalitet, nämligen AI-kontrollerad massövervakning, i syfte att underkuva hela befolkningar. 

Sådana åtgärder kan ta formen av att vägra "vaccinationer" och avvisa CBDC, men det blir allt mer uppenbart att man måste kombinera kritiskt tänkande med handling inför skoningslösa strategier för underkastelse från de skrupelfria globalisternas sida.