Samhälle vs stat: Kanada avslöjar vår tids kärnkonflikt

Justin Trudeaus konfrontation med de kanadensiska lastbilsförarna kan vara den enskilt viktigaste händelsen av Covid-pandemin – inte på grund av dess slutliga utfall, vad det än må vara, utan på grund av vad det symboliserar. Den fångar, i perfekt mikrokosmos, spänningarna mellan tidens konkurrerande imperativ: frihet kontra säkerhet; rättsstatsprincipen kontra flexibel "lyhörd" styrning; arbetarnas prioriteringar kontra den zoomande bourgeoisin; behovet av mänsklig interaktion och tillhörighet i den verkliga världen kontra löften om fantastisk onlineisolering; den vanliga mannens erfarenheter, som vet var det gör ont, kontra den professionella expertklassens erfarenheter, som inte vet något som inte kan uttryckas som en formel. 

Men mer än allt detta ger det oss en lins genom vilken vi kan se en mycket djupare, mycket äldre konflikt av mycket större omfattning – en som ligger till grund för inte bara kampen under Covid-åldern, utan för moderniteten i sig. Å ena sidan staten, som försöker göra hela samhället transparent för sin makt. Å andra sidan alternativa auktoritetskällor – familjen, kyrkan, samhället, företaget, gården och den mänskliga individen själv. 

I århundraden har staten fört ett tyst krig mot dessa konkurrenter och böjt dem till sin vilja. Det har inte gjort detta genom konspiration eller avsiktlig strategi, utan bara genom en målmedveten strävan, över generation efter generation av politiska ledare, efter ett mål: legitimitet. Regeringar och andra statliga organ får sin legitimitet, och därmed sina styrande positioner, från att övertyga befolkningen om att de är nödvändiga. 

De gör detta genom att antyda att utan deras inblandning kommer det att gå dåligt; lämnas åt sig själva kommer vanliga människor att lida. Familjen, kyrkan, samhället, företaget, gården, den mänskliga individen – dessa är otillräckliga för uppgiften att säkerställa mänskligt välbefinnande. Den uppgiften är bara staten rustad att uppnå, för endast staten kan hålla befolkningen utbildad, frisk, säker, välmående och nöjd. Eftersom så är fallet är det bara staten som är lämplig att sätta in makten – och bara de som styr staten är lämpliga att styra. 

Logiken i detta argument är naturligtvis skriven stor i Covid-reaktionen över den utvecklade världen. Vad kommer att hålla oss "säkra?" Absolut inte traditionella källor till stöd, som kyrkan eller familjen. Absolut inte enskilda människor, som inte kan litas på att uppträda ansvarsfullt eller själva bedöma risker.

Nej – det är bara staten, först med dess låsningar, sedan med dess sociala distansering, dess maskmandat, dess vaccinprogram och på sistone dess vaccinmandat och "pass." Det är bara statens makt som räddar och säkrar. Och eftersom bara staten kan rädda är den den enda legitima källan till auktoritet – tillsammans med dess ledare förstås. 

Staten som framställer sig själv som räddare på detta sätt är uppenbart falskt och absurt med tanke på vad som har hänt under de senaste två åren. Men hur falskt och absurt det än är, så förblir det undertexten bakom all Covid-politik. Justin Trudeau måste hämta sin legitimitet någonstans ifrån för att behålla makten. Och han känner – politiskt djur som han är – att han kan härleda det från att visa upp den kanadensiska staten (med sig själv vid rodret, förstås) som det enda som står mellan den kanadensiska allmänheten och lidande och död. 

Det är staten, kom ihåg – i det här fallet med sina vaccinmandat – som räddar och säkrar. Utan den, lyder resonemanget, skulle befolkningen lida och dö när Covid gjorde upplopp. Den politiska logiken är ofrånkomlig. För en man som Trudeau, utan princip förutom att han ensam är lämplig att styra, finns det bara en väg att följa. Insistera på att det är staten som räddar och säkrar, och att allt som står i vägen – lastbilschaufförer akta sig – därför måste krossas under dess häl. 

Lastbilsförarna å sin sida representerar allt som staten föraktar. De har en social och politisk makt som är oberoende av den, och utgör därför en av de alternativa maktkällor som den hatar och fruktar. Denna makt kommer inte från någon institution som lastbilschaufförerna dominerar, utan helt enkelt från deras status bland vad jag kommer att hänvisa till som yeomanry-klasserna – nästan den sista bastionen av självförsörjning och oberoende i ett modernt samhälle som Kanada. 

I en utvecklad ekonomi får de flesta yrkesklasserna – läkare, akademiker, lärare, tjänstemän och liknande – sina inkomster och status helt eller delvis, direkt eller indirekt, från statens existens. Om de inte är tjänstemän bygger deras status på en regleringsapparat som bara staten kan bygga och genomdriva. Detta gäller naturligtvis också underklassen, som ofta är nästan helt beroende av staten för att tillgodose sina behov. Medlemmarna i dessa klasser utgör inget hot mot statens legitimitet, eftersom de enkelt uttryckt behöver den. Som en följd av detta tolererar den mycket gärna deras existens – och den önskar verkligen att hela samhället var benäget på det sättet. En befolkning som är helt beroende av staten är en som aldrig kommer att ifrågasätta nödvändigheten av att öka dess makt och därmed dess förmåga att stödja sin egen legitimitet. 

Men i mitten finns de människor, det moderna yeomanry, som får sina inkomster från privata källor, som enskild näringsidkare, ägare av småföretag eller anställda i små och medelstora företag. Oberoende sinnade, ser självförsörjning som en dygd och litar på sig själva och sina relationer med andra snarare än staten, dessa moderna yeomen representerar en naturlig barriär för dess auktoritet. Enkelt uttryckt, de behöver det inte. De tjänar sina pengar genom att använda en viss färdighet som andra värdesätter och därmed betalar för på den öppna marknaden. 

Huruvida staten existerar eller inte är oväsentligt för deras framgång – och det står faktiskt ofta i vägen för dem. Det är den typen av människor som, när de ser ett problem, tenderar att vilja hitta en lösning för sig själva. Och de är just den typen av människor som vill bestämma sig för om de ska ta ett vaccin och för att bedöma hälsorelaterade risker i allmänhet. 

Den moderna staten har fört oupphörligt och hemligt krig mot framför allt yeomanry. Vid varje steg försöker den reglera deras affärsaffärer, begränsa deras frihet och konfiskera deras välstånd. Det finns alltid en påstådd "bra" anledning till detta. Men det bidrar till en oupphörlig försvagning av deras självständighet och styrka. Det är ingen slump att de i brittiskt språkbruk beskrivs som den "klämda mitten" – klämda som de är mellan den välfärdsberoende underklassen å ena sidan och de tjänstemän som hämtar sin rikedom, direkt eller indirekt, från stat på den andra. 

Det är inte heller någon slump att dessa moderna yeomen gradvis har sett sin politiska representation minska under de senaste 100 åren, i vilket utvecklat samhälle man än vill nämna; de politiker de skulle välja skulle mest vara intresserade av att få staten ur vägen, och moderna politikers incitament lutar alla åt motsatt håll. Deras intresse ligger i den obönhörliga tillväxten av statsmakt, eftersom det är därifrån deras legitimitet kommer.

Justin Trudeaus förakt för åkarna är därför äkta och djupgående. Han ser inte i dem ett hinder för Covid-politiken eller ett potentiellt hot mot folkhälsan. Inte ens han kan vara så dum att han tror att det spelar någon roll om dessa människor tar sina vacciner eller inte. Nej: han identifierar i dem en barriär för krafter där hans politiska framtid är sammanflätad – en ständigt ökande omfattning och skala för statlig auktoritet, och de möjligheter att stödja sin egen legitimitet som skulle följa av det. 

Och hans förakt för dem uppvägs förstås av hans rädsla. För han inser säkert att hans auktoritet är tunn. Legitimitet skär åt båda hållen. Om han misslyckas med att undertrycka lastbilsförarnas revolt, kommer hela den byggnad som hans auktoritet vilar på – som rorsman i den kanadensiska staten och dess påstådda förmåga att skydda befolkningen från skada – att rasa. 

Denna konflikt handlar därför inte om Covid – den är existentiell. Spelar det någon roll om åkarna vinner eller förlorar? Nej. Det viktiga är vad deras ansträngningar har avslöjat för oss om förhållandet mellan staten och samhället 2022.