Den nuvarande amerikanska presidenten sa det till slut under en 60 minuter intervju: "Pandemin är över." Även om det uppenbarligen är sant enligt den klassiska definitionen, verkade Bidens kommentar nästan oavsiktlig, sagt som ett ekat svar på en direkt fråga.
Tänk dock på att många gånger så många människor dör av Covid dagligen i USA (300-400) än när USA först tillkännagav de upprörande nedstängningarna den 16 mars 2020. På den tiden närmade sig dödsfallen 50 per dag, mestadels i New York. Det kommer med stor sannolikhet att bli värre under vintermånaderna.
Istället för dagens lugna och avslappnade attityd – bara slappna av eftersom infektion, sjukdom och död bara är en del av livet – var det banshee-skrik från hela regeringar och media. Människor sprang runt med håret i brand, sköljde över sig med desinfektionsmedel, torkade ner matvaror och gömde sig under sina soffor från den "osynliga fienden".
På den tiden, om du väckte några tvivel om stängningar, masker, tvångsseparering, inhemska kapacitetsbegränsningar, eller föreslog att det kanske inte var det värsta att hålla företag öppna, eller blev ertappad med att klippa dig, skämdes du, skrek ner och förbjöds av sociala medier. Du kan till och med få sparken.
Fråga dig själv: varför paniken då och lugnet nu? Vad exakt har förändrats?
På den tiden, varje ny död – till och med varje nytt fall! – skylldes på Trump-administrationen. Folk säger än idag att Trump inte hade något annat val än att låsa sig för annars hade kritiken varit globalt öronbedövande. Så Trump och hans närmaste rådgivare satt i deras Oval Office-drivhus och lyssnade på det kloka rådet i Fauci att det enda sättet att hantera ett virus är att stoppa all mänsklig aktivitet.
Så här är vi idag, alla nonchalanta och avslappnade om det hela även när CDC-diagrammet går samhället sprids ser ut så här just nu.
Bidens omedelbara uppföljning fick mindre uppmärksamhet. "Om du märker det är det ingen som bär masker. Alla verkar vara i ganska bra form."
Vänta där en minut. Handlar det verkligen om sådana tillfälliga uppfattningar av en kille som turnerar på en bilmässa?
Om alla bar en mask – Biden-administrationen överklagar fortfarande sin rätt att införa ett mandat – skulle det vara bevis på att pandemin fortfarande pågår? Om så är fallet, kan det hjälpa till att förklara varför Biden-administrationen var så inställd på att driva på för massmaskering? Det tjänade det kosmetiska syftet att piska upp offentlig panik ... av politiska och inte medicinska skäl.
Om det är sant så lever vi i en dystopisk värld där regeringen själv kan skapa och skapa en pandemi beroende på dagens politiska prioriteringar.
När det gäller ögonglobstestet som alla Biden ser är "i ganska bra" form, så gällde det under hela perioden med panik och grym statism. Det demografiska ämnet för medicinskt signifikanta utfall var alltid mycket litet. De 99.8 % av människorna skulle alltid vara i ganska bra form, men för den häpnadsväckande psykologiska, ekonomiska och folkhälsokatastrof som orsakats av själva låsningarna.
Ja, det "nya viruset" är nu endemiskt och helt hanterbart, på grund av massinfektion och återhämtning. Det skulle aldrig sluta på något annat sätt. Vi visste detta från februari 2020. Det är så varje pandemi av den här typen av virus slutar, allt mycket väldokumenterat under de senaste 100 åren eller, egentligen, tusentals år.
Det politiska svaret på pandemin är det som var extremt. Efter att ha tillbringat två och ett halvt år med att se hur vår livs stora folkhälsokatastrof utspelar sig, är det omöjligt att undvika slutsatsen att detta alltid har handlat om politik och manipulation av allmänhetens uppfattningar. Den verklighet som vi valde att se var starkt informerad av mediapropaganda och politiska prioriteringar.
Det är en skrämmande verklighet.
Till exempel är det omöjligt att undvika observationen att pandemiresponsen åtminstone delvis motiverades av önskan att driva Trump från kontoret.
Finns det något bättre sätt att krossa ett presidentskap än att få panik över presidenten själv till att förstöra den ekonomi som var hans starkaste försäljningsargument under ett kritiskt valår? Det var en mästerlig intrig och du behöver inte vara en fruktad "konspirationsteoretiker" för att se den.
Dessutom handlade det inte bara om Trump själv. Det handlade om mycket större agendor och riktningar som förvaltningen ledde som hotade några mycket mäktiga intressen, vars utredningar borde ta år av arbete. Teorier finns i överflöd om de verkliga orsakerna – Fauci och gain-of-function-forskning, WEF och dess agenda, ett experiment för att släppa lös hipster-techno-primitivism – och vi är fortfarande långt ifrån att få veta hela sanningen.
Varför Mike Pence, Jared Kushner och andra förmodade Trump-partisaner i den inre kretsen inte kunde se det är frågan. För den delen, varför kunde inte FOX se det? Varför kunde inte Trump-partisanerna i tankesmedjor och tidningar se det?
Det var helt uppenbart på den tiden att det var just detta som pågick. Varför blev det så fullständigt outsägligt att observera det uppenbara?
På samma sätt är det helt uppenbart att det nya lugnet som Biden förmedlar handlar om att skapa en miljö av normalitet som leder till mellanårsval bara 6 veckor bort. Demokraterna behöver uppenbarligen alla fördelar. Att förklara ett slut på pandemin ger lite hjälp på marginalen.
Det borde skramla alla berörda medborgare i USA – eller bara vilken rationell person som helst – att en så massiv fråga som en dödlig pandemi skulle kunna slås på och av av uppfattningshantering av mäktiga eliter inom regering, teknik och media. Och ändå är bevisen överväldigande att vi har sett just en sådan operation i arbete under dessa pandemiår.
Även nu, trots mer sofistikerad datainsamling och distribution än vi någonsin har haft, är vi oförmögna att med precision ange hur allvarlig denna pandemi verkligen var. Mellan vilda felaktigheter i PCR-tester plus skenande dödsfelklassificering, för att inte tala om den pågående förvirringen över infektioner kontra fall, finns det ingen verklig konsensus om de grundläggande mätningarna man kan behöva för att göra en vetenskaplig bedömning.
För att vara säker, det finns de som tror att ankomsten av Omicron-varianten i sig är en tillräckligt bra anledning till övergången från panik till lugn. Varianten sägs vara mer utbredd men mindre allvarlig. Men detta är en förvirring: sådana varianter kommer inte med en förinställd allvarlighetsstämpel på dem, programmerade att påverka befolkningen på ett speciellt sätt. Det beror alltid på redan existerande immuniteter.
Huruvida och i vilken utsträckning dessa virus inte är något alarmerande eller massivt förödande är till stor del beroende av immunologiska kartläggningar av själva befolkningen. Det var exponering för tidigare Covid-varianter som resulterade i mindre medicinskt signifikanta utfall från mutationerna som inträffade senare.
En isolerad stam i Outback eller Amazonas regnskog som aldrig hade exponerats för några koronavirus kan möta fruktansvärda sjukdomar och dödsfall från de varianter som den utvecklade världen nu betraktar som milda. För sådana människor kan Omicron vara lika förödande eller mer än den ursprungliga vildtypen. (Jag är skyldig denna punkt till ständigt briljanta Sunetra Gupta.)
Dessutom skulle man kunna anta att slutet på paniken också skulle innebära slutet på restriktionerna och mandaten. Inte så. Undantagstillståndet råder fortfarande. Folk får fortfarande sparken för att de vägrat vaccin. Mina ovaccinerade vänner från Storbritannien, Australien och Europa får fortfarande inte ens komma in i detta land! Det hela är upprörande och pinsamt.
Och som Jonathan Turley har skriven:
Nu förklarar presidenten att pandemin är över eftersom justitiedepartementet försvarar pandemipolitiken i olika domstolar. Även om man skulle argumentera för att policyn borde ses över som stöddes vid den tidpunkten, kan politikens fortsatta hållbarhet nu ifrågasättas mot bakgrund av presidentens egna uttalanden. Presidentens kommentarer belyser också smidigheten i pandemipolitiken. Även om vi ofta ser till CDC när det gäller sådana statusuttalanden, är det presidenten som i slutändan bestämmer federala policyer för pandemiåtgärder.
Intressant fras: smidigheten i pandemipolitiken. Tänk på att de flesta av de befogenheter som gjorde det möjligt för dem att låsa in dig i ditt hem, sätta brunnen i karantän, stänga kyrkor och skolor, begränsa resor, till och med åtala människor för att hålla fester, bröllop och begravningar, alla existerar fortfarande. Det har inte skett någon återställning av några befogenheter som antagits av CDC. Deras hemsida lägger redan nu upp sina egna karantänsplaner för nästa gång.
Det måste absolut finnas en allvarlig utmaning för alla dessa regeringsbefogenheter. De misshandlades av politiska skäl och det slutade med att de brutaliserade hela befolkningen här och runt om i världen, i strid med all lag och tradition. Det har inte kommit några ursäkter från toppen, bara vaga löften om reformer som bara slutar i mer centralisering och finansiering. Detta måste ändras innan hela katastrofen upprepas.
Det räcker inte att presidenten förklarar ett slut. Det tar inte slut förrän vi avslutar nödbefogenheterna och får en järnklädd garanti att ingenting av detta slag någonsin kan hända igen. Man kan anta att Bill of Rights skulle ha varit tillräckligt men det var det inte. Vi behöver mer. Och det måste vara tydligt och verkställbart. Det kan inte hända förrän det finns en fullständig redogörelse för de övergrepp som har besökts av landet. Först då kan vi säga att allt och alla "verkar vara i ganska bra form."
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
