Är Anthony Fauci samma sak som "vetenskap"?

Nyligen på Face the Nation beskrev Dr. Fauci kritik av sin pandemipolitik och handlingar som en attack mot själva vetenskapen. Fauci säger: "De kritiserar verkligen vetenskapen för att jag representerar vetenskapen."

  Du kan se klippet här:

Lagstiftare som avkännare Rand Paul och Ted Cruz har uppmanat Dr. Fauci att avgå och åtalas under loppet av covid-19. Fauci hånar sådana hot och kallar det "buller".

"De kritiserar verkligen vetenskapen för att jag representerar vetenskapen. Det är farligt." pic.twitter.com/zLzceD2DHe

- Face the Nation (@FaceTheNation) November 28, 2021

Hur ska vi tänka kring detta påstående? Dr. Anthony Fauci är en senior, framstående och skicklig vetenskapsman, men är han synonym med vetenskapen själv? Är någon kritik av hans politiska ståndpunkter mot vetenskap?  

Svaret är tydligt: ​​Ingen person representerar vetenskap, och naturligtvis är alla vetenskapsmän som spelar en framträdande roll i offentlig politik inte immuna från kritik, i själva verket borde de förvänta sig det. 

Dr. Anthony Fauci har varit en offentlig tjänsteman i decennier och borde få vårt tack, men han har också varit en framträdande nationell bestämmande för allmän ordning under covid19. Politik är naturligtvis mer än vetenskap. Det är vetenskap och värderingar kombinerade. 

Här är några politiska ståndpunkter som Dr. Fauci kan firas eller kritiseras för:

1. I mitten av mars 2020 förespråkade Fauci för 15 dagars "hunking down" – det första skyddet på plats drevs av Faucis förespråkande. Många kommer att tycka att detta var en rimlig försiktighetsåtgärd, men andra kommer att hävda att det utlöste en serie händelser där globala regeringar trodde att lockdown var sanktionerad och kunde användas och återinföras.
2. Gap argumenterade starkt mot återöppning av skolan i april 2020. Vänligen läs detta inlägg för en detaljerad lista av Faucis påståenden/uttalanden som uppmuntrade skolnedläggning. 
3. Fauci känd flip flopped på masker. Han antingen berättade en ädel lögn, eller annan, men oavsett har masker blivit ett hett omtvistat ämne. 
4. Fauci motsatte sig en initial strategi med 1 dos i USA, som man gjorde i Storbritannien – en strategi som flera modelleringsstudier visar skulle rädda fler liv.
5. Fauci medgav för Don McNeil att flockimmunitetströskel han erbjöd var delvis motiverad att öka vaccinationsfrekvensen (en ädel lögn). Senare skulle CDC ta bort målet med flockimmunitet helt och hållet.
6. Fauci var en del av pressen på FDA att godkänna boosters innan RCT-data som ledde till att Gruber och Kraus sa upp sig från FDA.  De skrev en kritik som var kritisk till detta. 
7. Gap stödda vaccinmandat, vilket kan öka vaccinationsfrekvensen med några procentenheter, men kan ha negativa konsekvenser nedströms på flera offentliga områden.
8. Gap drivit på för reseförbud för Omicron, ett beslut som många andra experter sa att det skulle vara ohjälpsamt.
9. Fauci kan ha finansierat laboratorieforskning i Wuhan som resulterade i genetisk manipulation av ett coronavirus som sedan läckte ut och utlöste den globala pandemin (öppen förfrågan). 
10. Fauci säger det färre än 10,000 XNUMX fall per dag behövs för att uppnå normalitet, även om detta nummer verkar vara helt uppfunnit utan data som stöder det.

Jag nämner dessa 10 punkter inte för att jag hävdar att Fauci hade fel i alla fall, utan bara för att han spelade en framträdande roll i denna politik och måste bedömas för dessa val. Naturligtvis har förtroendevalda i uppdrag att göra den utredningen och den bedömningen kommer allmänheten och historieböckerna att få i uppdrag.

Är Fauci en synonym för vetenskap? Ingen människa är det. Men han var en framträdande drivkraft för USA-baserad pandemipolitik, och åtminstone några av hans största beslut kan ha varit fel. Han borde dömas för det. 

Detta är repostat från författarens blogg. Här är en video som diskuterar dessa punkter: