Den dubbelsidiga Dr Fauci och hans ryggtrampande

Den 26 oktober 2022 satte sig Dr Anthony Fauci med Peter Staley från Harvard Institute of Politics, för ett samtal om "Covid och karriär inom folkhälsan."

I en miljö av avgudad, gjorde Fauci sin största backpedal hittills, samtidigt som han försvarade sin katastrofala Covid-politik.  

Fauci förnekar fullständigt ineffektiviteten i att maskera befolkningen i stort för att förhindra sjukdomsspridning. Fauci svarar på en fråga från Staley om ansiktsmasker med en fråga "Borde vi ha burit masker från de allra första veckorna när vi hade tio personer smittade och en person dog?" Han svarar på sin egen fråga: "Om vi ​​vet vad vi vet nu, om vi hade vetat det hade svaret varit absolut ja." Detta trots grundliga studier båda innanoch under pandemin, att masker inte hade någon betydande inverkan på spridningen av luftburna sjukdomar som influensa och Covid.

Men det blir bättre (eller sämre, beroende på din synvinkel). Fauci är också i nästan fullständig förnekelse om de enorma skadorna på hälsan och välbefinnandet för miljontals barn och vuxna på grund av de nedstängningar han främjat, och han säger att vi borde ha låst ner förr:

"Låt oss vrida tillbaka klockan i januari 2020 där vi hade väldigt få fall," sa Fauci till Staley, "de bara dök upp – Washington-fallet, och sedan några fall i New York. Vi hade inte exploderat än. Om jag hade sagt att vi bättre skulle stänga ner just nu eftersom det här är ett lömskt virus som sprider sig brett utan att vi vet om det, tror du att det skulle ha accepterats av samhället? De skulle ha skrattat åt oss för det, men ärligt talat, det var rätt sak att göra då.”

I ett intervju med Fox News, Neal Cavuto frågade Dr Fauci, "I efterhand läkare, ångrar du att det gick för långt?...Särskilt för barn som inte kunde gå i skolan förutom på distans, att det för alltid har skadat dem."

Fauci svarade, "Tja, jag tror inte att det har skadat någon för alltid irreparabelt." Han har varit för upptagen med intervjuer för att läsa litteraturen, för förskolebarn ligger efter i alla framstegsmått; läspoäng är lägre än de har varit sedan 1990, och mattepoängen såg sin första nedgång någonsin på 50 år enligt National Assessment of Educational Progress Long-Term Trends test; psykiska problem har exploderat, hundratusentals människor förlorade sina jobb eller var tvungna att stänga sina företag, och familjer, vänskapsband och församlingar splittrades på grund av de pandemiåtgärder som Fauci främjade.

Cavuto frågar sedan: "Om samma idéer blev tjafsade om - avstängning, gör saker på distans - skulle du överväga det igen?"

Fauci svarade inte på frågan. Istället gick han över till att lägga skulden på andra och svarade Cauvto: "Kanske kan folk lära sig att om de skulle uppmuntra människor att vaccinera sig kanske vi inte hade haft så många dödsfall. Så jag tycker att de som kritiserar mig borde tala om sin egen ovilja att främja vaccination.”

Ansiktsmasker, låsningar, läckande (men lönsamt för Fauci och Big Pharma) vacciner. Detta är vad Fauci lärde sig av pandemin, det vill säga: Han lärde sig uppenbarligen ingenting som kommer att bidra till det amerikanska folkets hälsa och välbefinnande i framtiden.

I Harvard-intervjun med Staley sa Fauci: "Du fattar ett beslut vid en tidpunkt "x" baserat på den information du har. Om data förändras... har du en skyldighet som forskare att ändra vad du säger om något, baserat på data, och det är vad vi gjorde.” Inte så mycket.

När CDC utfärdade sin rekommendation den 3 april 2020 att den allmänna befolkningen bär ansiktsbeläggningar i tyg när de är offentliga, Michael Österholm, sa en framstående expert på infektionssjukdomar och före detta tillfällig CDC-direktör: "Aldrig tidigare under min 45-åriga karriär har jag sett en så långtgående offentlig rekommendation utfärdad av en statlig myndighet utan en enda källa till data eller information som stödjer den. Detta är ett extremt oroande prejudikat för att implementera policyer som inte är baserade på vetenskapsbaserade data."

Fauci fortsatte i sina kommentarer till Staley, "Jag är, tror jag, ärlig och ödmjuk nog att säga ... att det vi kanske inte gjorde tillräckligt bra då var att säga [vänta på det], "Du vet, vi har verkligen ingen aning om huruvida något fungerar eller inte fungerar, och därför kanske folk borde bestämma sig för att bära en mask."

Och där har ni det, gott folk. Mår du bättre nu om de Fauci-främda maskmandaten som svepte över landet och världen? Vad sägs om för de barn som tvingades till masker åtta timmar om dagen i skolan och på sommarläger? Och tvååringarna som bär dem i Head Start och utvecklar talproblem för att de inte kan se andras ansikten? Jag undrar vad vi kan göra för att göra saker rätt för de människor som hindrades från att gå ombord på flygplan, sparkades ut ur butiker och förbjöds från offentliga evenemang, och till och med några som arresterades, för att de inte var maskerade? Är det inte skönt att doktor Fauci nu tycker att folk kanske borde ha informerat samtycke och själva kunna bestämma i frågor om medicinska insatser? Vilken kille.

Facui sa till Cavuto i Fox News-intervjun, "Jag stängde inte av någonting." Fauci förnekar att han hade något med skolnedläggningar att göra, men rekordet är klart att han förespråkade att skolor öppnade i områden där coronaviruset spred sig (som fanns överallt), och om de öppnade, behövde det finnas ansiktsmasker, och social distansering, och testa för att stanna, och karantän av friska människor som satt för nära någon som testade positiv och betungande sanering, och vidare och vidare. Covid-åtgärderna för barn i skolan och College studenter, var dyra, eländiga och onödiga, eftersom deras åldersgrupper löper nästan noll risk för allvarlig Covid-infektion.

I Harvard-intervjun sa Peter Staley att han skulle göra en "liten testkörning, eftersom de kommer att kasta några av dessa konspirationsteorier på dig. En som jag älskar att följa är Lab Leak-teorin...Kan du berätta vad vi gjorde dra nytta av den forskningen att titta på de där fladdermusvirusen? Och vad exakt gjorde du. Har du skapat något läskigt?”

Fauci skrattade och sa: ”Jag gjorde ingenting! Och det är det riktigt intressanta med det."

Verkligen.

Sedan förklarade Dr Fauci,

"Om du tittar på vad som hände med SARS-CoV-2, finns det två teorier, en att det var en naturlig händelse och att det finns vetenskapliga artiklar publicerade i tidskrifter som Vetenskap, och Cell, och andra, som tydligt visar överväldigande bevis för att detta med största sannolikhet är en naturlig händelse. Och så är det labbläckan, som du måste hålla ett öppet sinne för att kineserna gjorde något skändligt där de lekte med ett virus; de skapade ett virus; och det läckte ut i samhället. Vi alla inom vetenskapen håller ett öppet sinne om att det är en möjlighet. Men bevisen för det är ungefär 10,000 XNUMX Tweets som talar om det, och inga bevis för att det verkligen hände, medan bevisen för en naturlig händelse är vetenskapliga vetenskapliga studier av att undersöka marknaden, få virus från den plats där djuren var, göra epidemiologiska analys av modellering.”

Det verkar som Fauci hade något att göra med dessa "vetenskapliga papper" han hänvisade till, vilket skulle vara en intressekonflikt. När det gäller att det bara finns "ungefär 10,000 XNUMX tweets" som talar om labbläckan, och "inga bevis för att det verkligen hände", är dessa uttalanden felaktiga.

Det måste ha gått Dr Faucis tankar, eftersom det var så länge sedan i februari 2020 att han hopkurade i slutna möten med flera vetenskapsmän som sa att SARS-CoV-2-viruset bar tydliga tecken på att ha blivit "konstruerad" snarare än naturligt förekommande. Resultatet av det mötet var ett brev som släpptes till den prestigefyllda medicinska tidskriften The Lancet, undertecknad av Peter Daszak bland annat, säger: "Vi står tillsammans för att starkt fördöma konspirationsteorier som tyder på att covid-19 inte har ett naturligt ursprung."

Dr Fauci glömde det då Statssekreterare Mike Pompeo förklarade i maj 2020 att det fanns "enorma bevis" för att coronavirus-pandemin har sitt ursprung i ett labb.

Dr Fauci har mycket att tänka på. Han erkände Augusti 23, 2022, efter månader av att neka att NIH någonsin finansierat någon forskning vid Wuhan Institute of Virology, att "NIH gav en mycket liten summa pengar till Daszaks EcoHealth Alliance, $120 2014 per år, för att göra övervakningsstudier i Kina" mellan 2019 och XNUMX. NIH:s princip biträdande direktör, Lawrence A. Tabak sa EcoHealth-studien i Wuhan var ett "begränsat experiment" som inte passade in på definitionen av "forskning som involverar förbättrade patogener med pandemipotential." Men Tabak sa också att Daszak bröt mot villkoren i kontraktet när EcoHealth misslyckades med att rapportera fynd som sannolikt skulle ha utlöst ytterligare biosäkerhetsåtgärder.

Kanske Fauci glömde det samma Peter Daszak skickades av Världshälsoorganisationen i februari 2021 till labbet som han hjälpte till att finansiera, för att undersöka ursprunget till viruset. Daszaks team fick inte komma in i labbet, men de tog de kinesiska forskarnas ord att labbdatabaserna inte innehöll relevant information om pandemins ursprung, och drog slutsatsen att allt var A-okej.

Dr. Fauci glömde att Wuhan Institute of Virology inte var transparenta med vad de gjorde med EcoHealth Alliances bidragspengar, och vände aldrig på anteckningsböckerna av sin forskning om fladdermus-coronavirus, även om NIH två gånger begärt dem. Dr. Fauci måste också ha glömt att det kinesiska kommunistpartiet beordrade Wuhan-labbet att göra det förstöra proverna av coronaviruset de hade arbetat på, innan någon annan kunde analysera dem, och var också långsamma med att tillhandahålla den genetiska sekvensen av SARS-CoV-2 till resten av världen. Sammanfattning: Eftersom Wuhan-labbet inte tillhandahöll den begärda informationen, vet NIH inte säkert vilken typ av experiment som pågick där.

Fauci har uppenbarligen glömt Daszaks skumma förbindelser med Wuhan, och hans underlåtenhet att följa tidigare bidragsvillkor, eftersom Fauci just tilldelat en 3 miljoner USD NIH-anslag till EcoHealth Alliance att studera [vänta på det] fladdermuskoronavirus i Nyanmar, Laos och Vietnam. Är ingen annan kvalificerad?

Och med allt han har att tänka på, så glömde Dr. Fauci det op-ed av Stephen Quay, grundaren av Atossa Therapeutics, och Richard Muller, en toppforskare som nu undervisar i fysik vid University of Californias Berkeley-campus. Muller och Quay skrev en op-ed i Wall Street Journal med titeln "Vetenskapen föreslår en Wuhan Lab-läcka."

Quay och Muller förklarade att i forskning om "gain-of-function" (forskning som involverar att öka dödligheten och smittsamheten hos virus hos människor), "är valet av insättningssekvens den dubbla CGG. Det beror på att det är lättillgängligt och bekvämt, och forskare har stor erfarenhet av att infoga det." Paret noterade att den dubbla CGG-sekvensen aldrig har hittats naturligt bland hela gruppen av coronavirus; och CGG-sekvensen är i SARS-CoV-2.

Strax före Faucis framträdande på Harvard släpptes en artikel av tre forskare som genomförde forskning som fann SARS-CoV-2-viruset "bär tecken på genteknik.” Dr. Fauci verkar omedveten om mängden bevis som pekar på hypotesen om Lab Leak. Kanske har Dr. Fauci precis läst sina tweets så att han inte såg arbetet från dessa andra trovärdiga källor.

I Harvard-diskussionen säger Dr. Fauci att Covid-pandemin var hans "värsta mardröm:" "ett utbrott av en luftvägssjukdom, som är helt ny, som lätt sprids och har en hög grad av sjuklighet och dödlighet, som hoppar från djuret reservoar till en människa."

Covid-19 är en luftvägssjukdom och är aerosolburen (så ansiktsmasker hade ingen inverkan på att förhindra spridning) vilket vi visste tidigt i pandemin. Det var inte helt nytt – det hade vi SARS-CoV-1, och andra coronavirus för att informera oss om mycket av virusets egenskaper och hur coronavirus beter sig i allmänhet. Det var lätt spridning, tack vare det ovanliga furin-klyvningsställe (finns inte i en naturligt förekommande coronavirus) som gör det lätt att överföra. Covid-19 orsakade inte höga dödligheter; den riktar sig till äldre och de med samsjuklighet, och har en överlevnad på 99.98 %. Ingen djurreservoar har hittats för SARS-CoV-2.

Dr Anthony Fauci, och de han hoppas kunna fortsätta som mentorskap, tror fortfarande att obligatoriska ansiktsmasker, karantän för friska människor, social distansering, tvångstestning och kontaktspårning, krossande avspärrningar och ineffektiva vacciner är sättet att hantera denna pandemi, och nästa, som de verkar vara ganska säkra på kommer att hända tidigare än senare. Kanske vet de något som vi inte vet. De körde trots allt en bordssimulering av en pandemi i september 2019, kallad händelse 201, som kusligt förebådade Covid-19-pandemin. I maj 2021 drev de en bordsskiva simulering av en Monkeypox utbrott som också märkligt liknade det de försökte få folk att få panik över i maj 2022.

Från Robert F Kennedy, Jrs bok Den riktiga Anthony Fauci, vi har en mycket intressant "parentes" som Anthony Fauci satte ihop och signerade. Det är kampen om vilket virus som äntligen kommer att bli "The Pandemic", och som du kan se vann COVID-19. NIH, CDC och WHO har lyckats få oss ganska upprörda om några av de andra virusen, men jag antar att de inte tog, precis som Monkeypox.

Peter Staley frågade Fauci hur han tycker om Sen Rand Paul (R-KY) planerar att hålla utfrågningar om Dr Faucis hantering av pandemin, Fauci svarade: "Jag tror att det som är viktigt är att det han och andra gör är att politisera en mycket allvarlig situation som den amerikanska allmänheten står inför – en historisk pandemi som vi inte har sett på 100 år – och att politisera det är verkligen oacceptabelt.” Dr. Fauci hänvisade också till att bli attackerad varje kväll på Fox News av "galna människor".

Tja, kalla mig galen, men det är helt lämpligt, och absolut nödvändigt, att Dr Anthony Fauci, och de andra arkitekterna bakom debaclet som var pandeminsvaret, hålls ansvariga för de skador de har orsakat mänskligheten. Ansvarsskyldighet är avgörande för att förhindra en upprepning av de fruktansvärda övergrepp på våra liv, försörjning och personlig autonomi, som tillfogades oss alla i folkhälsan och säkerhetens namn.

Postat om från författarens understapel