En kort historia om den stora Barrington-deklarationen

Laura Ingraham i hennes tv-program Fox i juli 2021 firade med rätta återöppningen av den amerikanska ekonomin, så länge den varar. Hon påpekade hur absurt det är att guvernörerna i New York och Kalifornien tar på sig någon ära för att de hanterat kriserna på rätt sätt.

Det som faktiskt drev öppningen av ekonomin, fortsatte hon, var de röda delstaterna South Dakota, Florida, Texas, Georgia, South Carolina och andra. Deras guvernörer steg upp och gjorde rätt för att ge medborgarna deras rättigheter.

Erfarenheterna i dessa öppna stater, med sjukhusinläggningar och dödsfall som minskade efter öppningen, tillsammans med blomstrande ekonomier och en enorm tillströmning av nya invånare, skämde i huvudsak de stängda staterna att ta en annan riktning. Som ett resultat slog USA som helhet de flesta länder i världen när de öppnade igen. Våra stackars vänner i Storbritannien, Kanada och Europa är fortfarande under illusionen att de kontrollerar viruset.

Hon påpekade vidare att det inte bara var guvernörerna. Det var affärsmän som protesterade genom brev och ibland öppnade sina butiker i trots. Det var föräldrar som krävde att skolorna skulle öppna under passionerade tal på skolstyrelsens möten. Det var också modiga vetenskapsmän som vågade riskera sitt rykte och sitt professionella anseende genom att tala för rationalitet och intelligens.

Den sistnämnda gruppen får inte tillnärmelsevis tillräcklig kredit. Hänvisningen är till Stor Barrington-deklaration som dök upp den 4 oktober 2020. Det var detta dokument som hade en avgörande effekt för att utmana lockdown-berättelsen och få tiotals miljoner att ta en andra titt.

Det var en av de stoltaste ögonblicken i mitt liv att få vara en del av dess utseende. Min erfarenhet har övertygat mig om att bra idéer – strategiskt tidsbestämda och placerade – kan göra en enorm skillnad i världen.

Världen låste sig i mitten av mars 2020. Det kom sneda förslag från Vita huset om att denna katastrof skulle kunna pågå fram till augusti, vilket jag helt enkelt inte kunde förstå. Visst nog, i augusti var låsningarna inte bara fortfarande på plats, utan sjukdomspaniken var överallt och värre än någonsin.

Jag bodde i Great Barrington, Massachusetts. Gatorna var mestadels tomma. Butikerna stängdes enligt lag. Inga konserter. Inga filmer. Ingen skola. Ingen kyrka. Människor kurrade ihop sig i sina hem i rädsla. När du såg människor i affären, blandade de sig som ångerfulla vid en medeltida begravning, täckte sina kroppar i ull, bar enorma masker, handskar och ibland till och med skyddsglasögon.

Då var jag helt övertygad om att galenskapen hade släppts lös i världen. Denna vackra stad – full av högutbildade och mestadels välbärgade människor – hade drabbats av en djup psykologisk sjukdom som hindrade dem från att titta på data eller tänka klart på mycket annat överhuvudtaget. Det enda som alla tänkte på var att undvika den här patogenen som de inte kunde se. Så var det i olika grader i hela landet. 

I september scrollade jag igenom Twitter och stötte på några inlägg av en epidemiolog vid Harvard University. Han skrev mot låsningar. Jag tänkte, wow, det här måste vara den ensammaste mannen i världen. Jag lämnade en lapp till honom och bjöd in honom på middag. Han tog gärna emot. Nästa helg träffade jag mannen som skulle bli en fantastisk vän med tiden: Martin Kulldorff.

Jag bjöd in några andra personer i regionen som hade skrivit inlägg mot lockdown. Vi samlades och alla blev snabba vänner. Mitt i sjukdomspaniken interagerade vi inte bara som vanliga människor; vi hade enorma diskussioner om pandemin och politiska svar. Alla vi lär oss av Martin om virusens dynamik och hur man hanterar dem. Mötena slutade vara hela helgen.

Strax efter ringde Martin mig med en idé. Problemet, teoretiserade han, är att huvudjournalisterna där ute som skriver om Covid vet absolut ingenting om ämnet. De misslyckades därför med medeltida vidskepelse. Låt oss ha ett möte, föreslog han, som inkluderar flera vetenskapsmän, plus journalister så att vi åtminstone kan tillhandahålla ett alternativ. När ska detta ske? Om två veckor.

Visst, allt kom ihop. De deltagande forskarna var Martin, plus Jay Bhattacharya från Stanford University och Sunetra Gupta från Oxford University. Det fanns bara tre journalister, men de var viktiga personer. Vi filmade händelsen för eftervärlden. Det stod dock klart dagen efter att något annat behövde göras.

Efter intervjuer och diskussioner föreslog Martin att de tre forskarna skulle skriva ett öppet brev. Med ett sinne för marknadsföring sa jag till honom att öppna brev alltid föreföll mig som lite halt. De verkar aggressiva bara av namngivningen. Det vore bättre att skriva en kort principförklaring, en sorts förklaring.

Han gillade idén. Det var hans tanke att den skulle kallas Great Barrington-deklarationen efter staden där den utarbetades. Min första tanke var: Det kommer att finnas några människor i den här staden som inte kommer att gilla detta, men oavsett, ingen har immateriella rättigheter i stadens namn.

Den kvällen skrevs det. Uttalandet var inte radikalt. Det stod att SARS-CoV-2 i första hand var ett hot mot äldre och handikappade. Därför är det de som behöver skydd. Viruset annars skulle släckas via flockimmunitet som erhållits genom exponering, samma som alla luftvägsvirus i historien. Samhället bör öppnas för en helhetssyn på folkhälsan.

Min vän Lou Eastman satte ihop en webbplats, i stort sett över en natt. Nästa morgon började intervjuerna. Jag har aldrig sett något gå så viralt, så snabbt. Enbart sajten slutade med att ses cirka 12 miljoner gånger. Tusentals nyheter dök upp världen över. Så småningom undertecknade 850,000 XNUMX plus människor Great Barrington-deklarationen, bland vilka fanns tiotusentals vetenskapsmän och läkare.

När jag ser tillbaka på hur och varför detta hände som det gjorde, är min teori att låsningen hade fryst debatt och tal. Alla som var i stånd att motsätta sig dem hade blivit rädda för att tala av rädsla för skam. Media arbetade 24/7 för att säga att nedstängningar var det enda alternativet, så alla som var emot dem var en "Covid-förnekare." Det var brutalt. Det pågick i månader.

Någon behövde ställa sig upp och säga det outsägliga. Det är vad dessa forskare gjorde.

Den stora Barrington-deklarationen förändrade allt. Den negativa pressen slog tillbaka. Varför skulle dessa berömda vetenskapsmän riskera allt för att skriva denna deklaration om det inte fanns någon sanning i det de sa? Bland de som var intresserade fanns Ron DeSantis som redan hade öppnat delstaten Florida för stora tjut av mediaprotester. Så småningom bjöd han in forskarna till ett offentligt forum för att nå hela nationen.

Resten vecklades ut som om manuset var av en stor roman. Den goda känslan av Great Barrington-deklarationen överväldigade gradvis nonsenstanken att förstöra marknader och samhälle var bra för hälsan. Dokumentet kom att översättas till dussintals språk och underskrifterna strömmade in. Utstrykarna blev värre för varje dag. Till och med kommunfullmäktige hoppade in i striden och fördömde dokumentet. Vilda tider verkligen.

Ändå insåg man effekten. Öppningarna forsade genom landet, först långsamt och sedan snabbare och sedan allt på en gång. Jag ser sällan Great Barrington-deklarationen krediteras för detta, men jag vet sanningen. Jag var där med en plats på första raden på en stor filosofisk teater. Jag såg hur en enkel idé kan förändra världen.

Smärtan i dessa dagar var oförglömlig. Jag kände det, absolut. Jag kan bara föreställa mig hur det måste ha varit för forskarna. En lärdom jag tog med mig från detta är att om man verkligen vill göra skillnad i världen måste man vara beredd på en lång kamp och mer lidande än man kan förvänta sig.

Flera gånger i veckan nu ser jag dessa vetenskapsmän intervjuas på tv, mest på Fox men nu dyker de upp på andra håll som kända experter på sjukdomar och folkhälsa. De kan inte hänga med i intervjuerna. De citeras på många vanliga arenor, ibland som profeter. Till och med deras akademiska institutioner tar nu åt sig äran för deras fantastiska arbete.

Det är svårt att inte vara cynisk när man ser världen skifta från att stena människor till att fira dessa samma människor när de väl har fått rätt. Det är en gammal historia från historien, en som vi ofta får höra men det är sällsynt att se detta utvecklas i realtid - särskilt i tider när människor är stolta över sin koppling till vetenskap. Det är inte sant: jag är inte längre säker på att det mänskliga sinnet har utvecklats så mycket under flera årtusenden.

Endast DeSantis har öppet erkänt att det var ett misstag att Florida någonsin stängde ner. Resten låtsas bara att de fattat rätt beslut hela tiden. Deras dubbelhet är uppenbar. Av denna anledning fortsätter låsningar att hota oss. Inte förrän vi kommer överens med de katastrofala beslut som fattades 2020 kommer grundläggande friheter och folkhälsa att vara säkra från centrala chefsplaner som föreställer att samhället kan manipuleras som ett ingenjörsprojekt i ett labb. 

Det är ett lärorikt ögonblick för oss alla. Det finns all anledning att misstro det politiska etablissemanget. Lita istället på dem som är villiga att riskera allt för att säga vad de vet är sant.