Toalettpapper Canard

Den offentliga kulturen idag är full av ursäkter för varför nedstängningar var tvungna att ske. Det verkar som om mer genereras per dag och timme. 

Fauci förra året började hävda att det var tvungen att hända eftersom frysbilar fylldes på med karosser. Men det passar inte tidslinjen, som jag har visat. Frysbilarna dök upp efter låsningar eftersom rättsläkare slutade arbeta, begravningsbyråer stängdes, kyrkogårdar minskade sina timmar och sjukhuspersonal var rädda för att röra vid döda kroppar. 

Kroppar stoppades i lastbilar eftersom det inte fanns någon annanstans för dem att ta vägen. Detta var ett resultat, inte en orsak till, låsningar. 

På sistone har jag hört att vi var tvungna att stänga ner eftersom nationen var i panik, vilket framgår av den berömda toalettpappersbristen våren 2020. Det är inte klart hur det här ska fungera. Hur indikerar brist på toalettpapper närvaron av en dödlig sjukdom som kan mildras genom att stänga av allt?

Historien om bristen på toalettpapper är något mer komplicerad och kan inte helt avslöjas av en tidsfel. Vi började se rapporter om brist på toalettpapper under den första veckan i mars 2020, mestadels i Australien där paniken var stor trots att vi rapporterade noll fall eller dödsfall. Men nyheterna kommer också från Kalifornien, där tal om lockdown redan var i luften. 

Sökningarna efter toalettpapper på Google nådde sin topp efter låsningar (som kodifierades i USA den 16 mars 2020). Det var under denna tid som människor började fly från sina kontor i städerna för hemfärd. Under en tid i slutet av mars och som fortsatte i ytterligare en månad eller längre var det en verklig brist på hushålls toalettpapper. Folk sprang ut och började behöva improvisera. Detta ökade förvisso nivån av panik och drev hem en känsla av att något hemskt höll på att hända, även om medicinskt signifikanta effekter av själva viruset ännu inte hade svept över landet på ett meningsfullt sätt. 

Konstigt nog var den förmodade bristen totalt sett en illusion. Vad som faktiskt hände är att den professionella klassen av arbetare hoppade över att gå till kontoret och istället stannade hemma. Tillverkarna hade gott om papper. Problemet var att det var fel sort. Det var de rullar som finns tillgängliga för kontor, som är av en annan form och typ, snarare än rullar för hushållsbruk. Butikerna mötte en plötslig ökning av efterfrågan på en typ framför en annan. Det tog ett tag för tillverkarna att omarbeta och matcha utbud och efterfrågan. 

"Eftersom pappersprodukterna vi använder på jobbet och hemma skiljer sig åt, och eftersom folk plötsligt började arbeta hemma i massor, försvann snabbt detaljhandeln med toalettpapper för hemmabruk." rapporterade Phys.org. "Företag kunde inte snabbt översvämma butiker med mer toalettpapper eftersom deras processer aldrig var utformade för att svara på ökningar i efterfrågan. Snarare designades de för att vara stadiga, billiga och effektiva för att få ut det mesta av en produkt med låg vinstmarginal.”

Den ganska snabba lindringen av den till synes brist är en hyllning till marknadernas förmåga att reagera på plötsligt förändrade förhållanden. Den 13 mars 2020 New York Times rapporterade att "Walmart sa att de justerade sina leveransvägar för att hänga med. Företaget plockar upp många efterfrågade produkter på fabriker och skickar dem i lastbilar direkt till butiker, förbi regionala distributionscenter.”

Med andra ord, även om det är sant att bristen på tillgång på inhemskt papper skapade en atmosfär av trasighet, berodde detta helt på hur människor konsumerade det, vilket i sin tur var en återspegling av nya vanor att arbeta hemma. . Det signalerade inte på något sätt mycket mindre utlöst ett behov av låsning. Det antydde bara att marknaderna behöver lite tid för att anpassa sig till nya vanor. 

Detta talar för ett socialt fenomen som hittills har underskattats. Var folk rädda för viruset eller fruktade nedstängningarna? Det här är en intressant fråga. Man brukar anta att människor fick panik över att få viruset. Visst ligger det sanning i det. Men min personliga erfarenhet i New York City 11–12 mars 2020 – en kritisk vändpunkt – visar något annat. Jag var på tåget, på restauranger och barer och i studior. Den främsta rädslan jag såg var inte för viruset - det fanns inga masker i sikte - utan för någon extrem reaktion från regeringen. Människorna på mitt tåg var uppriktigt oroade över att tåget skulle tvångsstoppas och att vi alla skulle föras till karantänläger. 

Detsamma gäller för Googles geografiska spårningsprogram, som visar dramatiska förändringar i hur människor hanterade sina pendlingar, restaurangbokningar och resplaner. De visar alla människor som går hem för att gömma sig. Vad gömde de sig för? Viruset? Kanske delvis. Men de fruktade också regeringens svar. Bättre att vara hemma och bakom låsta dörrar än att riskera något galet. 

Toalettpappersproblemet löste sig av sig självt eftersom tillverkare och återförsäljare ökade dramatiskt till produktionen av papper för hushållsbruk. Samtidigt hamnade många människor med enorma förråd av toalettpapper i sina hus som de kommer att använda i många år framöver. 

På ingen mening var skillnaden mellan utbud och efterfrågan på toalettpapper för hushåll en indikation på behovet av att låsa. Det var ett svar på rädslan och verkligheten för själva låsningen, som varje uttalande från media och regering vid den tiden väckte i syfte att få klick. De New York Times startade det här racketen den 27 februari med sin dagliga podcast, som på ett oansvarigt sätt främjade sjukdomsrädsla och drev mängder av den professionella chefsklassen till raseri, varav ingen gjorde någonting för att lindra sjukdomen. 

Detta problem drabbade båda parter. Trump-administrationen själv vände från att tona ned felet den 9 mars till att lova ett fullständigt regeringssvar den 11 mars. 

Oavsett orsaken – och det finns många teorier – hade det ingen motivering i frysbilar och brist på toalettpapper. Inte heller Trump-administrationen förtjänar beröm för sitt svar, tvärtemot vad National Review skrev precis i går. 

"Presidentens agerande var ofta lovvärt", skrev Andrew McCarthy. "Uppgången av skyddsutrustning, fläktar och testkapacitet var imponerande och gjordes med respekt för statens suveränitet. Strävan att utveckla vacciner på mindre än ett år är inget annat än häpnadsväckande. Han kommer aldrig att få den kredit han förtjänar för det."

Inget behov av att marschera genom varje punkt. Du kan hitta en mängd artiklar om Brunsten om varje ämne. Skyddsutrustningen kom nästan helt och hållet från Kina och startade om just den handel som Trump hade försökt hämma. Ventilatorer var en mördande teknologi medan det som de sjuka verkligen behövde var genuin vård med återanvända och kända antivirala medel. De flesta av ventilatorerna slutade med att sälja till en brant rabatt på den fria marknaden. Testkapaciteten användes mest för att ytterligare panik och gjorde verkligen ingen bra. 

När det gäller vaccinet och hur "häpnadsväckande" det är, var det Trump-administrationen som gav tillverkarna immunitet mot skador som det har funnits många av. I alla fall vet alla med den mest övergående förståelsen för vacciner att man inte kan använda dem för att avsluta en snabbrörlig och snabbt muterande luftvägsinfektion med en djurreservoar. Trump-administrationens ansträngningar i detta avseende var en industriell subvention som möjliggjordes av den obefogade paniken som genererades av själva svaret. 

Och vilken röra hela svaret gjorde, alldeles för mycket för att rensas upp av allt toalettpapper i världen, hushåll eller kommersiellt.