Kommer vi någonsin att få sanningen?

Donald Trump kommer säkerligen att få den republikanska nomineringen. Med det kommer frågan om sanning och ärlighet om vad som hände den 13 mars 2020 och därefter sannolikt inte att drivas av den verkställande makten även om Trump vinner. 

Ingen i hans kretsar vill ha något tal om detta ämne, även om varje bit av den nuvarande nationella krisen (hälsa, ekonomi, kulturella, samhälleliga) spår till dessa dystra dagar av lockdown och den efterföljande katastrofen. Vi är väldigt långt ifrån att få något liknande insyn i vad som exakt hände. 

Situationen idag är helt tvärtom. Återigen, Trumps team accepterade för länge sedan en tyst överenskommelse för att få frågan att försvinna. Detta var från början i intresset att säkra nomineringen (erkänn aldrig fel för dina väljare). Men det blev snart en accepterad doktrin i de kretsarna. Trumps motståndare vill ha det så här också förstås, förutom att kanske säga att Trump inte låste tillräckligt snabbt nog. 

Samtidigt har Världshälsoorganisationen tillkännagett alla avsikter att använda den senaste upplevelsen som en mall för nästa. Nationella medier ångrar inte att de driver vild panik. Teknikföretagen visar ingen ånger för obönhörlig censur som fortfarande pågår än i dag. Pharma har mer makt än någonsin, och det har också arméerna av byråkratiska tillsynsmän på alla nivåer i regeringen. Akademin är också ute: här stängde administratörer sina campus och tvingade fram meningslösa skott på återvändande studenter. De är alla skyldiga. 

Låt oss ta ett steg tillbaka och ställa en grundläggande fråga: när kommer sanningen att dyka upp till den grad att din genomsnittlige intellektuella i ett offentligt rum kommer att erkänna att det hela var katastrofalt för allt vi kallar civilisation? Vi vet att svaret involverar tid men hur mycket tid? Och hur mycket ansträngning kommer det att krävas för att få den avräkning vi behöver innan den läkning vi kräver äger rum?

I morse gled mina tankar tillbaka till dagarna efter den 9 september, när George Bush-administrationen bestämde sig för att använda allmänhetens raseri över attackerna i New York och Washington för att sätta in ett krig som presidentens far inledde mycket tidigare men inte fullbordade. Bushadministrationen beslutade om regimbyte i Irak och Afghanistan. 

En liten minoritet av människor (jag bland dem) invände att dessa krig inte skulle göra något för att förverkliga rättvisa för 9/11. De skulle verkligen orsaka olycka hemma och utomlands. Amerikaner skulle förlora frihet, säkerhet och många liv skulle gå förlorade. Att störta Saddam och talibanerna utan en hållbar ersättare för var och en skulle släppa lös ett oförutsägbart kaos. Att förstatliga säkerheten hemma skulle skapa ett byråkratiskt monster hemma som så småningom skulle vändas mot amerikanerna själva. 

Hur väl vi minns hur vi oliktänkande blev nedropade, kallade alla namn. Det mest absurda var "fegis", som om våra åsikter om denna allvarliga fråga inte skapades av något annat än vår ovilja att skriva hurrarop när andra kämpade och dog. 

Visst, alla våra förutsägelser (som inte var svåra att göra) gick i uppfyllelse. USA förstörde det som var det mest liberala och sekulära landet i regionen, medan kriget mot talibanerna slutade med att de tog ledningen igen. Vid något tillfälle underlättade USA till och med störtandet av Muammar Gaddafi från Libyen, oavsett anledning. Ingen kunde ha förutsett en massiv flyktingkris i Europa som skulle destabilisera varje regering och ge upphov till massiv allmän ilska och misstro. 

Ungefär sju år efter dessa invasioner stod kandidaten Ron Paul på scenen vid en republikansk debatt och fördömde det hela. Han blev utbuad. Och sedan utsmetad. Och sedan skrek ner och hatade. Men det verkade starta ett omtänkande. 

Åtta år efter det sa Donald Trump något liknande och hans kommentarer väckte samma reaktion. Förutom att han då vann nomineringen. Det var 2016. Sedan dess verkar det ha skett en gradvis utdöende av warhawks som är stolta över sitt vilda äventyr. 

Bara i morse, skriver i New York Times, slängde Ross Douthat av sig följande punkt utan någon större tanke, till och med att begrava det i en annars händelselös kolumn.

Irakkriget och det långsammare, längre misslyckandet i Afghanistan startade inte bara upplösningen av Pax Americana. De misskrediterade också det amerikanska etablissemanget på hemmaplan, krossade mitten-högern och undergrävde mitten-vänstern, löste upp förtroendet för politiker, byråkratier och till och med själva militären, samtidigt som krigets sociala effekter dröjde sig kvar i opioidepidemin och den mentala hälsokrisen.

Du ser hur han skriver detta som att det inte är något kontroversiellt? Han förmedlar bara vad alla vet idag. Någonstans mellan 2001 och 2024 blev otänkbara tankar till konventionell visdom. Det kom aldrig ett tillkännagivande, aldrig ett seriöst uppdrag, aldrig en ursäkt eller någon form av stor uträkning eller erkännande av fel. Det som en gång var radikalt blev mainstream, gradvis och sedan på en gång. Det är inte ens klart när detta hände. Åtta år sedan? Ett år sedan? Det är inte klart. 

Oavsett vilket, nästan ett kvarts sekel senare, är det nu konventionell visdom att den mest populära krigspolitiken i USA vid den tiden var en katastrof i varje måtto. Alla idag vet med säkerhet att det hela backades upp av medvetna lögner. 

Inte för att någon inblandad någonsin kommer att ställas till svars. George Bush själv rider fortfarande högt och tvingas aldrig dra tillbaka sina åsikter eller handlingar. Ingen av toppspelarna har betalat något pris alls. De gick alla vidare till större berömmelse och rikedomar än tidigare. 

Nu säger alla bara tyst att det var en dålig idé hela tiden. 

Vad kan vi lära oss av detta? Visst kan vi ta bort att Covid-upplevelsen som utlöste den största krisen sedan inbördeskriget kommer att ta väldigt lång tid att hantera på ett ärligt sätt. Kommer det att ta 25 år? Jag tvivlar allvarligt på det. Arbetet av så många oliktänkande som de som dagligen skriver för Brunsten har dramatiskt påskyndat denna tidslinje och bidragit till att göra en repris mycket svårare. 

Och kanske är det vad vi kan hoppas på. Och det kanske är mycket bättre än vad historien skulle hoppas på. Tänk på katastrofen som kallas bolsjevikrevolutionen. Evenemanget var faktiskt extremt populärt i amerikanska intellektuella kretsar vid den tiden. De flesta "liberaler" godkände det hjärtligt, och trodde på alla rapporter som fanns tillgängliga vid den tiden. Det tog år innan de började tänka om. 

Efter rapporterna om den första svälten och Lenins övergång från krigskommunismen, uppstod en röd skräck i USA som varnade för att bolsjevismen skulle komma till USA. Knappast någon ville ha det här. Men partiet vid makten i det nya Sovjetunionen ville och kunde inte erkänna något fel. Helt 70 år gick innan det skedde en grundläggande regimförändring i det fallet. Det verkar som en lång tid men tänk på det här. De människor som upplevde revolutionen som unga män hade blivit mycket gamla män 1989 och många av dem dog. 

Tillräckligt många av dem dog så småningom för att göra insatserna för sanningssägande låg nog för att göra det möjligt. Och ändå, även då, och idag, anses det förflutnas problem allmänt vara Stalins brott, inte bolsjevismens själv. Visst, det finns en viss nostalgi för tsaren men det är inte allvarligt. 

Om du tänker på det, då varade bolsjevismen en livstid och dog sedan ut. Det är en ganska kort livslängd för en fanatisk ideologi i ett land. Kanske är det ungefär vad vi bör förvänta oss, och varför? Eftersom varje generation som är involverad i revolutionär förstörelse är bedrövligt ovillig att erkänna fel, för att de är investerade och också för att de fruktar repressalier. 

Så är det för den stora Covid-generationen, särskilt två grupper: folkhälsobyråkraterna plus media och tekniktitaner som hejade på den, och även för de stora svärmarna av unga människor som kastade sig in i katastrofen som ett medel för att och kunde uppleva något meningsfullt i sina annars planlösa liv. 

Kommer vi att behöva vänta på att alla ska dö ut innan tiderna förändras? Kommer vi att behöva vänta 70 år till 2100? 

Säkerligen inte. Offentliga och intellektuella påtryckningar påskyndar tidslinjen. Och i det här fallet har vi en intressant sociologisk utveckling, som Bret Weinstein har påpekade. Censur- och avbokningskampanjen träffade fel grupper. Dessa människor är nu allvarligt motiverade att göra skillnad. De kommer inte att låta detta passera in i historieböckerna. De har en passion för sanning och ett brinnande krav på rättvisa. Det var för dem livets trauma och det kommer inte att glömmas. 

Tänk dig en gryta som kokar med ett tätt lock. Det hålls kvar av den härskande klassens eliter inom läkemedel, teknik och media, tillsammans med otaliga regeringsagenter som inte vill bli upptäckta. Men elden brinner fortfarande och vattnet kokar. Något kommer att ge, och det kan vara förr snarare än senare. Det vi kommer att upptäcka när allt kommer fram är fantastiskt att tänka på. Om vi ​​bara har en bråkdel av sanningen nu, kommer den fullständiga sanningen att vara häpnadsväckande. 

Vi kan inte vänta en livstid. Elden ska fortfarande brinna.