Hur har du förändrats?

De senaste tre och ett halvt åren har varit tider av enorma omvälvningar. Det har påverkat politik, ekonomi, kultur, media och teknik. Det handlar inte bara om spridningen av ekonomiskt, kulturellt och demografiskt förfall. Miljontals och miljarder liv har förvisso förstörts, men det har också en stor inverkan på hur vi ser världen omkring oss. 

Det vi en gång litade på tvivlar vi nu på och tror till och med inte som en fråga om ny vana. De enkla kategorier av förståelse som vi en gång använde för att förstå världen har testats, utmanats och till och med störtats. Gamla former av ideologiska åtaganden har öppnat sin väg för nya. Detta gäller särskilt intellektuella. 

Eller borde i alla fall. Om du inte har ändrat ditt tänkande i något avseende under dessa år, är du antingen en profet, sovande eller i förnekelse. På det sätt som sociala medier fungerar idag, är influencers ovilliga att erkänna det för att inte riskera att följa efterföljare byggda ur ett tidigare kulturlandskap. Det här är verkligen för dåligt. Det är inget fel med att förändra, anpassa, migrera och ropa ut sanningen även om det strider mot vad du en gång sa eller hur du brukade tro. 

Det finns inget behov av att ändra dina principer eller ideal. Det som bör förändras i ljuset av bevis är din utvärdering av problemen och hoten, din syn på de relativa prioriteringarna av fokus, din uppfattning om funktionaliteten hos institutionella strukturer, din medvetenhet om frågor och farhågor som du hade begränsade förkunskaper om, din politiska och kulturella lojaliteter och så vidare. 

Nuförtiden verkar denna intellektuella migration främst ha påverkat vänstern. Nästan dagligen kommer jag på mig själv att ha samma konversationer med människor personligen, på telefon eller online. Det är från en Obama-väljare och någon med traditionellt "liberal" lojalitet. 

Covid-eran chockade dem totalt i vad de upptäckte om sin egen stam. De är inte liberala alls. De stödde universell karantän, påtvingade ansiktsskydd och sedan obligatoriska stötar som drevs av ett skattefinansierat företagsmonopol. Oron för mänskliga rättigheter, medborgerliga friheter och det gemensamma bästa förångades plötsligt. Sedan vände man sig förstås till det mest trubbiga instrumentet av alla: censur. 

Traumatet för principfasta människor som inbillade sig att de var "till vänster" är påtagligt. Men detsamma gäller människor "till höger" som var förfärade över att observera att det var Trump och hans administration som gav grönt ljus för nedstängningar, spenderade många biljoner på att tvinga efterlevnad av Covid och sedan kastade offentliga pengar på Big Pharma för att skynda på ett skott genom att kringgå alla standarder för nödvändighet, säkerhet och effektivitet. 

Löftet att "göra Amerika stort igen" slutade i vraket kust-till-kust. För Trump-partisaner är denna insikt om att allt hände under deras hjälte svår att ta, en triangulerande rope-a-dope. Ännu mer märkligt, det var "aldrig trumfarna" till höger som starkast stödde lockdowns, maskering och skottmandat.

Libertarianerna är en helt annan historia, en som nästan överträffar förståelsen. Bland de högre nivåerna av denna fraktion i akademin och tankesmedjor var tystnaden från början och även år senare verkligen öronbedövande. Istället för att stå upp mot totalitarismen, som hela den intellektuella traditionen hade förberett dem att göra, använde de sin smarta heuristik för att rättfärdiga övergrepp mot kärnfriheter, till och med friheten att umgås. 

Så, ja, att observera sin egen stam kollapsa till galen karriärism och tvång är desorienterande. Men problemet går ännu djupare. Den mest slående alliansen i vår tid har varit att observera elitens låssteg inom regering, media, teknik och akademi. Verkligheten blåser isär den traditionella binära av offentlig vs privat som har dominerat ideologisk diskussion i århundraden. 

Denna binära representeras snyggt av skulpturen framför Federal Trade Commission.

Den visar en man som håller tillbaka en häst. Det är man vs best, helt olika arter och helt olika intressen, den ena kräver att gå framåt och den andra håller tillbaka. Poängen med skulpturen är att fira regeringens (mannens) roll i att kontrollera handeln (industrin). Den motsatta ståndpunkten skulle fördöma regeringen för att ha kontrollerat industrin. 

Men tänk om skulpturen är ren fantasi även till sin struktur? I verkligheten bär hästen antingen mannen eller drar en vagn som bär mannen. Samarbetar de tillsammans i ett partnerskap som är allierat mot konsumenter, aktieägare, småföretag, arbetarklassen och människor mer generellt? Den insikten – själva kärnan i vad som avslöjades för oss under Covid-reaktionen – krossar fullständigt kärnantaganden bakom vår tids dominerande ideologier och går långt tillbaka i tiden. 

Den insikten kräver en omkalibrering från ärliga tänkare. 

Jag är glad att börja. Jag gick igenom ett arkiv med skrifter från 2010-talet på jakt efter någon insikt eller möjligen något att trycka om. Jag hittade många hundra artiklar. Ingen av dem hoppade ut på mig som nödvändigtvis fel men jag fann mig själv ganska uttråkad med deras ytlighet. Ja, de är underhållande och fascinerande på sitt sätt, men vad avslöjade de exakt?

Det fanns ingen konsumentprodukt som var ovärdig för rapsodisk hyllning, ingen poplåt eller film som inte förstärkte mina fördomar, ingen ny teknik eller företag som inte förtjänar mitt högsta beröm, ingen trend i landet som stred mot min uppfattning om framsteg runt omkring oss . 

Det är oerhört svårt att återskapa ett äldre sinnestillstånd men låt mig försöka. Jag såg mig själv som en kompositör av psalmer till materiella framsteg runt omkring oss, en hejarklacksledare för alla marknadskrafters härlighet. Jag levde med denna offentlig-privata binär. Allt som var bra i världen kom från den privata sektorn och allt som var ont kom från den offentliga sektorn. Det blev lätt för mig en förenklad och till och med manikisk uppfattning om den stora kampen, och förblindade mig också för hur dessa två idealtyper spelar tillsammans i verkligheten. 

Beväpnad med detta ideologiska vapen var jag redo att ta mig an världen. 

Och så kom Big Tech in för ett massivt firande från mig, till och med till den grad att jag helt ignorerade varningar om fångst och övervakning. Jag hade en modell i åtanke – migrationen till den digitala sfären var emancipatorisk medan bindningen till den fysiska världen var fast i stagnation – och ingenting kunde skaka mig från den. 

Jag hade också implicit anammat en "slutet på historien" stil av hegelianskt tänkande som anstår den generation som såg friheten vinna den stora kampen under kalla kriget. Och så var frihetens slutliga seger alltid nära, åtminstone i min febriga fantasi. 

Det är därför låsningarna kom som en sådan chock för mig. Det flög i ansiktet av den linjära strukturen av historiska berättelser som jag hade konstruerat för mig själv för att förstå världen. Detta hände många författare för Brownstone, oavsett om de traditionellt förknippas med höger eller vänster. 

Det är därför den bästa jämförelsen av Covid-åren kan vara med det stora kriget, den globala olyckan som helt enkelt inte var tänkt att inträffa baserat på den vilda optimism som odlades under de förgyllda och viktorianska epokerna decennier tidigare. Själva grunden för fred och framsteg hade gradvis urholkats och förberett vägen för ett fruktansvärt krig, men den generationen observatörer såg det inte hända bara för att de inte letade efter det. 

För att vara säker, och unikt så långt jag kan säga, hade jag skrivit om utsikterna för pandemilåsningar under de senaste 15 åren. Jag läste deras forskning, kände till deras planer och följde deras groddspel. Jag trummade upp medvetenheten och efterlyste hårda gränser för vad staten kunde göra under en pandemi. Samtidigt hade jag vant mig vid att behandla den akademiska och intellektuella världen som något exogent för samhällsordningen. Med andra ord, jag trodde aldrig en gång att dessa cockamami-idéer någonsin skulle läcka in i våra egna levda verkligheter. 

Som så många andra hade jag kommit att betrakta intellektuell diskussion och debatt som ett utmanande och roligast sällskapsspel som hade liten inverkan på världen. Jag visste säkert att det fanns galna människor kvar som drömde om universell mänsklig separation och erövring av den mikrobiella planeten med våld. Men jag hade antagit att samhällets strukturer och historiens bana inbäddade för mycket intelligens för att faktiskt genomföra sådana vanföreställningar. Civilisationens grunder var för starka för att urholkas av skratt, eller så hade jag trott. 

Det jag hade förbisett var flera faktorer. 

För det första förstod jag inte omfattningen av den administrativa statens framväxt, oberoende och makt och omöjligheten att kontrollera dess auktoritet genom valbara representanter. Jag förutsåg helt enkelt inte fullheten av dess räckvidd. 

För det andra hade jag inte förstått i vilken utsträckning den privata industrin hade utvecklat en fullständig arbetsrelation med maktstrukturerna i sina egna industriella intressen. 

För det tredje hade jag förbisett hur konsolidering och samarbete hade utvecklats mellan läkemedelsföretag, folkhälsa, digitala företag och medieorgan. 

För det fjärde hade jag misslyckats med att uppskatta allmänhetens benägenhet att släppa kunskap som samlats från tidigare visdom. Vem skulle till exempel ha trott att människor skulle glömma vad de en gång visste, även av tusentals års erfarenhet, om exponering och naturlig immunitet? 

För det femte, jag förutsåg inte i vilken utsträckning avancerade yrkesverksamma skulle ge upp alla principer och gynnas av de nya politiska prioriteringarna för regeringen/media/tech/industrihegemonen. Vem visste att ingenting om huvudteman i patriotiska sånger och filmer skulle ha fastnat när det betydde mest?

För det sjätte, och detta är kanske mitt största intellektuella misslyckande, jag hade inte sett hur stela klassstrukturer skulle föda motstridiga intressen mellan den professionella klassen av laptoparbetare och arbetarklassen som fortfarande behöver den fysiska världen för att uppnå sina mål. 

Den 16 mars 2020 konspirerade laptopklassen i en påtvingad digitalisering av världen i namnet av patogen kontroll, och detta kom på bekostnad av cirka två tredjedelar av befolkningen som var beroende av fysisk interaktion för sin försörjning och psykologiska välbefinnande. varelse. Denna aspekt av klasskonflikt – som jag alltid hade räknat ut som en marxisk villfarelse – blev det avgörande kännetecknet för hela våra politiska liv. Istället var bristen på empati från yrkesklassen påtaglig överallt, från akademisk opinion till mediarapportering. Det var ett samhälle av livegna och herrar. 

För dem som är forskare, författare, akademiker eller bara nyfikna människor som vill förstå världen bättre – till och med förbättra den – är det ett tillfälle av djup desorientering att få sitt intellektuella operativsystem så djupt stört. Det är också en tid att omfamna äventyret, kalibrera om och börja korrigera och hitta en ny väg. 

När ert ideologiska system och era politiska lojaliteter misslyckas med att ge den förklaringskraft vi söker, är det dags att förbättra dem eller ge upp dem helt. 

Alla klarar inte uppgiften. Detta är faktiskt en viktig anledning till att så många vill glömma de senaste tre och ett halvt åren. De skulle hellre blunda för de nya verkligheterna och gå tillbaka till sina intellektuella komfortzoner. 

För alla författare eller tänkare av integritet borde detta inte vara ett alternativ. Hur smärtsamt det än kan vara, är det bäst att bara erkänna var vi gick fel och ge oss ut för att upptäcka en bättre väg. Det är därför så många av oss har antagit ett paradigm som kallas "Covid-testet." Få passerar. De flesta misslyckas. De misslyckades på ett chockerande offentligt och oförlåtligt sätt: vänster, höger och libertarian. 

De influencers som floppat så illa under de här åren och ännu inte har stått för det förtjänar varken uppmärksamhet eller respekt. Deras försök att låtsas att de aldrig hade fel och sedan gå vidare som om inget mycket har hänt är pinsamt och ansedda. 

Men de som kommer till rätta med vraket runt omkring oss och försöker förstå dess orsaker och vägen framåt förtjänar ett lyssnande och uppskattning. För det är dessa människor som gör sitt bästa för att rädda världen från ännu en omgång av katastrof. När det gäller resten tar de upp luftrum och borde, i en rättvis värld, undervisa barnen med inlärningsförluster och leverera måltider till vaccinskadade.