Guido d'Arezzos hjältemod

Av alla levande varelser verkar bara människor ha drivkraften och kapaciteten att dokumentera, föra journaler och skriva i syfte att överföra information och visdom till andra med hopp om att påverka och binda framtiden. 

Vi har gjort detta sedan början av nedtecknad historia, från grottbostäder till Hammurabis kod genom Magna Carta och självständighetsförklaringen. Motivationen är alltid densamma. Syftet med dokumentation är att fastställa en norm för den mänskliga gemenskapen. Konst är ett sätt och skrivande är ett annat. Men vissa typer av information har visat sig svårare. 

Musiken var en speciell utmaning. Ja, du kan lära ut en låt eller ett ljud till en annan, men hur utnyttjar man ljud, tonhöjd och rytm för att förmedla det till andra utan en fysisk demonstration?

Det finns gamla källor som tyder på försök längs vägen men inte särskilt framgångsrika. Problemet löstes först på 10-talet av en av historiens mest briljanta innovatörer: benediktinermunken Guido d’Arrezo (992 – efter 1033). Hans innovation gjorde allt annat möjligt, från Palestrina till Stravinski. 

Sedan urminnes tider hade undervisningen i musik utförts av en liten och arrogant kartell av mästare. Det beror på att under det första årtusendet efter Kristus kunde ingen komma på ett tillförlitligt sätt att överföra musikaliska idéer utom genom att sjunga och spela dem för varandra personligen. 

Under det andra årtusendet uppstod ett sätt: den tryckta musikaliska staben. Det var en form av teknologi och den lade grunden för häpnadsväckande innovationer, som började med polyfonisk musik, sedan symfonisk musik, sedan populärmusik och det svindlande utbudet av val av alla stilar som omger oss idag. 

Som med alla uppfinningar kom den musikaliska personalens uppfinning i etapper. Det fanns genomförbara försök att skriva musik från 6- till 9-talet, som för människor som mig inte ser mer avslöjande ut än kycklingskrapa. 

Sedan blev det ett genombrott. Guido d’Arezzo uppfann ett skriftligt system av noter och stavar, och även organisationen av skalor som gjorde det möjligt att undervisa och skriva musik. Utan hans bidrag skulle den strömmande musiken du hör på din smartphone och YouTube sannolikt inte existera.

Tänk på den tekniska bedriften som Guido gjorde. Föreställ dig en värld utan tryckt musik. Hur skulle du gå tillväga för att förmedla en låt i tryckt form? Det är en sak att återge ord på papper på ett sätt så att andra kan läsa dem. Men hur är det med musik? Den svävar i luften och motstår att ha en fysisk närvaro alls.

Guido föreslog ett system med linjer och skalor som exakt illustrerar för ögat vad rösten ska sjunga. Han tog känd information om var halva steg och hela steg finns i den västerländska skalan (som kan återges matematiskt) och markerade dem på linjer. Klavetecknet använde han för att visa var halva steget är, och resten av skalan följer av det. 

I huvudsak skapade han en fysisk karta över ljudrymd. Rytmerna var redan i ett nyskapande stadium, så han visade upp de i personalen. Vi hade precision för första gången.

Guido anpassade en befintlig sång för att illustrera skalan: Ut Queant Laxis, en hymn till Johannes Döparen, som då ansågs vara sångares skyddshelgon. På den första stavelsen i varje stigande ton var orden Ut, Re, Mi, Fa, Sol — själva grunden för musikpedagogiken än i dag: do, re, mi, etc., som du vet från sången i "Ljud". av musik."

Hans innovation var en vacker integration av konst och vetenskap. Men det var mer än så. Sedan urminnes tider hade undervisningen i musik styrts av en liten och arrogant kartell av mästare. Körmästaren styrde klostret och bestämde talanghierarkin och positionen för varje sångare inom det. 

Du var tvungen att sjunga precis som de instruerade dig. Om de inte fanns där så var du fast. De hade monopolet. För att bli en mästare i musik var du tvungen att studera under en av de stora och sedan få välsignelsen att själv bli lärare, och övervinna mästarnas intresse av att begränsa deras antal. Du måste vara sugen för att ens få in foten inom dörren.

Guido hade blivit allvarligt irriterad på sångmästarkartellen och den makt den utövade. Han ville att sången skulle befrias och läggas i händerna på alla både innanför och utanför klostrets murar.

Av denna anledning var hans första stora projekt en noterad Antiphoner, en bok med melodier. Han skrev: 

Ty på ett sådant sätt har jag med Guds hjälp bestämt mig för att notera denna antifoner, så att varje intelligent och flitig person härefter genom den kan lära sig en sång, och sedan han har lärt sig en del av den genom en lärare, han känner igen resten utan att tveka själv utan lärare.

Han går längre. Utan en skriftlig form av musik kommer "eländiga sångare och sångarelever, även om de skulle sjunga varje dag i hundra år, aldrig sjunga ensamma utan en lärare en antifon, inte ens en kort, och slösa så mycket tid på att sjunga att de kunde ha ägnat bättre åt att lära sig grundligt heligt och sekulärt skrivande.”

Som ett resultat av hans innovation kan du tro att han skulle ha firats. Istället slängde hans kloster i Pomposa, Italien ut honom i snön på uppmaning av sångmästarna som ville behålla sin makt. Problemet var att elitmusiker gjorde motstånd mot hans försök att demokratisera kunskap och skicklighet. 

Legenden säger att han sedan gick till påven, som var mycket imponerad av hans innovation och gav honom ett stödbrev. Med brevet i hand gick han till biskopen av Arezzo, som tog emot honom så att han kunde fortsätta sin predikan och sitt arbete.

Denna berättelse illustrerar ett allmänt mönster i teknikens historia. Det finns de som tror att innovation är till för alla och borde vara tillgängligt för alla – att alla ska få tillgång till de former och strukturer som gör framsteg. Denna sida älskar teknisk innovation, inte för sin egen skull utan för att tjäna stora mål.

Sedan finns det den andra sidan, som är reaktionär, hatar förändringar, vill reservera tekniska former till en liten elit, fruktar frihet, avskyr idén om mänskliga val och för ett slags gnosticism framför tekniska former, som ska förbli de privata. bevara av eliten som utser varandra och fungerar som ett slags skrå. Detta gnostiska skrå vill skydda och utesluta och privatisera, och folket är i slutändan deras fiende.

Detta perspektiv lyssnar tillbaka till den antika världen där präster tjänade tronen och sparsamt delade ut religiös sanning till massorna baserat på vad de trodde att de borde veta i tjänsten för sin agenda. Man kan upptäcka dessa två tendenser från alla åldrar. Speciellt i vår tid. 

Ett årtusende senare finns Guidos innovation fortfarande med oss! Nu är här en paradox. Även om hans innovation var revolutionerande, var han en "konservativ" av temperament. Han gynnade sången och bevarandet av sången och hade inte mycket tillgivenhet ens för att skriva delar; det vill säga att mer än ett ljud låter åt gången. 

Det är faktiskt ganska underhållande att han i sin sista bok om musik ingenstans nämner förekomsten av tidig flerstämmig musik, även om den hade blivit mycket populär vid tiden för hans död. Han måste ha tänkt på det som korrupt och dekadent, så som vissa människor tänker på den senaste popmusiken idag. 

Hans personliga mål var bevarande. Men den sociala effekten var att dramatiskt rubba status quo, orsaka enorma professionella omvälvningar, inspirera till ännu mer innovation och i slutändan göra världen till en vackrare plats. Han upplevde ingen livsbelöning för detta men han förändrade i grunden musikens historiska bana för alltid. 

Vilka lärdomar kan vi dra? Status quo domineras ofta av karteller som håller oss tillbaka till metoder, strategier och antaganden som gynnar eliten snarare än vanliga människor. Att bryta sig ur det kräver genialitet men kan också göra dig till ett mål för etableringen. 

Visst vet Elon Musk detta, men även många läkare, avbrutna teoretiker och praktiker och författare av alla slag har fått ett helvete över dem för att de avvikit från elitens sätt. 

Det framträdande faktumet i vår tid är elitens allvarliga misslyckande att göra just det de lovade: ge oss hälsa, säkerhet och skydd från fara. De fick fria händer att hantera hela världen och de gjorde av sin möjlighet till en enorm katastrof. Samtidigt har de oliktänkande som driver på tidiga behandlingar, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och olika sätt generellt sett blivit straffade. 

Exemplet Guido d’Arezzo avslöjar anledningen till att dissidenterna måste fortsätta sitt arbete. De har framtiden att vinna.