Fastnade för våra egna metaforer

Även om vi inte ofta tänker på det, lever och agerar vi ganska ofta utifrån metaforer. Och det är av en mycket god anledning. Verkligheten i världen omkring oss är alldeles för omfattande och komplex för att vi ska kunna förstå på strikt, från fall till fall. Så, för att rädda oss själva från den skräckinducerande känslan av att vara på drift i ett outgrundligt hav av kaos, återkommer vi vanligtvis till att använda metaforer; det vill säga, som en ordbok uttryckte det, "en sak som betraktas som representativ eller symboliskt av något annat, särskilt något abstrakt.” 

Men människor, som är de förhastade, slarviga och stabilitetssökande varelser vi är, har ofta en tendens att blanda ihop metaforer med de komplexa fenomen som de är avsedda att få oss att utforska. Även om detta ger dem som gör detta en initialt ökad känsla av att behärska sin omgivning, tenderar det med tiden att avtrubba deras förmåga att på ett meningsfullt sätt brottas med den fundamentalt dynamiska och mångsidiga naturen i sin värld, eller till och med det speciella abstrakta koncept de påstår sig vilja förstå och förklara för andra. 

Som Joseph Campbell sa när han pratade med Bill Moyers om de ständiga mänskliga försöken att förstå det djupa mysteriet med vår existens, "Varje religion är sann på ett eller annat sätt. Det är sant när det förstås metaforiskt. Men när den fastnar vid sina egna metaforer och tolkar dem som fakta, då är du i trubbel.” 

Vi tycks bevittna en skrämmande och kanske historiskt sett aldrig tidigare skådad spridning av denna praxis av kognitiv förplattning i vår kultur; en trend som dessutom pekar på en chockerande inversion av långvariga antaganden om vem av oss som är bäst rustade att engagera sig i vad som ibland kallas multivalent eller högre ordningstänkande. 

Enligt en långvarig och allmänt hållen uppfattning är förmågan att engagera sig i komplexitet nära i linje med graden i vilken en person har engagerat sig i läsning och/eller andra abstrakta former av kunskap, såsom matematik, fysik eller kemi, genom åren. . 

Faktiskt, som Walter Ong argumenterade i Muntlighet och läskunnighet, ersättningen av en kultur som domineras av det talade ordet av en där texter blev det viktigaste redskapet för informationsöverföring katalyserade utan tvekan en viktig uppgång i abstrakt tänkande i de samhällen där detta inträffade. Och med denna nya böjelse för abstraktion; det vill säga, förmågan att borra ner och lokalisera den utan tvekan väsentliga och ofta dolda mekaniken i många verkligheter mitt ibland oss, kom ett kraftigt ökat förtroende för den mänskliga förmågan att forma och agera positivt på världen. 

Allt bra och accepterat. Förutom en sak. 

Om det är något som Covid-fenomenet har visat oss så är det att under det tredje decenniet av den 21^st århundradet är det just våra mest förmodat läskunniga klasser som är minst kapabla att acceptera de olika tillstånden av beredskap som är implicit i arbetet med att engagera sig i världens enorma komplexitet. 

Istället för att underhålla de ofta enorma frukterna av att intelligent begrunda de multivalenta verkligheterna runt omkring oss, och bjuda in oss att göra detsamma, slår de oss över huvudet med falska binärer och hotar oss i princip att acceptera de förment ointagliga "sanningar" som de skulle få oss att tro. de upptäckte hela tyget under sina långa skolår. Och om vi värdar oss att ifrågasätta dem, eller motsätter oss deras mobbning i den enkla mänskliga värdighetens namn, avfärdar de oss genom att kalla oss förolämpande namn. 

Hur har vi kommit till denna märkliga – och jag använder den här termen med övertygelse – totalitära plats där så många från våra mest privilegierade klasser nästan helt har fastnat för metaforen om sin egen överlägsenhet, samtidigt som de uppenbart abdikerar de grundläggande intellektuella metoder som de upphöjt till. status sägs vila?  

Uttryckt på ett annat sätt, hur har vi kommit till en plats där Oliver Anthonys förmåga att på ett meningsfullt sätt överblicka den enorma komplexiteten i det mänskliga tillståndet i en intervjun med Joe Rogan överträffar den av de flesta som presenteras för oss som vetande auktoriteter inom akademiska och politiska områden med en faktor tio? 

På den mest grundläggande nivån ser vi uppenbarligen på ett massivt misslyckande i vårt utbildningssystem. 

Vi skulle kunna fortsätta och fortsätta om frånvaron eller närvaron av den eller den här policyn eller praxis i våra skolor och universitet och hur de har bidragit till problemet. 

Men att göra det skulle, tror jag, missa den större frågan som enligt min uppfattning är att ställa följande: 

Vad är det i vår bredare kultur som har lett oss – just i en tid då vår tacksamhet till instrumenten och processerna i den moderna teknologiska kulturen aldrig har varit större – till ett utbrett till synes systematiskt utbrott av kognitiv bokstavslighet på så många viktiga fronter? 

Som jag ofta har föreslagit är en anledning att våra elitkulturplanerare vill ha det så och har utvecklat extremt sofistikerade sätt att knuffa in oss till en plats där vi lär oss att acceptera den konstruerade avskärmningen av våra dialektiska horisonter som en helt organisk och naturlig bearbeta. 

Att lära oss att acceptera den skarpa verkligheten i dessa obevekliga elitgenererade försök att kognitivt hörn oss, och att använda denna insikt som en stimulans för att aggressivt avkoda för våra unga de speciella tekniker som är involverade i dessa ansträngningar, skulle gå långt mot att hjälpa oss att återigen rikta vår energi till uppdraget att skapa människors välmående.

Men detta lämnar oss fortfarande med frågan om varför mästermanipulatörerna har kunnat avancera så mycket snabbt och enkelt över landskapet av våra elitinstitutioner under de senaste åren. Med andra ord, vad är det i oss som har gjort det så lätt för dem att nå sina mål? 

Om vi ​​skulle vara ärliga mot oss själva tror jag att vi skulle upptäcka att det har mycket att göra med vår egen snabba och till stor del omedvetna övergivande, under anstormningen av en varumärkescentrerad konsumentism – varumärken är naturligtvis själva metaforer för olika skivor. av det så kallade goda livet – av ritualer och mentala vanor som leder till utvecklingen av intellektuell och moralisk urskillning. 

Kanske en ny berättelse kan hjälpa mig att beskriva vad jag pratar om. Även om de som känner mig idag kan ha svårt att tro, tyckte jag mig vara lite av en smart byrå som en yngre man. Men mitt beslut att gå in på akademiker i mitten av tjugoårsåldern, och de tre decennier av begränsade kassaflöden som följde som ett resultat av det valet, gjorde slut på allt detta. 

Föranledd av en önskan att stå emot vågen av personlig slarv som finns i allt större delar av vår kultur, dök min gamla önskan att se bra ut i kostym och slips nyligen upp igen, Rip Van Winkle-liknande, i mitt liv. 

Så jag begav mig ut till ett välkänt varuhus för att tillfredsställa lusten. Där var alla kostymer uppdelade efter märke, med priserna stigande enligt designerns upplevda prestige. 

Vid noggrann granskning insåg jag dock att de alla hade en sak gemensamt. De flesta tillverkades i låglöneländer av billiga syntetmaterial. Kort sagt var de av en övergripande kvalitet som jag aldrig skulle ha velat köpa eller bära som yngre man.

Men eftersom jag inte ville göra mitt sökande till ett långt och utdraget projekt, köpte jag så småningom en av kostymerna som erbjöds. 

Men vad jag inte gjorde efteråt var att försöka övertyga mig själv om att jag, baserat på priset och det specifika märket i fråga, hade fått en bra kostym av hög kvalitet av den typ som jag kanske hade längtat efter för tre decennier sedan. 

Nej. Jag erbjöds mest dreck och hade valt det alternativ som var minst stötande för mina känslor. 

Med andra ord, jag ägnade mig inte åt det självbedrägliga spelet att fastna vid metaforen om kvalitet som följs åt designern i fråga. 

Men hur många av de smarta, legitimerade människor vi känner är benägna eller kapabla att göra samma sak i sådana situationer, eller i den mycket mer följdriktiga idésfären? 

Hur många är kapabla, för att bara ge ett exempel, att se bortom det elitproducerade varumärket Fauci för att identifiera mannens nästan komiska bedrägeri och oärlighet? 

Inte för många verkar det som. Och detta borde oroa oss alla mycket.

Finns det en väg ut? Ja, det tror jag att det finns. 

Men om vi ska hitta det måste vi i stort sett avstå från tanken att lösningen kan hittas inom gränserna för det linjära paradigmet av obönhörliga mänskliga framsteg. 

Det projektet, som började för ungefär 500 år sedan, och som har gett oss otaliga fördelar, befinner sig nu i ett skede av kraftigt minskande avkastning. Som det stora våld den har utlöst tillsammans med sina stora framsteg visar, bar den alltid inom sig fröna till sin egen förstörelse. Dessa frön blommar nu för fullt. 

Nej, om vi ska gå framåt medvetet måste vi först se till det förflutna. 

Tidigare nämnde jag några av de saker som, enligt Walter Ong, uppnåddes med övergången från en till stor del muntlig kultur till en textuell. 

Vad jag inte nämnde då är den omfattande lista han sammanställt över de många sakerna vi förlorade också i samma process, saker som röstförtrollning, djupt minne, empati, holistiskt tänkande, situationsmedvetenhet (och dess effekt på vår förmåga att uppfatta vad som verkligen är verkligt), och en acceptans av mänsklig kamp, ​​och samtidigt en oro för social homeostas. 

Låter för mig som saker som mycket av vår kultur skulle kunna använda väldigt mycket mer av. 

Och jag tror att det tjänar som en påminnelse om det akuta behovet av att slita bort oss själva – och att kräva att våra barn sliter sig själva – från livets glödande simulacra på skärmarna framför oss, och engagera oss så ofta och så snabbt vi kan. in i den humaniserande förtrollningen av hela kroppen, öga mot öga, överföring och mottagande av de talade orden.