Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Dessa resebegränsningar måste upphöra 

Dessa resebegränsningar måste upphöra 

DELA | SKRIV UT | E-POST

När det gäller epidemiologiska frågor är jag en hängiven anhängare av professor Sunetra Gupta vid Oxford University, forskare och romanförfattare. Det var hon som gav mig en bred förståelse för förhållandet mellan samhälle, frihet och infektionssjukdom. 

Hon förklarade hur brådskande det var att få denna rätt, så att vi inte återskapar och institutionaliserar ett kastsystem som avgränsar en grupp från en annan baserat på upplevd renlighet och därmed skadar alla samtidigt som vi ställer tillbaka mänskliga rättigheter och friheter. 

Att titta på data får bara en hittills. Vi behöver alla djupare förståelse. Hon gav mig det. 

Dessutom är hon en underbar person. 

Så självklart ville jag ta med Sunetra till USA för ett Brownstone Institute-evenemang. Hon är en hjälte bland många i USA, och folk förtjänar att träffa henne och få hennes tankar. Hon bor i London. Det är ett trevligt flyg därifrån och hit. Varför inte?

Det kan inte hända, åtminstone inte nu. Sedan mars 2020 kan brittiska medborgare inte resa till USA om de inte har något särskilt undantag från den amerikanska regeringen. Jag är inte ens säker på att jag skulle veta hur man skaffar det. Jag gissar att Biden-administrationen sannolikt inte kommer att bevilja ett undantag för henne. 

Så vi har fastnat. Hon är fast. Här är kartan av världen från brittiska resenärers synvinkel. Endast Mexiko och Colombia är helt öppna. Tillstånden i orange är begränsade. Tillstånden i rött är stängda. 

Hundratals miljoner människor har fastnat. Miljarder. Vi är alla fångar på någon nivå och på något sätt. Vi kan inte ha gäster på besök från Europa. Som vedergällning är Europa mestadels stängt för USA. USA har lättat på restriktionerna för australiensare men australiensare får inte komma ut. Eller har en titta på Sverige, en av få stater i världen som inte låste. De får inte resa mycket alls utanför sina egna gränser på grund av restriktioner från andra nationer. 

Varför vissa nationer är öppna och andra inte är det är ett mysterium. Det verkar inte finnas några rationella skäl förutom vaga påståenden om behovet av att vara säker från Covid. Våra regeringar gjorde detta mot oss. De ingrep i en värld av glada världsresenärer och slog sönder den, i namnet av att kontrollera ett virus som finns absolut överallt och som har funnits i två år. 

Det finns inget prejudikat i modern historia för sådana restriktioner. Det finns också väldigt lite debatt om detta, vilket är chockerande. Världen tillbringade årtionden i upprördhet över stängningarna mellan Öst- och Västtyskland. Riv den här väggen! När Berlinmuren föll firade hela världen. Nu är världen fylld av murar, inte bara för migration (även om det är bisarrt att USA faktiskt har enorma immigrationsinflöden från den södra gränsen) utan även för normala resenärer. 

Mycket av detta började den 31 januari 2020, när Trump förbjöd resor för icke-amerikanska medborgare från Kina. Det var ett kontroversiellt beslut inom förvaltningen, till och med bland folkhälsoexperter, eftersom det sedan länge varit konventionellt visdom att sådana reseförbud är skadliga. 

Viruset var redan här och spred sig, även om USA på den tiden hade väldigt lite tester och så Trump trodde att han kanske kunde hålla viruset ute. Han hade fel om det. Trots det minns jag att några personer till vänster protesterade men reseförbudet hängde ihop med många människors intuition att sättet att hantera ett virus är att tvinga fram någon form av separation. 

Det reseförbudet släppte loss två tankesätt som slutade med att driva resten av avstängningarna. 

Den första vanan var att tro att viruset finns där borta men inte här. Det spelar ingen roll var "där" och "här" är; det är bara en återspegling av en primitiv övertygelse att "de" är smutsiga och "vi" är rena, eller att viruset är någon form av miasmisk dimma som flyter någonstans där vi inte är. Om du bor i den miasmiska zonen kan en del av den dåliga luften fastna på dig. Detta kom senare att bli den drivande impulsen bakom karantäner och restriktioner på statlig nivå. 

Du har säkert märkt detta själv. Oavsett var du bor, föreställde människorna där alltid att de befann sig i någon slags sjukdomsfri bubbla som lätt kunde penetreras av inkräktare. Denna inställning består fortfarande. I nordöstra USA är ett stort antal människor på något sätt övertygade om att Texas och södra är fulla av sjukdomar, så att om du reser dit och kommer tillbaka så bär du troligen på detta virus. Och det här handlar inte bara om vaccinationsfrekvensen; denna sinnesvana fanns där från början. 

Det hänger direkt ihop med den andra vanan i sinnet: tron ​​att sättet att kontrollera viruset var via mänsklig separation. När man börjar tänka på det här sättet blir logiken ostoppbar. Det handlar inte bara om kineser. Det handlar om alla utanför gränsen. Utanför staten. Utanför länet. Utanför grannskapet. Utanför hemmet. Utanför detta rum. 

Konsekvenserna av denna uppfattning är djupgående. Det påverkar direkt möjligheten till mänsklig frihet i sig. 

Den 12 mars 2020, Trump meddelade nästa steg, som chockade mig men inte borde ha gjort det. Han blockerade alla resor från Europa. Han sa att detta skulle minska hotet och i slutändan besegra viruset - ett uttalande som förkroppsligar hans mycket förvirrade åsikter om denna fråga från början. Han förvrängde också en dom som slutade med ett förödande ekonomiskt resultat. Han menade att säga att förbudet skulle undanta varor. I stället sade han följande: ”Dessa förbud kommer inte bara att gälla den enorma mängden handel och gods, utan olika andra saker när vi får godkännande. Allt som kommer från Europa till USA är det vi diskuterar. ” Börsen tappade genast. 

Jag hade ingen aning om att USA:s president ens hade sådan makt. Jag trodde verkligen aldrig att han skulle använda den. Å andra sidan var det vettigt på ett galet sätt. Om han kunde sluta resa från Kina för att hålla viruset borta, kunde han sluta resa var som helst. Som ett resultat av en mans beslut avstannade världsresor och stora mängder normal handel. 

Viruset cirkulerade ändå, inte bara i USA utan överallt i världen. Nuförtiden gör världen narr av platser som Australien och Nya Zeeland där de föreställde sig att de på något sätt kunde hålla viruset borta genom att kontrollera människors rörelser in och ut ur landet. Men det är precis vad Trump också gjorde! 

Som ett resultat av hans påbud köpte miljontals amerikaner som bor utomlands desperat biljetter för att komma tillbaka till USA innan förbudet trädde i kraft. De anlände till internationella flygplatser som var väldigt trånga vid alla immigrations- och tullställen. Väntetiden i Los Angeles och Chicago var många timmar, till och med upp till 8 timmar, stående axel vid axel med människor som hade flugit in från hela världen. Detta hände samma dag som Drs. Fauci och Birx var föreläser amerikaner att "socialt avstånd" och hålla sig borta från andra människor för att kontrollera viruset. Hela scenen symboliserade två års politiskt kaos, med ledare som beställde människor runt på sätt som gjorde kaoset värre snarare än bättre. 

Under resten av Trumps mandatperiod, mellan mars och januari, försökte människor inom administrationen sitt bästa för att stoppa dessa absurda regler. Men det var alltid ett problem. Faran var att öppnandet av resor igen på något sätt kunde associeras med ökade fall och dödsfall från Covid, och att kontaktspårning skulle sättas in för att visa det. I så fall skulle den som var ansvarig för återöppningen ta på sig skulden. Ingen inom Trump-administrationen var villig att ta risken. Så allt höll sig stängt. 

Biden-administrationen kunde också ha öppnat men samma problem uppstod. Gränserna var stängda för världen och ingen ville ta risken att öppna igen, även om viruset redan fanns här, där och överallt. Öppnandet skulle inte ha gjort någon skillnad. Skulle det ha ökat "spridningen" av viruset eller dess prevalens? Inte mer än vad som redan var fallet. 

Vidare vet vi med säkerhet att att exponeras för viruset är det bästa sättet att få immunitet från det, av vilket vi får den kontraintuitiva slutsatsen att det faktiskt skulle vara säkrare för alla att ha människor att resa hit från länder som redan hade hanterat virus. Efter att vaccinet kom kunde man ha anat att det skulle finnas öppning åtminstone för dem som tog stickan, men det fanns ett annat problem: den gradvisa insikten att vaccinet faktiskt inte stoppar infektion eller sprider sig. Därför är gränserna fortfarande stängda än i dag. 

Det fanns ingen konsensus inom folkhälsan för reseförbuden. Den 2 mars 2020 undertecknade 800 folkhälsoexperter ett brev som rekommenderas mot dem. "Resebegränsningar orsakar också kända skador, till exempel avbrott i leveranskedjor för viktiga varor", skrev de medan de citerade en artikel i Science Daily som granskade tusentals studier om reseförbud som inte kunde komma med några avgörande bevis för att de åstadkomma vad som helst när det gäller sjukdomsbekämpning. 

Redan tillbaka i 2006, Hade Donald Henderson upprepat den konventionella visdomen, inte bara från sina kollegor utan också från Världshälsoorganisationen. 

Resestriktioner, som att stänga flygplatser och kontrollera resenärer vid gränserna, har historiskt sett varit ineffektiva. Världshälsoorganisationens skrivgrupp drog slutsatsen att "screening och karantän för inresa till resenärer vid internationella gränser inte avsevärt försenade virusintroduktionen i tidigare pandemier. . . och kommer sannolikt att vara ännu mindre effektiv i modern tid.”

Liknande slutsatser drogs av folkhälsomyndigheter som är involverade i de internationella ansträngningarna att kontrollera SARS. Kanadensiska hälsomyndigheter rapporterar att "tillgängliga screeningåtgärder för SARS var begränsade i sin effektivitet för att upptäcka SARS bland inkommande eller utgående passagerare från SARS-drabbade områden." En granskning av en WHO-arbetsgrupp för SARS drog också slutsatsen att "inresescreening av resenärer genom hälsodeklarationer eller termisk skanning vid internationella gränser hade liten dokumenterad effekt på att upptäcka SARS-fall."...

Det är rimligt att anta att de ekonomiska kostnaderna för att stänga av flyg- eller tågresor skulle vara mycket höga, och de samhällskostnader som är förknippade med att avbryta alla flyg- eller tågresor skulle vara extrema. 

Ju längre dessa restriktioner gäller för resenärer från andra länder, desto mer harm känner främmande nationer. De hämnar sig. Det har faktiskt stater över hela Europa avlägsnas USA från listan över länder som det anses säkert att resa till. Till och med Sverige är med och förbjuder icke-nödvändiga resenärer från USA. Restriktionerna blir värre, inte bättre. 

USA skulle kunna avsluta denna upptrappning av restriktioner som har stängt av den vackra resevärlden helt enkelt genom att öppna för världen igen, samma sak som var sant innan Trump-administrationen inledde detta vilda experiment. Framväxten av globalt resande under 20-talet – dess universella tillgänglighet och praktik – var en av liberalismens och modernitetens stora triumfer. 

Vi förkastade det förflutnas isolering, parochialism och lokala stagnation och sökte kunskap och äventyr över hela världen. Vi mötte nya människor, nya platser, nya upplevelser. Världen blev öppen för alla, tack vare kommersialiserat flyg. Detta genererade också en otrolig positiv extern effekt för folkhälsan. Mer exponering för världen förbättrade immunförsvaret för individer över hela världen – något som professor Gupta först gjorde för mig. 

Sedan stängdes den på ett ögonblick. Internationella turistankomster har minskat med 85 % från 2019. En tredjedel av världens gränser är stängda. Det verkar inte finnas någon rörelse i riktning mot att vända denna katastrof och återupprätta den underbara världen 2019. Det verkar faktiskt finnas väldigt lite medvetenhet om att detta har hänt oss mycket mindre om de fruktansvärda konsekvenserna. Glöm rörelsefrihet; Biden -administrationen har bara utlovade att öppna "när det är säkert att göra det." 

Varför finns det så lite kontrovers om detta och ingen verklig politisk press från någon att göra något åt ​​det förutom en handfull affärslobbyister? Det är som många andra aspekter av låsningar. Både partier och ideologier är inblandade i dem. Om allas händer är smutsiga finns det ingen tillgänglig att städa upp. 

Sunetra Gupta är en person bland miljarder som inte kan komma till USA i kraft av att ha fel medborgarskapsidentitet och pass. Hon är utelåst, i viruskontrollens namn. Det borde finnas upprördhet, och skulle vara det om restriktionerna för resor inte konkurrerade med så många andra policyer som är värda upprördhet. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Liberty eller Lockdown, och tusentals artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute