CDC erkänner tyst covid-policymisslyckanden

Med så många ord – och data – har CDC tyst erkänt att alla indigniteter av Covid-19-pandemins hantering har misslyckats: maskerna, distanseringen, nedstängningarna, stängningarna och särskilt vaccinerna; allt misslyckades med att kontrollera pandemin. 

Det är inte så att vi inte visste att allt detta skulle misslyckas, för vi sa så när händelserna utspelade sig tidigt 2020, att folkhälsohanteringen av detta luftvägsvirus var nästan helt motsatt till Principerna som hade etablerats väl genom influensaperioden, 2006. Spridningen av ett nytt virus med replikationsfaktor R₀ av ca 3, med mer än en miljon fall över hela landet i april 2020, utan något potentiellt virussteriliserande vaccin i sikte på minst flera månader, gjorde nästan säkert denna infektion så småningom endemisk och universell.

Covid-19 börjar som en irriterande, intensiv, obekväm influensaliknande sjukdom och slutar för de flesta utan händelser 2-3 veckor senare. Sålunda borde hanteringen av Covid-19-pandemin inte ha förlitat sig på antalet fall eller infektioner, utan på antalet dödsfall, antalet personer inlagda på sjukhus eller med allvarliga långsiktiga följder av infektionen, och på allvarliga hälsomässiga, ekonomiska och psykologiska skador som orsakats av de åtgärder och policyer som vidtagits som svar på pandemin, i den ordningen med minskande prioriteringar. 

Även om antalet Covid-fall korrelerar med dessa allvarliga manifestationer, är det inte en motivering för att fallnummer ska användas som åtgärdsåtgärd, eftersom Covid-19-infektionsdödligheten är beräknad att variera under 0.1 % i medeltal i alla åldrar, och immunitet efter infektion ger en allmän nytta för att skydda människor från allvarliga återinfektionsutfall för den stora majoriteten som inte får allvarliga "lång-covid" vid första infektion.

Icke desto mindre, när Covid-19-vaccinerna väl rullades ut, med en ny stor våg av Delta-stammen som spred sig över USA i juli-augusti 2021 även efter åtta månader av vaccinerna som tagits av hälften av amerikanerna, istället för att erkänna policyfel att Covid-vacciner kontrollerar inte så mycket virusspridning, vår folkhälsoadministration fördubblades och försökte sedan tvinga fram vaccination på så många fler människor som kunde hotas av mandat. Det fungerade inte så bra som man såg när den stora Omicron-vågen drabbade landet under december 2021-januari 2022 trots att cirka 10 % fler av befolkningen vaccinerade sig från september till december 2021.

Ett typiskt mandatexempel: i september 2021 utfärdade Washingtons guvernör Jay Inslee Nödkungörelse 21-14.2, som kräver Covid-19-vaccination för olika grupper av statligt anställda. I tillkännagivandet var det uttalade målet, "MEDENSAMÅT att covid-19-vacciner är effektiva för att minska infektioner och allvarliga sjukdomar, och utbredd vaccination är det primära sättet vi har som stat för att skydda alla ... från covid-19-infektioner." Det vill säga det uttalade målet var att minska antal infektioner.

Vad CDC nyligen rapporterade (se diagrammet nedan) är dock att i slutet av 2023, kumulativt, hade minst 87 % av amerikanerna anti-nukleokapsidantikroppar mot och därmed hade infekterats med SARS-CoV-2, vilket trots mammuten tog lång tid. och booster-upprepad vaccinationskampanj som ledde till ca 90 % av amerikanerna tar skotten. Mitt argument är att genom att göra policyer baserade på antalet infektioner till en högre prioritet än sådana som baseras på de allvarligare men mindre vanliga konsekvenserna av både infektioner och policyskador, misslyckades det proklamerade målet med vaccinmandatet för att minska spridningen eftersom 87 % av amerikanerna blev så småningom infekterad ändå.

I verkligheten kunde varken vaccinimmunitet eller immunitet efter infektion någonsin helt kontrollera spridningen av infektionen. Den 11 augusti 2022 CDC uppgav, "Enbart mottagande av en primärserie, i avsaknad av att vara uppdaterad med vaccination* genom mottagande av alla rekommenderade boosterdoser, ger minimalt skydd mot infektion och överföring (3,6). Att vara uppdaterad med vaccination ger en övergående period av ökat skydd mot infektion och överföring efter den senaste dosen, även om skyddet kan avta med tiden.” Folkhälso-pandemiåtgärder som "avtar med tiden" är mycket osannolikt användbara för att kontrollera smittspridning, åtminstone utan mycket frekventa och opraktiska revaccinationer med några månaders mellanrum.

Icke desto mindre är smittspridning i sig inte av betydelse, eftersom antalet infektioner inte är och borde inte ha varit huvudprioriteringen för hanteringen av folkhälsan pandemi. Snarare borde konsekvenserna av spridningen och de negativa konsekvenserna av den åberopade politiken ha prioriterats. Våra folkhälsomyndigheter valde att prioritera en misslyckad politik för att minska spridningen snarare än att minska dödligheten eller nedstängningen och skador på skolor och företagsstängningar, vilket ledde till onödiga och undvikbara skador på miljontals liv. Vi förtjänade bättre från våra folkhälsoinstitutioner.

Återpublicerad från författarens understapel