CDC ändrade Minnesota dödsattester som listar ett covid-vaccin som en dödsorsak

Någon (som behöver vara anonym) kunde få dödsintygen från Minnesota för alla dödsfall som inträffade från 2015 till idag, vilket gav möjligheten att se om CDC är helt ärlig om USA:s dödsdata. Föga överraskande är det inte CDC.

Som vi kommer att dokumentera döljer CDC hänvisningar till ett covid-vaccin på dödsattester från Minnesota (som är ytterst sällsynta till att börja med på grund av den utbredda medicinska etablissemanget förnekande av vaccinets negativa biverkningar). I nästan varje dödsintyg som identifierar ett covid-vaccin som en dödsorsak, begick CDC databedrägeri genom att inte tilldela ICD 10-koden för vaccinets biverkningar till dödsorsakerna som anges på dödsattesten.

Bakgrund

När någon avlider finns ett dödsbevis som fylls i för officiella/juridiska ändamål. Dödsattester innehåller mycket information (vissa stater innehåller mer än andra), inklusive dödsorsaker (CoD).

Dödsorsaker hänvisar till de medicinska tillstånd som i slutändan spelade en viss roll i den avlidnes bortgång. För att kvalificera sig som en CoD behöver ett tillstånd bara bidra till den avlidnes medicinska nedgång på något sätt, men det behöver inte vara direkt ansvarigt för det som till slut dödade personen. Om någon hade högt blodtryck och därefter drabbades av en hjärtattack som ledde till hjärtstillestånd som dödade dem, kvalificerar alla tre tillstånden som CoD. Å andra sidan är denna olyckliga karls inåtväxande tånagel inte en dödsorsak, eftersom den inte på något sätt bidrog till deras bortgång.

Det här är från CDC:s egen vägledning som förklarar hur man korrekt fyller i CoD på ett dödsattest (du behöver inte förstå skillnaden mellan orsak A, B, etc för den här artikeln):

Det kritiska att tänka på är att den som fyller i dödsattesten skriver en textbeskrivning av CoD:s, men tilldelar inte ICD 10-koderna för CoD:s.

Det är CDC:s jobb.

ICD 10 Kodningssystem för CoD

Det finns ett fancy kodningssystem som används för att klassificera de många tusentals medicinska tillstånd som kan spela en roll vid döden, känt som Internationella klassificeringen av sjukdomar. Med några års mellanrum uppdateras/revideras den för att hänga med i nya medicinska (eller byråkratiska) utvecklingar, eftersom nya tillstånd upptäcks och gamla tillstånd omorganiseras eller omklassificeras.

Den nuvarande iterationen av ICD som användes för de dödsfall vi tittar på är ICD 10 (det är den 10:e versionen). Det är i grunden ett hierarkiskt klassificeringssystem:

Det finns koder för praktiskt taget alla slumpmässiga konstiga saker du kan tänka dig:

Dessa är kategorier i sig – en kod kan vara 7 tecken lång:

Källa

ICD 10-koder för biverkningar av covid-vaccin

Det finns två ICD 10-koder för vaccinbiverkningar som kan användas brett för covid-vaccinerna – T88.1 och Y59.0:

T88.1 - Andra komplikationer efter immunisering, ej klassificerade någon annanstans.

Y59.0 - Virala vacciner

(Det finns andra ICD 10-koder för olika specifika komplikationer eller biverkningar av vacciner, men poängen kvarstår att det finns en ICD 10-kod för vaccinbiverkningar.)

CDC – Centers for Data Concealment

CDC tar emot dödsattesten från de olika staterna och tillämpar ICD 10-koder. Detta görs i första hand med en hemlig algoritm, med en liten procentandel av fallen som avgörs av CDC-personal när algoritmen inte med säkerhet kan tilldela en ICD-kod till textbeskrivningen som är skriven på det faktiska dödsbeviset (som förvirrande stavning eller en textbeskrivning som ger inte så mycket mening). Jag bekräftade detta med en biostatistiker som arbetar för en DoH i en amerikansk stat (jag utelämnar vilken eftersom jag vill bevara min persona grata-status). Personen som fick MN-dödsintygen bekräftade också med statliga tjänstemän att ICD-koderna i deras data tilldelades av CDC.

Hur ett dödsattest som identifierar ett covid-vaccin som en torsk *bör* se ut

Det finns tre dödsattester i MN-tranchen som innehåller antingen T88.1 eller Y59.0. En är för en influensavaccinreaktion och – överraskande nog – de andra två är för ett covid-vaccin.

Obs – när det används nedan: 

UCoD (Underliggande dödsorsak) hänvisar till "sjukdomen eller skadan som initierade händelseförloppet som direkt ledde till döden, eller omständigheterna kring olyckan eller våldet som orsakade den dödliga skadan."

MCoD (flera dödsorsaker) hänvisar till "den omedelbara dödsorsaken och alla andra mellanliggande och bidragande tillstånd som anges på dödsattesten." (allt annat)

Det första dödsintyget innehåller ett covid-vaccin ICD (nedan), och det ser ut som att CDC var instängd och inte kunde undvika att sätta på den utan att i grunden skriva om dödsattesten, eftersom vaccinkomplikationen är entydigt listad som UCoD (detta dödsintyg är säger att personen dödades av en hjärtattack orsakad av covid-vaccinet inom några minuter efter injektionen):

Det andra dödsintyget som CDC förtjänade att tilldela en vaccin ICD (och inte bara en utan *BÅDA* vaccin ICD-koder(!!)) känns som att kanske en oseriös CDC-anställd arbetade den dagen och smög in det:

I vilket fall som helst, som vi tydligt kan se, är både T88.1 och Y59.0 verkligen lämpliga för när ett covid-vaccin är listat som ett CoD. CDC kan således inte hävda att det inte fanns någon officiell ICD 10-kod som kunde användas för att beteckna covid-vacciner (eller någon annan ursäkt).

BEDRÄGERIET:

Med den introduktionen, nedan är 7 dödsintyg från Minnesota som identifierar ett covid-vaccin som en dödsorsak där CDC utelämnade motsvarande ICD 10-kod som identifierade en vaccinbiverkning när CDC tilldelade ICD-koder till dödsintygen.

Det första bedrägligt ifyllda dödsbeviset erbjuder en avgörande detalj som lyfter fram inte bara bedrägeriet utan även den nakna dubbla standarden för att tilldela CoD.

Detta dödsintyg identifierar både ett covid-vaccin och covid i sig som bidragande CoD:s (i sista raden markerat i gult, vaccin understruket i grönt, covid i blått):

• "covid-vaccin andra dosen 10 timmar före dödsfallet"
• "Historik om covid-infektion i maj 2020" (cirka 7-8 månader före dödsfallet)

Varje avlägset objektiv person skulle anta att om ett tillstånd som inträffade 7 månader tidigare utan någon tydlig koppling till det faktiska dödsfallet ändå uppfyller standarden för att identifieras som en CoD, så säkerligen ett tillstånd eller en händelse som inträffade bara TIO TIMMAR före döden identifieras av läkaren som fyller i dödsattesten förtjänar att inkluderas som en CoD.

Ändå tilldelade CDC U70.1 – "COVID-19, virus identifierat" – för covid, men försummade att tilldela T88.1 eller Y59.0 för covid-vaccinet.

En andra punkt att lyfta fram är att vi ser att allt som nämns som en CoD, även i sammanhanget "historia of" som (förmodligen) hade lösts länge, är en legitim CoD i den mån det gäller att tilldela en ICD 10-kod och epidemiologiska data. .

Den här avlidna drabbades av ett hjärtstillestånd som till slut ledde till hennes död *EN DAG* efter att ha vaccinerats.

(För ordens skull, jag stör mig inte av "även om det inte är klart om någon mekanism för hur vaccinet kunde ha lett till hjärtstilleståndet". Detta dödsfall inträffade den 24 februari 2021 – långt innan det fanns någon form av offentlighet medvetenhet om de många rimliga mekanismer genom vilka vaccinet kan orsaka hjärtskador. Så för mig var den som fyllde i dödsattesten en modig kille som var villig att identifiera ett covid-vaccin på ett dödsintyg som hade hans namn på.)

Bedrägligt dödsattest #3

Detta dödsintyg identifierar inte bara ett covid-vaccin, det förklarar att den avlidne "kännde sig sjuk efter vaccinet" och dog fyra dagar senare av en hjärtattack. Ändå ingen T4 eller Y88.1.

Detta dödsintyg anger att den döde fick sin andra dos Pfizer 18 dagar före hennes död.

Här har vi en 65-årig man som dödades av en hjärtattack 12 dagar efter vaccinationen.

Detta fall är särskilt anmärkningsvärt. Någon inblandad i detta dödsfall informerade mig om att familjen var tvungen att pressa rättsläkaren att sätta den senaste covid-förstärkaren på dödsattesten. En familjemedlem lämnade också in en VAERS-anmälan själv, efter att patientens läkare avböjt att göra det.

Dessutom tillämpade CDC W34 som UCoD. Vad är W34 för?

"oavsiktlig utsläpp och funktionsfel från andra och ospecificerade skjutvapen och vapen."

Det nämns inget om några skjutvapenolyckor på dödsattesten.

Man skulle behöva undra hur en sådan felaktig kod kom till, särskilt på ett dödsattest som innehåller andra ICD 10-skickligheter. Det är osannolikt att 'Y590' eller 'T881' skulle vara 'felstavat' eller algoritmiskt blandat med 'W34'.

Kanske om det inte fanns några andra fall av bedrägligt utelämnande av vaccin ICD-koder på andra dödsattester, och CDC inte hade för vana att rutinmässigt tilldela U07.1 för en covid-infektion som löste sig för ett år sedan, misslyckandet med att inkludera T88.1. 59.0 eller YXNUMX här kan ursäktas.

Detta dödsintyg bör åtminstone innehålla T88.0 – 'Infektion efter immunisering' – för att dokumentera den genombrottsinfektion (vilket är föremål för en separat artikel eftersom detta verkar vara ganska utbrett).

Ytterligare observationer

Följande tabell visar dödsdatum och ålder för alla 9 dödsintyg som visas ovan som identifierade ett covid-vaccin som ett CoD:

Det är slående att 7/9 dog före maj 2021. Det är märkligt – om något bör dödsfallen skeva senare, inte tidigare. Vaccinbiverkningar nekades – med maximala fördomar och lite till – i många månader innan den medicinska mainstreamen äntligen (motvilligt) började erkänna att covid-vaccinerna kan utlösa potentiellt dödliga patologier (i ytterst sällsynta fall för att vara säker).

Grupperingen av dödsintyg som nämner ett covid-vaccin i början av lanseringen tyder på att "administrativ" störning sannolikt spelade en roll för att avskräcka rättsläkare från att nämna ett covid-vaccin på dödsintyg.

En annan anmärkningsvärd sakbit här är åldern på de avlidna: var och en är pensionär och medelåldern för de avlidna är 80. Detta är viktigt att lyfta fram eftersom unga människor som "dör plötsligt" sticker ut, har det varit mycket mindre uppmärksamhet eller erkännande av covid-vaccinets förödande belastning på gamla och svaga, där dödsfall – även de som inträffar i närheten av vaccination – lätt kan tillskrivas tidigare hälsotillstånd.

Slutligen ifrågasätter CDC:s agerande om CDC är helt och hållet kvalificerad eller pålitlig nog för att vara förvaltare av nationens epidemiologiska data. CDC hanterar många av de datauppsättningar som ligger till grund för hela studieområden. Om CDC är villig att bedrägligt ändra data (eller även om CDC bara är för inkompetent för att undvika att korrumpera data), är all data under CDC:s beskydd potentiellt misstänkt, särskilt om den relaterar till en kontroversiell politisk eller social fråga. Konsekvenserna av detta är minst sagt oroande.