Brunsten » Brownstone Journal » Är detta liberalismens slutliga korruption?

Är detta liberalismens slutliga korruption?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Finns det något liberalt kvar i ordet liberalism? Det var illa nog när "liberalismen" för 90 år sedan accepterade att stödja företagsstatistiken i New Deal. Året 1933 när FDR tog makten och införde oöverträffad kontroll över det ekonomiska livet. Det avgörande förkastandet av den fria ekonomin till förmån för statlig planering var en stor vändpunkt. 

Inte mycket har förändrats sedan dess. Men att stödja de extrema nedstängningarna 2020 är något som ingen levande liberal intellektuell från 100 år sedan skulle ha föreställt sig att göra. Korruptionen verkar ha skett i marginella steg. Uppbackningen av censur, identitetspolitik och ett krig mot arbetarklassen i namnet på att lindra sjukdomar är mer än besynnerligt. 

Varje dag får jag mejl från personer som en gång identifierade sig som liberala eller allmänna till vänster men inte längre gör det. Det var nedstängningarna och mediegruppens tankar om dem som förändrade allt. De tänkte på sig själva som medkännande, socialt sinnade, pro utbildning, allmänt toleranta mot olikheter mellan människor och misstänksamma mot de korporativa, nationalistiska och kvasiteokratiska delarna av högern. 

Chocken kom förra året när stora tekniker, stora medier och stora myndigheter gick ihop för att centralt planera en virusreaktion som stängde skolor i ett år, släppte lös polisen för att bryta upp hemmafester, låste ut människor från sina gudshus, låste hänglås. och till slut förstörde småföretag, censurerade informationsflöden och ignorerade all vetenskap som väckte grundläggande frågor om sjukdomen panik. 

Nu har ni samma människor som tvingar fram oönskad och onödig medicinsk behandling på miljontals studenter och konsumenter som inte vill ha det, samtidigt som de försöker påtvinga alla ett digitalt system för hälsoövervakning. Mycket av detta verkar utformat för att hålla sjukdomspaniken igång, som för att säga att det var värt det. 

Under dessa förhållanden, hur kan någon i detta läger behålla ordet liberal? 

Jag har undrat om det här bara var mina e-postmeddelanden eller om något mer grundläggande är på gång. Hur många liberaler känner sig främmande från sin egen stam eller känner sig på annat sätt förrådda? Hur många det än är så räcker det inte. Det som hände borde räcka i grunden för att skaka lojaliteter till vänster plus tron ​​att att vara vänster har något att göra med att stödja mänskliga rättigheter och friheter. 

Varje dag önskar jag att de skulle ge upp termen permanent och ge den tillbaka till de av oss för vilka det fortfarande är den korrekta beskrivningen. Tyvärr är det inte troligt att det kommer att hända snart. Särskilt opinionsundersökningar har fastnat för att be folk att beskriva sig själva som liberala eller konservativa, helt enkelt för att göra resultaten renare och mer nyhetsvänliga. 

Så överväg alarmerande ny omröstning från North Dakota State University's Institute for Global Innovation and Growth. Den undersökte 400,000 1,000 studenter från mer än 50 XNUMX olika högskolor och universitet i XNUMX stater. Resultaten är faktiskt chockerande. 

Överväg denna fråga. "Om en professor säger något som studenter tycker är stötande, ska den professorn anmälas till universitetet?"

Bland de självskrivna liberalerna sa 85 % ja. Bland konservativa var siffran fortfarande för hög men mycket bättre: 41 %. 

En annan: "Om en student säger något som andra studenter tycker är stötande, ska den studenten anmälas till universitetet?"

Bland självskrivna liberaler: 76 % sa ja. Bland konservativa var det 31 %. 

Ord som tolerans eller yttrandefrihet är skål. Det som verkar utvecklas här är en generation redo att ta värvning i röda gardet om tillfälle skulle dyka upp. 

Det blir värre när det kommer till ekonomiska frågor.

Den samtida liberalismens akilleshäl har alltid varit dess inställning till fria ekonomier. Denna undersökning förstärker poängen. Helt 55% av liberalerna anammar följande definition av kapitalism: "Ett ekonomiskt system där företag använder bidrag, särskilda skattelättnader, politiska kopplingar och speciella regler som gynnar dem framför konkurrenter för att tjäna vinster."

När de valde det svaret avvisade de det bättre svaret: "Ett ekonomiskt system där egendom är privatägd, utbyte är frivilligt och produktion och prissättning av varor/tjänster bestäms av marknadskrafterna."

Faktum är att 65% av högskoleliberalerna säger att de har en "negativ" syn på kapitalism. Endast 16 % av de konservativa sa att de har en negativ syn på kapitalism. Samma splittring avslöjas i en fråga om huruvida kapitalismen kan lösa fattigdom och klimatförändringar. Samtidigt säger 48 % av liberalerna att deras klasser har bidragit till att de bildar mer negativa åsikter mot kapitalismen. 

Med tanke på allt detta kommer följande inte att förvåna dig. Helt 69 % av liberalerna anammar följande definition av socialism: "Ett ekonomiskt system där individer/företag fattar beslut om de typer, kvantiteter som produceras och priser som tas ut för de flesta varor och tjänster, men regeringen spelar en mycket aktiv roll för att säkerställa att priserna är rättvis och för att säkerställa en rättvis fördelning av resurser mellan rika och fattiga." Och 47% säger att de har en positiv syn på socialism definierad på det sättet (det kan jämföras med endast 7% av de konservativa). 

Det råder ingen tvekan om att alla som fortfarande identifierar sig med vänstern behöver fixa sin syn på ekonomi generellt. Det är vi nog en bit ifrån. Ekonomi är svårt eftersom det kräver några steg av logik och ett mer abstrakt sätt att tänka än vad folk är vana vid. 

Ändå, även i avsaknad av den förändringen, är det säkert ett skifte på gång för alla som behåller något liknande ett liberalt ideal om mänskliga rättigheter och grundläggande friheter – på det sätt som termen brukade definieras. Dessa värderingar verkar nästan döda på vänster sida av det politiska spektrumet. 

Jag kan ha fel men det slår mig att stor teknik, stora medier och stora regeringar – under en enpartistat i USA idag – leker med elden. I dag, ända sedan invigningen av Biden, rider de högt, demoniserar motsatsen, mer flagrant partisk än någonsin, hyllar censur, driver fram grova hyckleri, övervakar och tystar oliktänkande och hejar på tvångspålägg på befolkningen. 

Säkert kommer det att bli blowback. Och det kan vara grymt. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute