Your Booster Life: How Big Pharma antog prenumerationsmodellen för lönsamhet

Om en rörmokare med livserfarenhet skulle berätta att vattnet rinner uppför, skulle du veta att han ljuger och att lögnen inte är oavsiktlig. Det är en lögn med ett syfte. Om du också kan visa att rörmokaren på förhand vet att produkten han marknadsför med den lögnen är ormolja, har du bevis för en medveten luring. Och när du väl förstår vad som verkligen finns inuti den där flaskan med ormolja, kommer du att börja förstå syftet med lurendrejeri.

En av de vanligaste orsakerna till massvaccinationer mot covid är tanken att om vi når flockimmunitet genom vaccination kan vi svälta viruset ur existens och få tillbaka våra liv. Det är COVID-Zero-strategin eller någon variant av den.

Vid det här laget är det mycket tydligt från epidemiologiska data att de vaccinerade kan både fånga och sprida sjukdomen. Vaccination kommer helt klart inte att få detta virus att försvinna. Bara ett sinne som har tappat greppet om verkligheten kan inte se hur löjligt allt detta har blivit. 

Men en rundtur genom pre-COVID-vetenskapen visar att det från dag ett, långt innan du och jag ens hade hört talas om detta virus, var 100 % oundvikligt och 100 % förutsägbart att dessa vacciner aldrig skulle kunna utrota detta coronavirus och aldrig skulle leda till någon form av bestående flockimmunitet. Ännu värre, låsningar och massvaccination har skapat en farlig uppsättning omständigheter som stör vårt immunsystems förmåga att skydda oss mot andra luftvägsvirus. De riskerar också att driva utvecklingen av detta virus mot mutationer som är farligare för både vaccinerade och ovaccinerade. Lockdowns, massvaccinationer och massboosterskott kunde aldrig infria något av de löften som gavs till allmänheten. 

Och ändå har vaccination framgångsrikt använts för att kontrollera mässling och till och med för att utrota smittkoppor. Så varför inte COVID? Immunitet är immunitet, och ett virus är ett virus är ett virus, eller hur? Fel! Verkligheten är mycket mer komplicerad... och mer intressant.

Denna djupdykning avslöjar varför, från dag ett, löftet om COVID-Zero bara någonsin kan ha varit ett medvetet oärligt skalspel utformat för att förgripa sig på en brist på allmän förståelse för hur vårt immunsystem fungerar och om hur de flesta luftvägsvirus skiljer sig från andra virus som vi rutinmässigt vaccinerar mot. Vi har sålts en fantasi utformad för att binda oss till ett läkemedelsberoende som en bedräglig avvägning för tillgång till våra liv. Variant för variant. Så länge allmänheten är villig att följa med på åkturen. 

Att avslöja den här historien kräver inte inkriminerande e-postmeddelanden eller vittnesmål från whistleblower. Historien berättar sig själv genom att dyka in i den sedan länge etablerade vetenskapen som varenda virolog, immunolog, evolutionsbiolog, vaccinutvecklare och folkhälsotjänsteman hade tillgång till långt innan covid började. Som så ofta är djävulen gömd i detaljerna. När den här historien utvecklas kommer det att bli uppenbart att ett-två-stöten av låsningar och löftet om vacciner som en exitstrategi började som ett cyniskt marknadsföringsknep för att tvinga oss till en aldrig sinande regim av årliga booster-shots avsiktligt utformade för att ersätta det naturliga. "antivirussäkerhetsuppdateringar" mot luftvägsvirus som kommer från kramar och handslag och från barn som skrattar tillsammans i skolan. Vi spelas för dårar. 

Detta är inte att säga att det inte finns många andra opportunister som utnyttjar denna kris för att driva andra agendor och tippa samhället till en fullskalig polisstat. En sak förvandlas snabbt till en annan. Men den här uppsatsen visar att oändliga boosters var det initiala motivet för detta globala sociala tekniska skalspel - den prenumerationsbaserade affärsmodellen, anpassad för läkemedelsindustrin. "Immunitet som en tjänst". 

Så låt oss dyka in i den fascinerande världen av immunsystem, virus och vacciner, lager för lager, för att skingra de myter och falska förväntningar som har skapats av bedrägliga folkhälsotjänstemän, läkemedelslobbyister och mediamanipulatorer. Det som kommer fram när lögnerna skalas isär är både överraskande och mer än lite alarmerande.

"När du har eliminerat det omöjliga, måste det som återstår, hur osannolikt det än är, vara sanningen." – Sherlock Homes” – Sir Arthur Conan Doyle

Viral Reservoirs: The Fantasy of Eradication

Utrotning av ett mördarvirus låter som ett ädelt mål. I vissa fall är det så, som när det gäller smittkoppsvirus. År 1980 slutade vi vaccinera mot smittkoppor eftersom vi, tack vare omfattande immunisering, svälte ut viruset från tillgängliga värdar så länge att det dog ut. Ingen kommer att behöva riskera sitt liv för biverkningarna av en smittkoppsvaccination någonsin igen eftersom viruset är borta. Det är en framgångssaga för folkhälsan. Polio kommer förhoppningsvis nästa – vi närmar oss. 

Men smittkoppor är ett av bara två virus (tillsammans med boskapspest) som har utrotats tack vare vaccination. Väldigt få sjukdomar möts de nödvändiga kriterierna. Utrotning är svårt och endast lämpligt för mycket specifika familjer av virus.

Smittkoppor var vettigt för utrotning eftersom det var ett unikt mänskligt virus - det fanns ingen djurreservoar. Däremot kommer de flesta luftvägsvirus inklusive SARS-CoV-2 (aka COVID) från djurreservoarer: svin, fåglar, fladdermöss, etc. Så länge det finns fladdermöss i grottor, fåglar i dammar, grisar i lerbad och rådjur som lever i skogar kan luftvägsvirus endast kontrolleras genom individuell immunitet, men det är inte möjligt att utrota dem. Det kommer alltid att finnas en nästan identisk kusin som brygger i kulisserna.

Även den nuvarande covid-stammen hoppar redan glatt vidare över artgränserna. Enligt båda nationella geografiska och Natur magazine, testade 40 % av vilda rådjur positivt för covid-antikroppar i en studie utförd i Michigan, Illinois, New York och Pennsylvania. Det har också dokumenterats i vild mink och har redan fått arten att hoppa till andra fångna djur inklusive hundar, katter, uttrar, leoparder, tigrar och gorillor. Många virus är inte kinkiga. De anpassar sig gärna till nya möjligheter. Specialister, som smittkoppor, dör så småningom ut. Generalister, som de flesta luftvägsvirus, får aldrig slut på värdar för att hålla infektionscykeln igång, för alltid.

Så länge vi delar den här planeten med andra djur är det extremt bedrägligt att ge någon intrycket av att vi kan föra vilken bränd jordspolitik som helst som kan stoppa denna ande tillbaka i flaskan. Med ett utbrott i denna globala skala stod det klart att vi alltid skulle behöva leva med detta virus. Det finns över 200 andra endemiska luftvägsvirus som orsakar förkylningar och influensa, varav många cirkulerar fritt mellan människor och andra djur. Nu finns det 201. De kommer att vara med oss ​​för alltid, vare sig vi gillar det eller inte.

SARS: Undantaget från regeln?

Allt detta låter bra och bra, men det ursprungliga SARS-viruset försvann, med folkhälsoåtgärder som kontaktspårning och strikta karantänsåtgärder som tog åt sig äran. Men SARS var undantaget från regeln. När den fick arten att hoppa till människor var den så dåligt anpassad till sina nya mänskliga värdar att den hade fruktansvärda svårigheter att sprida sig. Denna mycket dåliga anpassningsnivå gav SARS en ganska unik kombination av egenskaper:

1. SARS var extremt svårt att fånga (det var aldrig särskilt smittsamt)
2. SARS gjorde människor extremt sjuka.
3. SARS hade ingen pre-symptomatisk spridning.

Dessa tre tillstånd gjorde SARS-utbrottet lätt att kontrollera genom kontaktspårning och genom karantän för symtomatiska individer. SARS nådde därför aldrig den punkt där den cirkulerade brett bland asymptomatiska samhällsmedlemmar. 

I januari/februari 2020 stod det däremot klart från erfarenheter i Kina, Italien och utbrottet på kryssningsfartyget Diamond Princess (mer om den historien senare) att den unika kombinationen av förhållanden som gjorde SARS kontrollerbar inte skulle vara fallet med covid. Covid var ganska smittsam (dess snabba spridning visade att covid redan var väl anpassad för att lätt spridas bland sina nya mänskliga värdar), de flesta skulle ha milda eller inga symtom från covid (omöjliggör inneslutning), och att det spreds av aerosoler som producerades av både symtomatiska och pre-symptomatiska personer (att ta kontakt genom att spåra ett skämt).

Med andra ord stod det klart i januari/februari 2020 att denna pandemi skulle följa de normala reglerna för en lätt överförbara andningsepidemi, som inte kan tyglas på det sätt som SARS var. I januari/februari 2020 var det alltså en avsiktlig lögn att ge allmänheten intrycket av att SARS-upplevelsen kunde replikeras för covid – denna ande gick aldrig tillbaka in i flaskan.

Snabba mutationer: Fantasin om kontroll genom flockimmunitet

När väl ett någorlunda smittsamt luftvägsvirus börjar cirkulera brett i ett samhälle, kan flockimmuniteten aldrig upprätthållas särskilt länge. RNA-respiratoriska virus (som influensavirus, respiratoriskt synkytialt virus (RSV), rhinovirus och coronavirus muterar alla extremt snabbt jämfört med virus som smittkoppor, mässling eller polio. Att förstå skillnaden mellan något som mässling och ett virus som COVID är nyckeln till att förstå nackdelen som begås av våra hälsoinstitutioner. Ha ut med mig här, jag lovar att inte bli för teknisk.

Alla virus överlever genom att skapa kopior av sig själva. Och det finns alltid många "imperfekta kopior" - mutationer - som produceras av själva kopieringsprocessen. Bland RNA-respiratoriska virus staplas dessa mutationer upp så snabbt att det sker en snabb genetisk drift, som ständigt producerar nya stammar. Varianter är normala. Varianter förväntas. Varianter gör det praktiskt taget omöjligt att bygga den ogenomträngliga muren av långvarig flockimmunitet som krävs för att svälta dessa luftvägsvirus ur existens. Det är en av flera anledningar till varför influensavaccin inte ger långvarig immunitet och måste upprepas årligen - vårt immunsystem behöver ständigt uppdateras för att hålla jämna steg med den oundvikliga utvecklingen av otaliga namnlösa "varianter". 

Detta oändliga transportband av mutationer betyder att allas immunitet mot COVID alltid bara kommer att vara tillfällig och endast erbjuda partiellt korsreaktivt skydd mot framtida återinfektioner. Sålunda, från dag ett, var covid-vaccination alltid dömd till samma öde som influensavaccinet – en livslång regim av årliga booster-shots för att försöka hålla jämna steg med "varianter" för de som inte var villiga att utsätta sig själva för risken för en naturlig infektion. Och förhoppningen att när vaccinerna (och deras boosterskott) rullar av produktionslinjen, kommer de inte redan att vara inaktuella när de konfronteras med den nuvarande generationen av virusmutationer. 

Genetisk drift orsakad av mutationer är mycket långsammare i virus som mässling, polio eller smittkoppor, vilket är anledningen till att flockimmunitet kan användas för att kontrollera dessa andra virus (eller till och med utrota dem som i fallet med smittkoppor eller polio). Anledningen till att de vanliga luftvägsvirusen har så snabb genetisk drift jämfört med dessa andra virus har mycket mindre att göra med hur många fel som skapas under kopieringsprocessen och mycket mer att göra med hur många av dessa "imperfekta" kopior som faktiskt kan överleva och producera fler kopior. 

Ett enkelt virus med en okomplicerad attackstrategi för att ta över värdceller kan tolerera mycket fler mutationer än ett komplext virus med en komplicerad attackstrategi. Komplexitet och specialisering sätter gränser för hur många av dessa ofullkomliga kopior som har en chans att bli framgångsrika mutationer. Enkla maskiner går inte sönder lika lätt om det finns en defekt i de mekaniska delarna. Komplicerade högteknologiska maskiner kommer helt enkelt inte att fungera om det finns ens mindre brister i precisionsdelar.

Till exempel, innan ett virus kan kapa DNA från en värdcell för att börja göra kopior av sig själv, måste viruset låsa upp cellväggen för att komma in. Cellulära väggar är gjorda av proteiner och är belagda med socker; virus måste hitta ett sätt att skapa en dörröppning genom proteinväggen. Ett virus som influensa använder en mycket enkel strategi för att ta sig in - det låser sig på ett av sockerarterna på utsidan av cellväggen för att kunna åka tillbaka när sockret absorberas i cellen (celler använder socker som sin energikälla) . Det är en så enkel strategi att den låter influensaviruset gå igenom massor av mutationer utan att förlora sin förmåga att ta sig in i cellen. Influensans enkelhet gör den mycket anpassningsbar och tillåter många olika typer av mutationer att frodas så länge de alla använder samma strategi för att komma in i värdcellerna.

Däremot använder något som mässlingsvirus en mycket specialiserad och mycket komplicerad strategi för att komma in i en värdcell. Den förlitar sig på mycket specialiserade ytproteiner för att bryta upp en dörröppning in i värdcellen. Det är ett väldigt stelt och komplext system som inte lämnar mycket utrymme för fel i kopieringsprocessen. Även mindre mutationer av mässlingsviruset kommer att orsaka förändringar i dess ytproteiner, vilket gör att det inte kan få tillgång till en värdcell för att göra fler kopior av sig själv. Således, även om det finns många mutationer, är dessa mutationer nästan alla evolutionära återvändsgränder, vilket förhindrar genetisk drift. Det är en av flera anledningar till att både en naturlig infektion och vaccination mot mässling skapar livstidsimmunitet - immuniteten varar eftersom nya variationer inte förändras mycket över tiden. 

De flesta RNA-respiratoriska virus har en hög grad av genetisk drift eftersom de alla förlitar sig på relativt enkla attackstrategier för att komma in i värdceller. Detta gör att mutationer kan staplas snabbt utan att bli evolutionära återvändsgränder eftersom de undviker den evolutionära fällan av komplexitet. 

Coronavirus använder en annan strategi än influensa för att få tillgång till värdceller. De har proteiner på virusytan (det ökända S-spike-proteinet, samma som efterliknas av vaccininjektionen), som hakar fast på en receptor på cellytan (ACE2-receptorn) - en slags nyckel för att låsa upp dörren . Denna attackstrategi är lite mer komplicerad än systemet som används av influensa, vilket förmodligen är anledningen till att den genetiska driften i coronavirus är något långsammare än i influensa, men det är fortfarande ett mycket mycket enklare och mycket mindre specialiserat system än det som används av mässling . Coronaviruses, liksom andra luftvägsvirus, producerar därför ständigt ett oändligt transportband av "varianter" som omöjliggör långvarig flockimmunitet. Varianter är normala. Det larm som väckts av våra folkhälsomyndigheter om "varianter" och läkemedelsföretagens låtsade medkänsla när de skyndar sig att utveckla nya boosters som kan bekämpa varianter är en charad, ungefär som att uttrycka förvåning över solen som går upp i öst.

När du väl fick immunitet mot smittkoppor, mässling eller polio hade du fullt skydd under några decennier och var skyddad mot svår sjukdom eller död resten av ditt liv. Men för snabbt muterande luftvägsvirus, inklusive koronavirus, är de inom några månader tillräckligt olika för att din tidigare förvärvade immunitet bara någonsin kommer att erbjuda ett partiellt skydd mot din nästa exponering. Den snabba mutationshastigheten säkerställer att du aldrig drabbas av exakt samma förkylning eller influensa två gånger, bara deras närbesläktade ständigt utvecklande kusiner. Det som hindrar dig från att känna den fulla bördan av varje ny infektion är korsreaktiv immunitet, vilket är en annan del av historien om hur du blir lurad, som jag kommer tillbaka till inom kort. 

Blind Faith in Central Planning: The Fantasy of Timely Doses

Men låt oss för ett ögonblick låtsas att ett mirakulöst vaccin skulle kunna utvecklas som skulle kunna ge oss alla 100% steriliserande immunitet idag. Den tid det tar att tillverka och skicka 8 miljarder doser (och sedan göra vaccinationstider för 8 miljarder människor) säkerställer att när den sista personen får sin sista dos, kommer det oändliga transportbandet av mutationer redan att ha gjort vaccinet är delvis ineffektivt. Sann steriliserande immunitet kommer helt enkelt aldrig att hända med coronavirus. Logistiken med att rulla ut vacciner till 8 miljarder människor innebar att ingen av våra vaccintillverkare eller folkhälsomyndigheter på riktigt kunde ha trott att vacciner skulle skapa bestående flockimmunitet mot covid.

Så, av en mängd olika skäl, var det en medveten lögn att ge allmänheten intrycket att om tillräckligt många tar vaccinet, skulle det skapa bestående flockimmunitet. Det var 100 % säkert, från dag ett, att när den sista dosen administreras, skulle den snabba utvecklingen av viruset säkerställa att det redan skulle vara dags att börja tänka på booster-shots. Precis som influensasprutan. Precis motsatsen till ett mässlingsvaccin. Vacciner mot luftvägsvirus kan aldrig ge något mer än en tillfällig "uppdatering" av korsreaktiv immunitet - de är bara en syntetisk ersättning för din årliga naturliga exponering för smörgåsbordet av förkylnings- och influensavirus. Immunitet som en tjänst, påtvingad samhället genom knep. Den enda frågan var alltid, hur lång tid mellan boosterskotten? Veckor, månader, år? 

Spiked: Fantasin om att förhindra infektion

Den nuvarande skörden av covid-vacciner har aldrig utformats för att ge steriliserande immunitet – det är inte så de fungerar. De är bara ett verktyg designat för att lära immunsystemet att attackera S-spike-proteinet, och därigenom förbereda immunsystemet för att minska infektionens svårighetsgrad som förberedelse för ditt oundvikliga framtida möte med det riktiga viruset. De var aldrig kapabla att förhindra infektion eller att förhindra spridning. De var bara utformade för att minska din chans att bli inlagd på sjukhus eller att dö om du är smittad. Som tidigare FDA-kommissionären Scott Gottlieb, som sitter i Pfizers styrelse, sa: "den ursprungliga utgångspunkten bakom dessa vacciner var [sic] att de avsevärt skulle minska risken för dödsfall och allvarlig sjukdom och sjukhusvistelse. Och det var data som kom ut från de första kliniska prövningarna." Varje förstaårsläkarstudent vet att man inte kan få flockimmunitet av ett vaccin som inte stoppar infektion. 

Med andra ord, genom sin design kan dessa vacciner varken hindra dig från att få en infektion eller hindra dig från att överföra infektionen till någon annan. De var aldrig kapabla att skapa flockimmunitet. De designades för att skydda individer mot allvarliga följder om de väljer att ta dem – ett verktyg för att ge tillfälligt fokuserat skydd för utsatta, precis som influensavaccinet. Att driva på för massvaccination var en con från dag ett. Och tanken på att använda vaccinpass för att skilja de vaccinerade från de ovaccinerade var också en nackdel från dag ett. Den enda inverkan som dessa vaccinpass har på pandemin är som ett tvångsverktyg för att få dig att kavla upp ärmen. Inget mer.

Antikroppar, B-celler och T-celler: varför immuniteten mot luftvägsvirus bleknar så snabbt

Det finns flera sammankopplade delar till varför immunitet mot COVID, eller något annat luftvägsvirus, alltid bara är tillfällig. Inte bara att viruset ständigt muterar utan immuniteten i sig försvinner med tiden, inte olikt hur våra hjärnor börjar glömma hur man gör komplicerade matematikproblem om de inte fortsätter att öva. Detta gäller både immunitet som förvärvats genom naturlig infektion och immunitet som förvärvats genom vaccination.

Våra immunsystem har ett slags immunologiskt minne – i grund och botten, hur länge minns ditt immunförsvar hur man utsätter en attack mot en specifik typ av hot. Det minnet bleknar med tiden. För vissa vacciner, som difteri och stelkramp, bleknar det immunologiska minnet mycket långsamt. Mässlingsvaccinet skyddar livet ut. Men för andra, som influensavaccinet, bleknar det immunologiska minnet mycket snabbt.

I genomsnitt är influensavaccinet endast cirka 40 % effektivt till att börja med. Och det börjar blekna nästan direkt efter vaccination. Efter cirka 150 dagar (5 månader) når den noll.

Lösningen på detta märkliga fenomen ligger i de olika typerna av immunsystemsvar som utlöses av ett vaccin (eller genom exponering för den äkta varan genom en naturlig infektion). Detta har stora konsekvenser för vacciner mot coronavirus, men jag kommer till det om ett ögonblick. Först lite bakgrundsinformation...

En bra analogi är att tänka på vårt immunförsvar som en medeltida armé. Det första skyddsskiktet började med generalister – killar beväpnade med klubbor som skulle ta en sväng på allt – de var bra för att hålla rövare och jävlar på avstånd och för att genomföra små skärmytslingar. Men om attacken var större, blev dessa generalister snabbt överväldigade och fungerade som pilfoder för att avtrubba attacken på de mer specialiserade trupperna som kom upp bakom dem. Spjutmän, svärdsmän, bågskyttar, kavalleri, katapultoperatörer, ingenjörer i belägringstorn och så vidare. Varje ytterligare försvarslager har ett dyrare kit och tar allt längre tid att träna (en engelsk långbåge tog åratal att bygga upp den nödvändiga skickligheten och styrkan för att bli effektiv). Ju mer specialiserad en trupp är, desto mer vill du hålla tillbaka dem från kampen om det inte är absolut nödvändigt eftersom de är dyra att träna, dyra att distribuera och göra en större röra när de slåss som behöver städas upp efteråt. Håll alltid ditt puder torrt. Skicka in pilfodret först och öka långsamt dina ansträngningar därifrån.

Vårt immunförsvar är beroende av en liknande typ av försvarssystem i lager. Förutom olika icke-specifika snabbsvarslager som tar ut briganderna, som naturliga mördarceller, makrofager, mastceller och så vidare, har vi också många adaptiva (specialiserade) lager av antikroppar (t.ex. IgA, IgG, IgM immunglobulin) och olika typer av högt specialiserade vita blodkroppar, som B-celler och T-celler. Vissa antikroppar frisätts av vanliga B-celler. Andra frigörs av blodplasma. Sedan finns det minnes B-celler, som är kapabla att minnas tidigare hot och skapa nya antikroppar långt efter att de ursprungliga antikropparna försvinner. Och det finns olika typer av T-celler (återigen med olika grader av immunologiskt minne), som naturliga mördar-T-celler, mördar-T-celler och hjälpar-T-celler, som alla spelar olika roller för att upptäcka och neutralisera inkräktare. Kort sagt, ju större hot, desto fler trupper kallas in i kampen.

Detta är helt klart en grov överförenkling av alla de olika sammankopplade delarna av vårt immunsystem, men poängen är att en mild infektion inte utlöser så många lager medan en allvarlig infektion tar hjälp av djupare lager, som är långsammare att svara men är mycket mer specialiserade på deras attackförmåga. Och om de djupare adaptiva lagren blir involverade kan de behålla ett minne av hotet för att kunna utföra en snabbare attack om en upprepad attack upptäcks i framtiden. Det är därför någon som smittades av den farliga spanska sjukan 1918 kanske fortfarande har mätbar T-cellsimmunitet ett sekel senare men den milda anfall av vinterinfluensa du hade för ett par år sedan kanske inte utlöste T-cellsimmunitet, även om både kan ha orsakats av versioner av samma H1N1-influensavirus.

Som en tumregel gäller att ju bredare immunsvaret är, desto längre kommer det immunologiska minnet att hålla. Antikroppar bleknar inom några månader, medan B-cells- och T-cellsimmunitet kan vara en livstid.

En annan tumregel är att en högre virusmängd belastar ditt immunförsvar mer och därmed överväldigar de snabba svarsskikten och tvingar immunsystemet att anlita de djupare adaptiva skikten. Det är därför vårdhem och sjukhus är farligare platser för utsatta människor än grillar på bakgården. Det är därför som nötkreatur är mer sårbara för virussjukdomar än nötkreatur på bete. Viral belastning har stor betydelse för hur lätt generalistskikten överväldigas och hur mycket ansträngning ditt immunsystem måste göra för att neutralisera ett hot.

Var infektionen sker i kroppen spelar också roll. Till exempel utlöser en infektion i de övre luftvägarna mycket mindre engagemang från ditt adaptiva immunsystem än när det når dina lungor. En del av detta beror på att dina övre luftvägar redan är tungt förbelastade med ett stort antal generalistiska immunologiska celler som är designade för att attackera bakterier när de kommer in, vilket är anledningen till att de flesta förkylningar och influensa aldrig tar sig djupare ner i lungorna. Killarna med klubborna är kapabla att hantera de flesta hot som försöker komma in genom porten. De flesta av de specialiserade trupperna håller tillbaka om de inte behövs.

Att fånga en farlig sjukdom som mässling ger livstidsimmunitet eftersom en infektion utlöser alla djupa lager som kommer att behålla ett minne om hur man kan bekämpa framtida möten med viruset. Det gör mässlingsvaccinet också. Att få en förkylning eller mild influensa gör det i allmänhet inte. 

Ur en evolutionär synvinkel är detta faktiskt väldigt vettigt. Varför slösa bort värdefulla resurser på att utveckla långvarig immunitet (dvs. träna bågskyttar och bygga katapulter) för att försvara dig mot ett virus som inte försatte dig i livsfara. En mycket bättre evolutionär strategi är att utveckla ett snävare generalistiskt immunsvar mot lindriga infektioner (dvs. de flesta förkylnings- och influensavirus), som försvinner snabbt när hotet är övervunnit, men investera i djup och långvarig bred immunitet mot farliga infektioner, vilket varar väldigt länge om det hotet någonsin upptäcks vid horisonten igen. Med tanke på det enorma antalet hot som vårt immunsystem står inför, undviker denna strategi fällan att sprida immunologiskt minne för tunt. Våra immunologiska minnesresurser är inte obegränsade – långsiktig överlevnad kräver att våra immunologiska resurser prioriteras.

Hemläxan är att vacciner i bästa fall bara kommer att hålla så länge som immunitet förvärvad genom naturlig infektion och ofta försvinner mycket snabbare eftersom vaccinet ofta bara kan utlösa ett partiellt immunsvar jämfört med den faktiska infektionen. Så om sjukdomen i sig inte producerar ett brett immunsvar som leder till långvarig immunitet, gör inte vaccinet det heller. Och i de flesta fall kommer immunitet som förvärvats genom vaccination att börja blekna mycket snabbare än immunitet som förvärvats genom en naturlig infektion. Varje vaccintillverkare och folkhälsotjänsteman vet detta trots att de på ett bisarrt sätt hävdade att covid-vaccinerna (baserat på att återskapa S-protein-spiken istället för att använda ett helt virus) på något sätt skulle bli undantaget från regeln. Det var en lögn, och de visste det från dag ett. Det borde få dina varningsklockor att ringa med full gas.

Så, med den här lite bakgrundskunskapen under våra bälten, låt oss titta på vad våra folkhälsotjänstemän och vaccintillverkare skulle ha vetat i förväg om coronavirus och coronavirusvacciner när de berättade för oss tidigt på våren 2020 att covid-vacciner var vägen tillbaka till normaliteten.

Från en 2003-studie: "Tills SARS uppträdde var mänskliga koronavirus kända som orsaken till 15–30 % av förkylningarna... Förkylningar är i allmänhet milda, självbegränsade infektioner, och betydande ökningar av neutraliserande antikroppstiter finns i nässekret och serum efter infektion. Ändå kan vissa olyckliga individer återinfekteras med samma coronavirus strax efter tillfrisknandet och få symtom igen."

Med andra ord, de coronavirus som är involverade i förkylningar (det fanns fyra mänskliga coronavirus före SARS, MERS och COVID) utlöser alla ett så svagt immunsvar att de inte leder till någon som helst långvarig immunitet. Och varför skulle de göra det om hotet för de flesta av oss är så minimalt att generalisterna är fullt kapabla att neutralisera attacken.

Vi vet också att immunitet mot coronavirus inte heller är hållbar hos andra djur. Som alla lantbrukare väl vet är cykler av återinfektion med coronavirus regel snarare än undantag bland deras boskap (till exempel är coronavirus en vanlig orsak till lunginflammation och olika typer av diarrésjukdomar som skurar, fraktfeber och vinterdysenteri hos nötkreatur) . Årliga vaccinationsscheman för jordbruket är därför utformade i enlighet med detta. 

Bristen på långvarig immunitet mot coronavirus är väl dokumenterad inom veterinärforskning bland nötkreatur, fjäderfä, rådjur, vattenbufflar, etc. Dessutom, även om animaliska coronavirusvacciner har funnits på marknaden i många år, är det välkänt att "ingen är helt effektiv på djur". Så, som den bleknande influensavaccinprofilen som jag visade dig tidigare, kan inget av djurens coronavirusvacciner ge steriliserande immunitet (ingen kunde stoppa 100 % av infektionerna, utan vilken du aldrig kan uppnå flockimmunitet) och den partiella immunitet som de som erbjuds är välkänt för att blekna ganska snabbt.

Vad sägs om immunitet mot COVIDs nära kusin, det dödliga SARS-coronaviruset, som hade en dödlighet på 11 % under utbrottet 2003? Från en 2007-studie: "SARS-specifika antikroppar bibehölls i genomsnitt 2 år... SARS-patienter kan vara mottagliga för återinfektion >3 år efter initial exponering." (Tänk på att, som med alla sjukdomar, betyder återinfektion inte nödvändigtvis att du kommer att få fullskalig SARS; avtagande immunitet efter en naturlig infektion tenderar att erbjuda åtminstone en viss nivå av partiellt skydd mot allvarliga utfall under en avsevärd tid tid efter att du redan kan bli återinfekterad och sprida den till andra – mer om det senare.)

Och vad sägs om MERS, det dödligaste coronaviruset hittills, som tog steget från kameler 2012 och hade en dödlighet på cirka 35 %? Det utlöste det bredaste immunsvaret (på grund av dess svårighetsgrad) och verkar också utlösa den längsta varaktiga immuniteten som ett resultat (> 6 år)

Att låtsas som att det fanns någon chans att flockimmunitet mot COVID skulle vara allt annat än kortlivad var i bästa fall oärligt. För de flesta människor kom immuniteten alltid att försvinna snabbt. Precis som det som händer efter de flesta andra luftvägsvirusinfektioner. I februari 2020 visade epidemiologiska data tydligt att för de flesta människor var covid ett milt coronavirus (inte i närheten av så allvarligt än SARS eller MERS), så det var praktiskt taget en säkerhet att även immuniteten från en naturlig infektion skulle blekna inom månader, inte år . Det var också en säkerhet att vaccination därför i bästa fall bara någonsin kommer att ge ett partiellt skydd och att detta skydd skulle vara tillfälligt och vara i storleksordningen månader. Det här är ett fall av falsk och vilseledande reklam om det någonsin funnits någon.

Om jag kan tillåta mina jordbruksrötter att skina igenom ett ögonblick, skulle jag vilja förklara konsekvenserna av vad som var känt om djurens coronavirusvacciner. Bebiskalvar vaccineras ofta mot koronaviral diarré från nötkreatur strax efter födseln om de föds under vårens lera- och slasksäsong, men inte om de föds på midsommar på frodiga betesmarker där smittorisken är lägre. På samma sätt används nötkreatursvacciner mot coronavirus för att skydda nötkreatur innan de utsätts för stressiga förhållanden under transport, i en foderlott eller i vinterfoderboxar. Djurcoronavirusvacciner används alltså som verktyg för att ge en tillfällig boost i immunitet, under mycket specifika förhållanden, och endast för mycket specifika sårbara kategorier av djur. Efter allt jag har skrivit hittills i den här texten borde den riktade användningen av vaccin mot bovint coronavirus inte förvåna någon. Att låtsas att våra humana coronavirusvacciner skulle vara annorlunda var nonsens. 

Det enda rationella skälet till att WHO och folkhälsotjänstemän skulle undanhålla all denna kontextuella information från allmänheten när de rullade ut låsningar och höll fram vacciner som en exitstrategi var att piska allmänheten till irrationell rädsla för att kunna göra en oärlig fall för massvaccination när de som mest borde ha varit inriktade på att ge fokuserad vaccination endast av de mest utsatta. Detta bedrägeri var den trojanska hästen att introducera oändliga massboosterskott när immuniteten oundvikligen bleknar och när nya varianter ersätter gamla. 

Nu, eftersom alla oundvikliga begränsningar och problem med dessa vacciner blir uppenbara (dvs. blekning av vaccininducerad immunitet, vacciner som visar sig vara endast delvis effektiva, uppkomsten av nya varianter och den vaccinerade befolkningen som bevisligen fångar och sprider viruset - aka fenomenet med läckande vaccin), överraskningen som våra hälsomyndigheter visar helt enkelt är inte trovärdigt. Som jag har visat dig var allt detta till 100 % förväntat. De beväpnade avsiktligt rädsla och falska förväntningar för att släppa lös ett bedrägligt bete-och-växel-racket av globala proportioner. Immunitet på begäran, för alltid.

Tillverkar farliga varianter: virusmutationer under låsta förhållanden – lärdomar från 1918 års spanska sjuka

Vid det här laget undrar du kanske, om det inte finns någon bestående immunitet mot infektion eller vaccination, har då folkhälsotjänstemän rätt att rulla ut booster-shots för att skydda oss från allvarliga utfall även om deras oärliga metoder för att få oss att acceptera dem var oetiska? Behöver vi en livstidskur med boosterskott för att hålla oss säkra från ett odjur som vi inte kan utveckla hållbar långsiktig immunitet mot?

Det korta svaret är nej. 

Tvärtemot vad man kanske tror har den snabba utvecklingen av RNA-respiratoriska virus faktiskt flera viktiga fördelar för oss som deras ofrivilliga värdar, vilket skyddar oss utan fördelen med bred livslång immunitet. En av dessa fördelar har att göra med den naturliga utvecklingen av viruset mot mindre farliga varianter. Den andra är den korsreaktiva immuniteten som kommer från frekvent återexponering för närbesläktade "kusiner". Jag ska plocka isär båda dessa ämnen för att visa er det anmärkningsvärda systemet som naturen utformat för att hålla oss säkra... och för att visa er hur den policy som tvingas på oss av våra folkhälsomyndigheter medvetet stör detta system. De skapar en farlig situation som ökar vår risk för andra luftvägsvirus (inte bara för covid) och kan till och med driva covid-viruset att utvecklas till att bli farligare för både ovaccinerade och vaccinerade. Det finns växande tecken att detta mardrömsscenario redan har börjat. 

Låt oss börja med det evolutionära trycket som normalt driver virus mot att bli mindre farliga med tiden. Ett virus är beroende av dess värd för att sprida det. En livlig värd är mer användbar än en sängliggande eller död eftersom en livlig värd kan sprida viruset vidare och fortfarande finns kvar för att fånga framtida mutationer. Virus riskerar att bli evolutionära återvändsgränder om de dödar eller immobiliserar sina värdar. Pesterna kom, dödades och svaltades sedan ur existens eftersom deras överlevande värdar alla hade fått flockimmunitet. Förkylningar kommer och går varje år eftersom deras värdar är livliga, lätt sprider virusen och får aldrig långvarig immunitet så att förra årets värdar också kan fungera som nästa års värdar - bara de som har svagt immunförsvar har mycket att oroa sig för . Med andra ord, under normala förhållanden har mutationer som är mer smittsamma men mindre dödliga en överlevnadsfördel framför mindre smittsamma och mer dödliga variationer.

Ur virusets synvinkel nås den evolutionära gyllene medelvägen när den lätt kan infektera så många värdar som möjligt utan att minska deras rörlighet och utan att utlösa långsiktig immunitet hos de flesta av deras värdar. Det är biljetten till att skapa en hållbar cykel av återinfektion, för alltid. Virus med långsam genetisk drift och högt specialiserade reproduktionsstrategier, som polio eller mässling, kan ta århundraden eller längre innan de blir mindre dödliga och mer smittsamma; vissa kanske aldrig når den relativt ofarliga statusen som ett förkylnings- eller milt influensavirus (med ofarligt menar jag ofarligt för majoriteten av befolkningen trots att de är extremt farliga för dem med svagt eller nedsatt immunförsvar). Men för virus med snabb genetisk drift, som luftvägsvirus, kan till och med några månader göra en dramatisk skillnad. Snabb genetisk drift är en av anledningarna till att Spanska sjukan slutade vara en monstersjukdom, men polio och mässling har inte gjort det. Och alla med utbildning i virologi eller immunologi förstår detta! 

Vi talar ofta om evolutionärt tryck som om det tvingar en organism att anpassa sig. I verkligheten är en enkel organism som ett virus helt blind för sin miljö - allt den gör är att blint producera genetiska kopior av sig själv. "Evolutionärt tryck" är faktiskt bara ett fint sätt att säga att miljöförhållandena kommer att avgöra vilka av dessa miljontals kopior som överlever tillräckligt länge för att producera ännu fler kopior av sig själv. 

En människa anpassar sig till sin miljö genom att ändra sitt beteende (det är en typ av anpassning). Men beteendet hos en enda viral partikel förändras aldrig. Ett virus "anpassar sig" med tiden eftersom vissa genetiska kopior med en uppsättning mutationer överlever och sprids snabbare än andra kopior med en annan uppsättning mutationer. Anpassning i virus måste ses uteslutande genom linsen av förändringar från en generation av virus till nästa baserat på vilka mutationer har en konkurrensfördel gentemot andra. Och den konkurrensfördelen kommer att variera beroende på vilken typ av miljöförhållanden ett virus möter.

Så rädsla om att Delta-varianten är ännu mer smittsam utesluter det faktum att det är precis vad du kan förvänta dig när ett luftvägsvirus anpassar sig till sin nya värdart. Vi förväntar oss att nya varianter är mer smittsamma men mindre dödliga eftersom viruset bleknar och blir precis som de andra 200+ luftvägsvirus som orsakar förkylningar och influensa. 

Det är också därför beslutet att låsa in den friska befolkningen är så olyckligt. Nedstängningar, gränsstängningar och regler för social distansering minskade spridningen bland den friska befolkningen, vilket skapar en situation där mutationer som produceras bland de friska skulle bli tillräckligt sällsynta för att de skulle kunna överträffas av mutationer som cirkulerar bland de sängliggande. Mutationer som cirkulerar bland de friska kommer, per definition, att vara de minst farliga mutationerna eftersom de inte gjorde sina värdar tillräckligt sjuka för att begränsa dem till sängläge. Det är just de varianterna man vill sprida för att överrösta konkurrensen från farligare mutationer. 

En värd som sitter fast i sängen med feber och inte är ute och äter med vänner är begränsad i sin förmåga att smitta andra jämfört med en värd som är infekterad med en sort som bara ger sin värd en snuva. Inte alla sängliggande värdar har fångat en farligare mutation, men alla farliga mutationer kommer att finnas bland de sängliggande. Allteftersom tiden går, kan farliga mutationer bara konkurrera med mindre farliga mutationer om hela befolkningen är begränsad i sin förmåga att blanda och mingla.

Så länge som majoriteten av infektionerna är bland de friska, kommer de farligare varianterna som cirkulerar bland några av de sängliggande att bli fler och bli evolutionära återvändsgränder. Men när folkhälsotjänstemän avsiktligt begränsade spridningen bland de unga, starka och friska medlemmarna av samhället genom att införa låsningar, skapade de en uppsättning evolutionära förhållanden som riskerade att flytta den konkurrensmässiga evolutionära fördelen från de minst farliga varianterna till farligare varianter. Genom att låsa in oss alla riskerade de att göra viruset farligare med tiden. Evolutionen sitter inte och väntar på dig medan du utvecklar ett vaccin.

Låt mig ge dig ett historiskt exempel för att visa att denna snabba utveckling av ett virus mot antingen mer eller mindre farliga varianter inte bara är teori. Små förändringar i miljön kan leda till mycket snabba förändringar i virusets utveckling. Den första vågen av 1918 års spanska sjuka var inte särskilt dödlig, med dödlighet som liknar vanlig säsongsinfluensa. Men den andra vågen var inte bara mycket dödligare utan, ganska ovanligt, särskilt dödlig för unga människor snarare än bara de gamla och de svaga. Varför skulle den andra vågen vara den dödliga? Och vad skulle få viruset att utvecklas så snabbt för att bli både mer dödligt och bättre anpassat till att förgripa sig på unga människor? Vid första anblicken verkar det trotsa all evolutionär logik.

Svaret visar hur känsligt ett virus är för små förändringar i evolutionärt tryck. Spanska sjukan spred sig mitt i de lockdown-liknande förhållandena under första världskriget. Under den första vågen hittade viruset en enorm population av soldater som var fångade i de kalla fuktiga förhållandena i skyttegravarna och ett nästan oändligt utbud av fångna sängliggande värdar på överfulla fältsjukhus. På våren 1918 hade upp till tre fjärdedelar av hela den franska militären och hälften av de brittiska trupperna blivit infekterade. Dessa förhållanden skapade två unika evolutionära tryck. Å ena sidan gjorde det att varianter som var väl anpassade för unga kunde växa fram. Men å andra sidan, till skillnad från normala tider, tillät de trånga förhållandena för skyttegravskrigföring och fältsjukhus farliga varianter som immobiliserar sina värdar att spridas fritt med liten konkurrens från mindre farliga varianter som spred sig genom livliga värdar. Skyttegravarna och fältsjukhusen blev virusinkubatorerna som driver utvecklingen av varianter. 

Normalt sett utsätts unga till övervägande del för mindre farliga mutationer eftersom de friskaste gör allt mingel medan de sängliggande stannar hemma. Men krigets lockdown-förhållanden skapade förhållanden som raderade konkurrensfördelar med mindre farliga mutationer som inte immobiliserar sina värdar, vilket ledde till uppkomsten av farligare mutationer. 

Tack vare krigets slut upphörde även de lockdown-härmande förhållandena, och därigenom flyttade konkurrensfördelen tillbaka till mindre farliga mutationer som kunde spridas fritt bland de mobila friska medlemmarna av befolkningen. Deadliness för den andra vågen av 1918 års spanska sjuka är oupplösligt kopplad till första världskriget, och slutet av kriget är kopplat till att viruset försvinner i bakgrunden av den vanliga förkylnings- och influensasäsongen.

Det är därför mycket troligt att 1918 års spanska sjuka aldrig skulle ha varit mer än en riktigt dålig influensasäsong om det inte varit för den förstärkande effekten av låsningsförhållanden som skapats av en värld i krig.

Det väcker också frågan, som jag inte har något svar på, om lockdown-strategin under COVID avsiktligt användes för att minska spridningen bland friska för att förhindra att viruset försvinner till ofarlig irrelevans. Jag använder ordet "avsiktligt" - och det är ett starkt ord - eftersom den dödliga andra vågen av 1918 års spanska sjuka och dess orsaker knappast är hemligheter inom det medicinska samfundet. Du måste vara en fullständigt hänsynslös och totalt inkompetent idiot, eller en cynisk jävel med en agenda, för att införa någon strategi som efterliknar de virusförstärkande tillstånden. Ändå var det vad våra hälsomyndigheter gjorde. Och vad de fortsätter att göra, samtidigt som de skamlöst hyperventilerar om risken för "varianter" för att tvinga oss att underkasta oss medicinskt tyranni baserat på obligatoriska vacciner, aldrig sinande booster-shots och vaccinpass som kan stänga av tillgången till våra normala liv. Detta är cynism när den är som bäst.

Läckande vacciner, antikroppsberoende förbättring och Marek-effekten

Erfarenheterna av den andra vågen av 2 års spanska sjuka väcker också en annan fråga: Vilken typ av evolutionärt tryck skapas genom att använda ett läckande vaccin?

Ett vaccin som ger steriliserande immunitet hindrar de vaccinerade från att kunna fånga eller överföra viruset. De blir en återvändsgränd för viruset. Men, som jag redan har nämnt, var den nuvarande skörden av COVID-vacciner, som är avsedda att träna immunsystemet att känna igen S-spike-proteinerna, inte utformade för att skapa steriliserande immunitet. Genom sin design hjälper de bara till att minska risken för allvarliga utfall genom att sätta igång immunsystemet. De vaccinerade kan fortfarande fånga och sprida viruset – definitionen av ett läckande vaccin – och epidemiologiska data gör det mycket tydligt att detta nu händer över hela världen. Sålunda är både de vaccinerade och de ovaccinerade lika kapabla att producera nya varianter. Tanken att de ovaccinerade producerar varianter medan de vaccinerade inte gör det är en fet lögn.

Ur ett evolutionärt perspektiv är detta ett potentiellt farligt scenario. Det som har gjorts genom att tillfälligt dämpa risken för sjukhusvistelse eller död, men utan att stoppa infektion bland de vaccinerade, är att skapa en uppsättning evolutionära tillstånd där en variant som är farlig för ovaccinerade lätt kan spridas bland de vaccinerade utan att göra de vaccinerade mycket sjuk. I brist på en bättre term, låt oss kalla detta en dubbelspårig variant. Eftersom de vaccinerade inte blir sängliggande av denna dubbelspårsvariant, kan de således fortsätta att sprida den lätt, vilket ger den en konkurrensfördel, även om det är mycket farligt för ovaccinerade.

Dessutom, eftersom covid-vaccination endast erbjuder ett tillfälligt kortvarigt skydd, så fort immuniteten försvagas, löper de vaccinerade själva lika stor risk för allvarligare utfall. Detta skapar alltså det evolutionära trycket för att viruset ska bete sig som ett allt mer smittsamt men relativt lindrigt virus så länge alla är vaccinerade men som ett farligt men också väldigt smittsamt virus så fort den tillfälliga immuniteten avtar. De call for boosters var sjätte månad är redan här. (Uppdatering: nu blir det revideras till 5 månader.)

Så pandemin har verkligen potential att bli de ovaccinerades pandemi (den skamlösa term som myntats av folkhälsotjänstemän för att skrämma de vaccinerade till att mobba sina ovaccinerade kamrater), men verkligheten kommer med en twist för om en dubbelspårsvariant gör det utvecklas skulle det vara de ovaccinerade (och de vars boosters har gått ut) som skulle ha anledning att frukta de vaccinerade, inte tvärtom som så många rädda medborgare verkar tro. Och slutresultatet skulle bli att vi alla blir permanent beroende av boosters var sjätte månad, för alltid.

Håll ut, kan man säga, influensavaccindiagrammet som visades tidigare gav heller aldrig steriliserande immunitet. Influensavaccinet är notoriskt läckande men har väl inte blivit farligare? Svaret är komplicerat eftersom jämförelsen är mindre användbar än den först verkar. Så länge som majoriteten av befolkningen inte får influensavaccin, kommer farligare varianter att möta hård konkurrens från mindre farliga som cirkulerar bland den friska ovaccinerade befolkningen (genomsnittlig influensavaccinationsfrekvens i de flesta västländer är mellan 38-41%, med de flesta andra länder runt om i världen som gör väldigt lite vaccination mot influensa).

Och eftersom vaccinet endast är 40 % effektivt till att börja med och eftersom immuniteten avtar snabbt efter sprutningen, ger influensavaccinet inte så mycket skydd till att börja med, vilket minskar risken för att separata mutationer skulle cirkulera bland de vaccinerade. Och folkhälsan får ofta stammen fel (influensa har många stammar som ständigt utvecklas så det finns en hel del gissningar som går till att skapa rätt vaccinformel varje år). Med andra ord, brist på universell täckning och dåligt skydd förhindrar sannolikt uppkomsten av en dubbelspårig variant. 

Dessutom är influensavaccination inte jämnt fördelad över befolkningen. Det är mest de utsatta och de som arbetar runt dem som får det medan barn, unga vuxna och andra friska samhällsmedborgare inte får det. Så även om det skulle uppstå mer dödliga varianter på äldreboenden eller sjukhusmiljöer, skulle det höga antalet friska ovaccinerade besökare till dessa anläggningar ständigt föra med sig mindre dödliga mer smittsamma varianter, och därmed förhindra farligare varianter från att få en konkurrensfördel inom omvårdnad. hem eller sjukhus. Men om de läckande influensavaccinationerna skulle utvidgas till alla, eller om äldreboendebefolkningen fortsätter att hållas isolerade från resten av samhället under covid-låsningen, kan saker och ting börja se lite annorlunda ut.

Det jag varnar för är dock långt ifrån teoretiskt. Det finns ett mycket tydligt exempel (väl känt för folkhälsotjänstemän och vaccinutvecklare) från fjäderfäuppfödningsindustrin där ett universellt läckande vaccin fick ett virus att utvecklas till att bli extremt dödligt för ovaccinerade kycklingar. Det kallas Marek effekt. Det började med ett läckande vaccin som rullades ut för att bekämpa ett herpesvirus i industrialiserade högdensitetshönsladugårdar. Vaccinerade kycklingar skyddades från allvarliga utfall men fortsatte ändå att fånga och sprida viruset, så evolutionärt tryck ledde till uppkomsten av en dubbelspårsvariant som blir den dominerande stammen av detta herpesvirus. Det fortsätter att spridas bland de vaccinerade kycklingarna utan att döda dem men dödar upp till 80 % eller mer av ovaccinerade fåglar om de blir smittade. Således krävs nu en aldrig sinande ström av vaccinationer bara för att upprätthålla status quo. Jag slår vad om att läkemedelsindustrin ler mot alla dessa drogberoende kycklingar - snacka om att ha en fången publik!

Det är inte säkert att detta kommer att hända med covid-vaccinerna, men ju längre detta fiasko fortsätter och ju högre vaccinationsfrekvensen stiger runt om i världen, desto mer sannolikt blir det att vi återskapar förutsättningarna för att någon form av Marek-effekt ska utvecklas. . Ett läckande vaccin som används sparsamt för att skydda små fickor av utsatta individer är mycket annorlunda än ett läckande vaccin som appliceras på alla. Den snabba förändringen i beteendet från 1918 års spanska sjuka borde vara en varning för oss alla om att ett virus kan anpassa sig mycket snabbt som svar på små förändringar i evolutionärt tryck. Ju närmare universell vaccination vi kommer, desto större är risken för att läckande vacciner leder till dubbelspårsvarianter som blir farligare för ovaccinerade.

Det finns en annan fara med läckande vacciner som är värd att nämna eftersom forskare redan börjar se de första tecknen på det, som du kan se diskuteras i denna tidning publicerad den 9 augusti 2021, i Journal of Infection. Det heter antikroppsberoende förstärkning (ADE). Det händer när ett dåligt utformat vaccin tränar antikroppar att känna igen ett virus som en inkräktare utan att vara stark nog att döda/neutralisera dem. Istället för att viruset neutraliseras inuti antikroppen när antikroppen attackerar och "sväljer" den (antikroppar omsluter inkräktare för att neutralisera dem), tar viruset över antikroppscellen som attackerade den och använder den som värd för att börja göra kopior av sig. Således öppnar den attackerande antikroppen dörren till insidan av cellen och blir virusets omedvetna värd, och accelererar därigenom snarare än stoppar infektionen.

Antikroppsberoende förstärkning är ett väldokumenterat fenomen i försök att utveckla vacciner mot RSV-virus, denguefeber och andra coronavirus. Detta är en av anledningarna till att tidigare försök att utveckla ett humant coronavirusvaccin mot SARS-virus misslyckades. Det fortsatte att hända i djurförsök. Och många läkare varnade från dag ett för att det skulle hända med dessa vacciner, liksom nya varianter som gradvis skiljer sig från den ursprungliga varianten som vaccinet är baserat på. ADE dyker inte upp dagen efter vaccinationen. Det växer fram gradvis i takt med att nya varianter sprids som skiljer sig från tidigare varianter.

Citat från ovan nämnda studien: ADE kan vara ett problem för personer som får vaccin baserat på den ursprungliga Wuhan-stammens spike-sekvens (antingen mRNA eller virala vektorer). Under dessa omständigheter bör andra generationens vacciner med spikproteinformuleringar som saknar strukturellt konserverade ADE-relaterade epitoper övervägas.

Med andra ord, din tidigare vaccination skyddar dig bara tills nya varianter uppstår, då blir träningen som din tidigare vaccination gav ditt immunförsvar en skuld då ditt immunförsvar växlar från att skydda dig till att öka din risk för sjukdomen. Ditt enda sätt att skydda dig själv är att plikttroget få din nästa "uppdaterade" boostershot för att skydda dig under de närmaste korta månaderna. Du blir permanent läkemedelsberoende vaccinkund. Och du får hoppas att nästa års formulering inte missförstår. Och det är bättre att hoppas att uppdateringar kan hålla dig säker på obestämd tid eftersom det också finns risken att uppdateringar blir mindre effektiva när den dåliga träningen från tidigare boosters börjar öka. 

Det sätter en helt ny snurr på "lita på forskarna." Ditt liv kommer bokstavligen att vara på deras nåd. 

Jag slår vad om att läkemedelsindustrin kommer att le mot alla de där drogberoende kycklingarnas lojala kunder - snacka om att ha en fången publik! Och vilken söt affär – vaccintillverkare har beviljats ​​en befrielse från ansvar och om det går fel är det de som ska lösa det... med fler boosters.

Och med varje booster kommer du att få spela rysk roulette igen med biverkningar: död, autoimmuna sjukdomar, reaktivering av vilande virus, neurologiska skador, blodpropp och mer. Här är de rapporterade biverkningarna på det amerikanska VAERS-systemet i skrivande stund (28 augusti 2021).

Läckande vacciner leker med elden. Alla vaccintillverkare och folkhälsomyndigheter var medvetna om potentialen för ADE med utvecklingen av ett vaccin mot coronavirus. Ändå drev de på för massvaccination, från dag ett, utan att slutföra de långtidsförsök som är avsedda att utesluta denna typ av risk. De spelade medvetet med din framtid i sin iver att få dig till din kur med oändliga booster- och vaccinpass. Varför inte, om fler boosters är lösningen om något går fel. De kan alltid skylla på "varianterna". Media kommer inte att utmana dem – inte med miljarder av vaccinreklamdollar som flyter runt.

Antivirussäkerhetsuppdateringar: Korsreaktiv immunitet genom upprepad exponering

Och nu kommer vi till det andra sättet på vilket våra immunsystem drar nytta av den snabba utvecklingen av RNA-respiratoriska virus och till det olycksbådande sätt på vilket folkhälsopolitiken stör det systemet. 

Den en gång dödliga spanska sjukan från 1918 är fortfarande med oss ​​idag; nu är det en del av smörgåsbordet av virus som orsakar förkylningar och influensa varje vinter, just för att efterföljande varianter utvecklades till att vara mindre dödliga. Hur obehaglig influensasäsongen än är, för de flesta av oss är den inte dödlig om vi inte har ett svagt eller nedsatt immunförsvar. Men varje efterföljande exponering lär vårt immunsystem hur man hänger med i dess gradvisa utveckling över tiden. 

Med andra ord, varje års nya exponering för den senaste stammen av förkylnings- eller influensavirus fungerar som ett slags antivirussäkerhetsuppdatering för att delvis förbereda dig för nästa. Avklingande immunitet och förändrade mutationer innebär att du aldrig kommer att vara 100 % immun mot nästa, men så länge uppdateringarna är tillräckligt frekventa kommer du heller aldrig att ha 0 % immunitet. Det kommer alltid att finnas tillräckligt med överföring för att skydda dig från de allvarligaste följderna om du inte har oturen nog att ha ett svagt immunförsvar. Det är därför det kallas korsreaktiv immunitet. 

Ett brett smörgåsbord av virus som kryssar runt under förkylnings- och influensasäsongen gör det mindre sannolikt att vi kommer att dö eller bli allvarligt sjuka när vi utsätts för någon ny "variant" från London, Indien eller Brasilien, eller om vi utsätts för en ny "kusin". ”, som COVID, som kryper ut ur någon fladdermusgrotta eller våtmarknad eller flyr från något labb i Wuhan. 

Men när vi tänker på det ett ögonblick, blir det som en gång var farligt när det var nytt snart vår viktigaste allierade för framtiden för att skydda oss från nästa farliga nya sak. Så länge vi återexponeras ofta, innan immuniteten bleknar till noll, är korsreaktiv immunitet den enda realistiska evolutionära strategin som människor har för att skydda oss från nästa virala variant eller virala kusin av dessa snabbt muterande luftvägsvirus. 

Med tillräcklig överbliven korsreaktiv immunitet från din senaste exponering kan exponering för den senaste varianten av ett virus helt enkelt resultera i att ditt immunförsvar uppdateras utan att du ens märker en enda sak. Det är vad det innebär att få en "asymptomatisk" infektion. Innan vi började plåga de friska med aldrig sinande PCR-tester för att göra oss medvetna om alla dessa "asymptomatiska infektioner", fick vi ständigt massor av dessa "antivirussäkerhetsuppdateringar" varje gång vi stötte på ett av de mer än 200 luftvägsvirus som cirkulerade bland oss, ofta utan att ens märka "infektionen". 

Många av dessa möten är asymtomatiska eftersom vårt immunsystem kan neutralisera dem utan att ens skaka tillräckligt många lager av vårt försvar för att utlösa några symtom. Nästan alla får några uppdateringar av immunsystemet till de virus som orsakar vanliga förkylningar, varje år, men bara en liten andel kommer någonsin att bli mycket sjuk. Resten kan knappt få rinnande näsa, eller inga symtom alls. 

Mass-PCR-tester under COVID skapade ett enormt freak-out över varje enskild asymtomatisk COVID-uppdatering när vi bara borde ha varit fokuserade på de människor som drabbas av en allvarlig symtomatisk sjukdom. Det fanns aldrig någon berättigad anledning att rulla ut PCR-tester till asymtomatiska medborgare annat än att öka rädslan i befolkningen för att göra dem mottagliga för massvaccination. 

Så på sätt och vis är de 201 luftvägsvirus som orsakar våra förkylningar och influensa inte bara en olägenhet, de är naturens lösning på programuppdateringar – även om de är farliga för dem med svagt immunförsvar, för resten av oss vårt immunsystem beroende av att de ger oss ett partiellt skydd mot nya stammar som uppstår genom mutation eller när nya stammar hoppar över artgränser. Att bli av med de som redan cirkulerar i samhället skulle göra oss mer sårbara för nya varianter som dyker upp. Att lägga till ytterligare 200 kommer att göra oss ännu säkrare när vi väl fått vår första kontakt bakom oss.

Att utrota ett relativt godartat luftvägsvirus är därför inte ett önskvärt mål. Men att få det att tona in i bakgrunden är ett önskvärt folkhälsomål så att det som en gång var farligt nu kan fortsätta att skydda oss mot nästa genom korsreaktiv immunitet. Fokuserat skydd för de utsatta, inte låsningar, var alltid det enda realistiska folkhälsosvaret på detta luftvägsvirus, såvida inte någon ville ta tillfället i akt som ett sätt att få allmänheten att göra massvaccinationer.

Naturen utvecklade denna fascinerande strategi att självuppdatera immunologiska motåtgärder genom att kontinuerligt testa oss med milda versioner av tidigare närbesläktade luftvägsvirus. Vårt immunförsvar liknar därför en olympisk tyngdlyftare vars muskler inte bara håller sig starka utan blir ännu starkare genom att rutinmässigt utsätta sina muskler för lite stress. Vårt immunsystem fungerar på samma sätt - det måste kontinuerligt stresstestas med milda utmaningar för dessa snabbt muterande virus för att utveckla den robusta arsenalen av försvar för att hålla oss säkra. Det är ett koncept som kallas anti-bräcklighet, som beskrevs i detalj av Nassim Taleb i hans banbrytande bok, Antifragile: Saker som vinner av störningar. När du väl förstår detta koncept kommer din rädsla för "varianter" snabbt att lösas upp.

Utrotningen av dessa snabbt muterande luftvägsvirus är därför inte bara ouppnåeligt, det skulle faktiskt vara farligt om vi lyckades eftersom det skulle eliminera säkerhetsuppdateringarna som vi behöver för att skydda oss mot nya varianter som kryper ut ur fladdermusgrottor eller hoppar över artgränser. Årets rinnande näsa är ditt skydd mot COVID-23. Din korsreaktiva immunitet mot de senaste årens irriterande influensa kan bara rädda ditt liv om något riktigt farligt anländer, så länge det är åtminstone något relaterat till vad ditt immunsystem har sett tidigare. 

COVID kunde lätt ha visat sig vara lika farlig för oss som spanska sjukan om det inte hade varit för korsreaktiv immunitets frälsande nåd. Som denna studie visar, upp till 90-99 % av oss hade redan en viss nivå av skydd mot covid tack vare partiell korsreaktiv immunitet från exponering för andra coronavirus. Den höga andelen infektioner som visar sig vara asymtomatiska visar det.

Någon måste påminna Bill Gates, hans tjusiga folkhälsoslickare och läkemedelsföretagen som viskar sötnos i hans öra att i den naturliga världen av luftvägsvirus behöver de flesta av oss inte en behandling med oändliga booster-shots för att skydda oss från COVID-varianter ― vi har redan ett perfekt fungerande system för att fortsätta ge oss nya uppdateringar. Luftvägsvirus är ett helt annat odjur än smittkoppor, polio eller mässling; och att låtsas annat är inte bara dumt, det är brottsligt eftersom alla med en bakgrund inom immunologi vet bättre. Men det är ett fantastiskt och mycket lönsamt sätt att skrämma en storögd befolkning till att acceptera oändliga boosterbilder som en ersättning för de naturliga antivirusuppdateringarna som vi normalt får av kramar och handslag. Skydda de utsatta. Sluta tjata på oss andra.

Det inte så nya romanviruset: Diamond Princess Cruise Ship-utbrott visade att vi har korsreaktiv immunitet

Ett verkligt nytt virus påverkar alla eftersom ingen redan har en korsreaktiv partiell immunitet mot det. Det var därför de sjukdomar som följde med Christopher Columbus till Amerika dödade upp till 95 % av Nord- och Sydamerikas ursprungsbefolkningar (se Vapen, bakterier och stål, av Jared Diamond #Intjänade provisioner). För dem var dessa sjukdomar nya eftersom de inte hade någon tidigare exponering för dem och därför saknade de antivirussäkerhetsuppdateringar som förvärvats genom redan existerande infektioner. De skulle ha haft stor nytta av tillgång till ett vaccin före första kontakten.

Tack och lov var covid-19 inte den typen av virus. Ändå framkallade media och folkhälsotjänstemän skamlöst rädsla för att det var genom att använda den vetenskapligt korrekta termen roman för att beskriva den, med all vetskap om att alla vetenskapsmän skulle förstå att detta innebär en nyligen framväxande stam medan allmänheten skulle dra till slutsatsen att detta var ett helt nytt virus (även kallat ett nytt virus av forskare), som när tuberkulos eller influensa följde med Columbus till Amerika. Det här var ett groteskt exempel på folkhälsotjänstemän som missbrukade vetenskaplig terminologi, väl medvetna om att allmänheten skulle missförstå termen roman utifrån hur vi använder ordet i vardagsspråket och inte efter hur forskarsamhället använder det. 

Det lilla spelet utlöste framgångsrikt en våg av rädsla som är så stark att alla inte bara är desperata efter ett läckande stick för att leda dem till säkerhet, de är så rädda att de inte kommer att vila förrän alla deras vänner, grannar och familjemedlemmar får en också, även om det krävs extrema nivåer av tvång för att få jobbet gjort. Kanada har till och med nyligen gått så långt som att göra vaccination obligatoriskt för alla federala anställda, anställda i Crown Corporations, anställda i federalt reglerade företag (dvs. allmännyttiga företag) och för alla resenärer på kommersiella flygbolag och tåg (CBC, 13 augusti 2021)!

Trots de skrämmande siffrorna som den kinesiska regeringen lade ut under pandemins tidiga dagar, fungerade utbrottet på kryssningsfartyget Diamond Princess som en oavsiktlig petriskål för att studera COVID-viruset. Tack vare det exemplet, i slutet av februari 2020, visste vi att covid inte var något monstervirus som 1918 års spanska sjuka utan helt enkelt var en annan coronavirus-stam som var nära besläktad med tidigare koronavirus och att de flesta av oss redan hade en korsning. -reaktiv immunitet för att skydda oss.

Hur vet vi det? Viruset cirkulerade fritt ombord på fartyget, men ålderskorrigerad dödlighet kvarstod däremellan 0.025% och 0.625% (det är i storleksordningen en dålig influensasäsong och inget alls som liknar dödligheten för 1918 års spanska sjuka, som var mellan 2% och 10%). Endast 26% av passagerarna testade positivt för viruset och av de som testade positivt 48% förblev helt symptomfri trots den höga åldern för de flesta av dessa passagerare! 

Diamantprinsessan förvandlades inte till det flytande bårhuset från svunna tider när fartyg som bar på en sjukdom tvingades i karantän. Det borde ha varit den första ledtråden om att detta virus var allt annat än nytt i den vardagliga förståelsen av termen. Liksom de flesta förkylnings- och influensavirus var bara de med svagt immunförsvar i fara medan alla andra klarade sig med få eller inga symtom. Det är helt enkelt inte så ett verkligt nytt virus beter sig när det möter en befolkning utan någon redan existerande korsreaktiv immunitet. Den enda rimliga förklaringen till den bristen på dödlighet (dödlig för vissa, irriterande för vissa och asymtomatisk för de flesta andra) är att de flesta människor redan har tillräcklig redan existerande korsreaktiv immunitet från exponering för andra koronavirus. 

Forskning bekräftade därefter vad Diamond Princess-utbrottet avslöjade. Som jag nämnde tidigare, studier som den här visat att upp till 90 – 99 % av oss redan har en viss återstående nivå av partiellt skydd mot covid. Och vi fick också i efterhand veta att de flesta personer som exponerades för det dödliga SARS-viruset 2003 har lite att frukta för COVID, återigen på grund av korsreaktiv immunitet. Covid var aldrig ett dödligt hot för de flesta av oss.

Det viktiga att komma ihåg är att Diamond Princess-data redan var offentligt tillgängliga sedan slutet av februari 2020. Operation Varp Speed, vaccinutvecklingsinitiativet som godkänts av president Trump, tillkännagavs ändå den 29 april 2020. Således rekommenderade våra hälsomyndigheter medvetet och opportunistiskt lockdowns och främjade vacciner som en exitstrategi efter att det redan stod klart att majoriteten av oss hade någon form av skydd genom korsreaktiv immunitet. Exemplet med diamantprinsessan gav det otvetydiga beviset att de enda som kunde dra nytta av ett vaccin, även om det fungerade som annonserat, var det lilla antalet extremt sårbara samhällsmedlemmar med svagt immunförsvar. På samma sätt borde låsningar endast ha rekommenderats för invånare på vårdhem (på en strikt frivillig basis för att skydda sina mänskliga rättigheter) medan pandemin rasade genom resten av oss.

Den enda rimliga förklaringen till varför våra internationella hälsomyndigheter ignorerade exemplet med Diamantprinsessan är om de ville väcka rädsla bland allmänheten och om de ville lura trovärdiga politiker för att opportunistiskt uppnå någon annan folkhälsoagenda. De tryckte på vaccination på alla som väl visste att de flesta människor inte behöver det och att skyddet skulle blekna snabbt även om vaccinerna hade varit 100% effektiva, vilket de också visste att det inte heller skulle bli fallet. Och ändå fortsätter de att driva dessa vacciner med samma bedrägliga taktik även idag. Vatten rinner inte uppför.

Mamma vet bäst: D-vitamin, lek i pölar och tröjor

Precis som under andra förkylnings- och influensasäsonger är de utsatta för covid till övervägande del de med nedsatt immunförsvar: de vars immunsystem stängs av när de närmar sig döden från ålderdom och de vars immunsystem är nedsatt på grund av allvarliga existerande tillstånd som minska immunförsvaret. 

För alla andra med ett starkt immunsystem och korsreaktiv immunitet har vi lite att frukta för viruset och dess oändliga ström av mutationer om inte vårt immunsystem tillfälligt undertrycks av sjukdom, miljöförhållanden eller näringsbrister. 

Din mammas varningar om att ta på sig en tröja, mössa och torra strumpor, stoppa i skjortan för att täcka njurarna och att inte leka i vattenpölar handlade inte om att förhindra infektion av förkylning eller influensa, det handlade om att förhindra symtomatisk infektion. Forskning har visat att det kan bli nedkyld tillfälligt undertrycka ditt immunförsvar. Att bli nedkyld ökar alltså chansen att en infektion leder till symtomatisk sjukdom snarare än att bara uppdatera ditt immunförsvar genom en asymtomatisk infektion. Din tröja kommer inte att hindra dig från att få en infektion. Men det kan förhindra att infektionen blir en symtomatisk sjukdom. Det kan vara skillnaden mellan att inte uppleva något och att hamna i sängen med feber.

På samma sätt, att fylla på med vitamin C och D, äta ordentligt, vila tillräckligt, få kramar från nära och kära, anta en positiv attityd i livet och le när du ser en regnbåge är alla strategier som hjälper till att hålla ditt immunförsvar starkt . De förhindrar inte infektion, men de kan minska risken för ett dåligt resultat.

Fråga personalen på ett äldreboende vad som händer med deras patienter när någon av dessa viktiga ingredienser saknas - vitamin- och näringsbrist, dålig sömn, ensamhet och depression lägger ut välkomstmattan för Grim Reaper. Ett tillfälligt undertryckt immunsystem kan inte ge ett adekvat immunsvar även när vi har korsreaktiv immunitet.

Alla våra folkhälsomyndigheter vet också detta. Detta är inget mysterium. Men istället för att främja dessa strategier som sätt på vilka människor kan minska sin risk för allvarliga utfall, har de systematiskt tonat ned, ignorerat eller stämplat dessa strategier som "falska nyheter". Maximera risken för dödsfall. Markera sedan vaccinet som den exklusiva vägen till säkerhet. Kriminell.

Du kan inte kontrollera andra människor för alltid för att undvika att utsättas för ett luftvägsvirus. COVID Zero är en auktoritär fantasi. Men du kan kontrollera din mat, din sömn och din attityd så att ditt immunförsvar kan utsättas för den starkaste attacken det kan utmana. Oddsen är att du redan har all korsreaktiv immunitet du behöver för att överleva detta virus utan problem. Titta inåt för att finna frihet från rädsla. Ta väl hand om dig själv. Gå och lek i solen med dina vänner. Och lyssna på din mamma - stoppa i din skjorta! 

Paradoxen: Varför COVID-Zero gör människor mer sårbara för andra virus

Som så ofta är fallet när politiker försöker styra våra liv för oss, är regeringens svar på covid inte bara fel, det gör oss faktiskt mer sårbara, både för covid och för andra luftvägsvirus. Att beröva vårdhemspatienter sina nära och kära, låsa in dem i isolering, låsa in människor i deras hem, stänga av gym, driva oss in i depression och förlama oss med rädsla och osäkerhet säkerställer att vårt immunförsvar kommer att fungera på suboptimala nivåer. Brutna äktenskap, barn som berövats sociala kontakter, sömnlöshet, den anmärkningsvärda ökningen av fetma som inträffade under covid, och så många andra konsekvenser av dessa illa födda strategier har alla en belastning på vår förmåga att skapa ett starkt immunsvar när vi oundvikligen utsätts för eventuella luftvägsvirus.

Lika förödande är att vi, genom att störa våra normala sociala kontakter, har minskat hur mycket träning vårt immunsystem får genom upprepad exponering för andra luftvägsvirus. En dator som slutar få säkerhetsuppdateringar blir allt mer sårbar för framtida versioner av virus. Detsamma gäller vårt immunförsvar. COVID är inte den enda risken. Kom ihåg att det finns mer än 200 andra luftvägsvirus som också cirkulerar. De kanske inte får mycket uppmärksamhet och kan tillfälligt svälta efter värdar medan vi är inhysade hemma, men de har inte gått bort. De väntar. Och när de hittar oss hittar de värdar vars antivirussäkerhetsuppdateringar är inaktuella. 

Med andra ord, genom att bryta vår förmåga att umgås med våra kamrater, blir det som en gång var relativt ofarligt farligare för oss eftersom vårt immunsystem är ur funktion. Det här är ingen teoretisk risk. Vi börjar redan se konsekvenserna av bristen på uppdateringar, med dödliga konsekvenser. 

Till exempel fick Nya Zeeland beröm internationellt för att ha antagit en covid-noll-policy och för de låga fall av covid som resulterade. Men nedstängningarna, sociala distansåtgärder och gränsstängningar hade också en annan effekt - det fanns en 99.9 % minskning av influensafall och 98 % minskning i fall av RSV-virus. Låter bra, eller hur? Inte så fort…

System som är beroende av ständiga utmaningar för att bli antibräckliga kommer att bli bräckliga om dessa utmaningar slutar att hända. Ett träd som växer upp i lä från vinden kommer att gå sönder när det utsätts för stormen.

Nu kommer Nya Zeelands närsynta fokus på covid som den enda risken hem för att vila. Dess sjukhus är överfulla av barn. Men de är inte inlagda på sjukhus av covid. De insjuknar i RSV-virus på grund av den "immunitetsskuld" som byggts upp från att inte ständigt exponeras för alla luftvägsvirus som utgör det normala livet. Dessa barn är, bokstavligen, nästa våg av offer för COVID-Zero. Att vara avskuren från det normala livet har gjort dem ömtåliga. Istället för beröm har det nu blivit uppenbart att Nya Zeelands auktoritära starka kvinna, Jacinda Ardern, och hennes folkhälsorådgivare borde ställas inför rätta för grov vårdslöshet för att ha ignorerat den sedan länge etablerade forskningen om hur vårt immunsystem är beroende av kontinuerlig exponering för luftvägsvirus för att hålla sig frisk.

Så länge som våra sociala kontakter är begränsade blir vi alla allt mer sårbara för alla dessa andra luftvägsvirus på grund av den "immunitetsskuld" som har byggts upp under låsningar och regler för social distansering. Det visar sig att handslag och kramar inte bara är bra för själen. Våra folkhälsotjänstemän har blod på händerna för att de förvägrat oss våra normala liv. 

Denna ökade risk för andra virus är inte ett oväntat resultat; det fanns gott om läkare som varnade för just denna risk när låsningar infördes. Till exempel, Dr Dan Erickson och Dr Artin Massihi varnade för detta fenomen redan i maj 2020. YouTube censurerade deras video. Ändå citerade de sedan länge etablerad vetenskap som var obestridd tills samhället kollektivt tappade förståndet 2020.

Introduktion av immunitet som en tjänst – en prenumerationsbaserad affärsmodell för läkemedelsindustrin 

Som du kan se av allt jag har skrivit i den här uppsatsen, var denna missfödda vaccinaktiverade feberdröm aldrig en realistisk lösning för att stoppa COVID. I bästa fall, om vaccinerna fungerade som annonserade, var allt de någonsin kunde ha varit ett verktyg bland många för att ge de utsatta ett fokuserat skydd medan resten av oss levde våra normala liv, i stort sett opåverkade av våra periodiska säkerhetsuppdateringar för antivirus genom exponering för det naturliga viruset.

COVID-Zero i alla dess varianter var en fantasi. 

Men det var ingen tillfällig fantasi. 

Vatten rinner inte uppför.

Varje enskild folkhälsotjänsteman i världen har utbildningen att veta att det de har främjat, från dag ett, är skitsnack. Det jag har lagt ut i den här uppsatsen är ganska grundläggande virologi- och immunologikunskaper. Vilket väcker en ganska alarmerande fråga: hur kan någon virolog, immunolog, vaccintillverkare eller folkhälsotjänsteman medvetet främja denna lögn? 

Varför finns det en sådan blind besatthet av att få oss alla att ta ett vaccin som de flesta människor inte behöver och som aldrig kan ge långvarig flockimmunitet?

Det är inget mysterium varför politiker med ärthjärna kan falla för denna fantasi; de är bara så bra som rådgivarna de lyssnar på. Och politiker är skamlösa opportunister, så det är inte förvånande att de nu utnyttjar situationen för att öka sina befogenheter och för att utnyttja denna framväxande kommando-och-kontrollekonomi i jakten på sina egna ideologiska mål – omfördelning, koldioxidnetto, social kreditpoäng system, you name it. I den här Orwellska världen, om du har ett podium och en utopisk dröm, är världen ditt ostron, åtminstone så länge bandet fortsätter spela och höggafflarna kan hållas borta från gatorna. 

Men våra folkhälsotjänstemän och internationella hälsoorganisationer är utbildade för att veta bättre. Ändå satte de igång denna mardröm i strid med alla sina egna sedan länge etablerade riktlinjer för pandemiplanering. De vet att utrotning är omöjligt. De vet att de flesta av oss redan har korsreaktiv immunitet. De vet att de flesta av oss är tillräckligt friska så att vårt immunsystem kommer att skydda oss mot allvarliga följder av detta virus. De vet om de negativa konsekvenserna som får vårt immunsystem när vi hindras från att leva ett normalt liv. De vet att de ökar vår risk för andra virus genom att hindra oss från att umgås. Det är deras jobb att veta. Och, som jag har visat, har de vetat sedan dag ett. 

Men tänk om en skamlös läkemedelsindustri kunde manipulera folkhälsopolitiken genom att fånga politiker, beslutsfattare och folkhälsomyndigheter genom generösa donationer? Tänk om gränserna mellan folkhälsomyndigheter, internationella folkhälsoorganisationer och läkemedelsföretag har suddats ut till en sådan grad att var och en tjänar på att stärka varandras bästa? Tänk om de alla har kommit att tro att vacciner mot luftvägsvirus är den heliga gralen för folkhälsan (och generös finansiering), även om de måste spela snabbt och löst med sanningen för att få mänskligheten att acceptera dem och även om de har att göra lite ont för att uppnå något föreställt framtida "större gott"?

Tänk om svängdörren mellan läkemedelsföretag, folkhälsa och internationella hälsoorganisationer har skapat ett slags blindt grupptänkande inom denna heliga treenighet? Tänk om någon som är fast i det systemet tvingas bita sig i tungan för att tala ut är ett dödsstöt för deras karriär? Tänk om många av de som fastnat i systemet verkligen tror på lögnerna, trots en livslång träning som borde säga något annat för dem? Den kraftfulla effekten av grupptänkande, som visas av Asköverensstämmelseexperiment, kan göra människor blinda för vad som stirrar dem i ansiktet. Till och med de medeltida kungarna visste att de behövde en hovnarr för att hindra kungen från att växa ett stort huvud. Men tänk om, i de heliga salarna i denna heliga treenighet, alla hovnarren för länge sedan har blivit utrensade eller kuvade till tystnad?

Ett citat som bäst sammanfattar tänkandet inom många av våra folkhälsoinstitutioner kommer från Peter Daszak, chef för EcoHealth Alliance, en ideell icke-statlig organisation som arbetar nära med folkhälsomyndigheter som National Institutes of Health (NIH) och mellanstatliga organisationer som WHO (publicerad i en rapport från 2016 av National Academy of Sciences): "Daszak upprepade att tills en infektionssjukdomskris är mycket verklig, närvarande och vid en nödsituation, ignoreras den ofta till stor del. För att upprätthålla finansieringsbasen bortom krisen, sa han, måste vi öka allmänhetens förståelse för behovet av MCM [medicinska motåtgärder] som ett pan-influensa- eller pan-coronavirusvaccin. En viktig drivkraft är media, och ekonomin följer hypen. Vi måste använda den hypen till vår fördel för att komma till de verkliga problemen. Investerare kommer att svara om de ser vinst i slutet av processen, sa Daszak. 

I närvaro av så mycket intressekonflikter, i avsaknad av de kontroller och balanser som tillhandahålls av individuella rättigheter, i den censurösa atmosfären av avbrytarkultur som har infekterat alla våra offentliga institutioner, och med så många institutionella givare (privata och statliga) Att vara förälskad i sociala ingenjörsprojekt och förblindade av sin egen arrogans, skulle det kanske vara mer förvånande om denna vaccindrivna hysteri inte hade hänt. 

Med tanke på omständigheterna verkar det som hände nästan oundvikligt. I ögonen på vinstsugna läkemedel och finansieringshungriga nationella och internationella folkhälsoinstitutioner måste detta virus se ut som manna från himlen. De måste känna sig som en räv som blivit bjuden in i hönshuset av mogna kycklingar som tigger om att bli plockade. 

Historien upprepar sig aldrig, men den rimmar ofta. Det som har dykt upp under COVID är helt enkelt en större, bättre, djärvare repris av vad som hände under 2009 års svininfluensahysteri. Jag skulle vilja dela några citat med dig – och kom ihåg att dessa handlar om 2009 års svininfluensaskandal, inte om covid:

Från en artikel från 2010 med titeln: Europaparlamentet ska utreda WHO och "Pandemic"-skandalen [Betoning min]:

• "I sitt officiella uttalande till kommittén kritiserade Wodarg läkemedelsindustrins inflytande på vetenskapsmän och tjänstemän från [WHO] och påstod att det har lett till situationen där "onödigt miljontals friska människor utsätts för risken för dåligt testade vacciner", och det för en influensastam som är "väldigt mindre skadlig" än alla tidigare influensaepidemier."
• "För första gången ändrades WHO:s kriterier för en pandemi i april 2009 när de första fallen i Mexiko rapporterades, för att inte göra den faktiska risken för en sjukdom utan antalet fall av sjukdomen till grunden för att förklara "Pandemi .” Genom att klassificera svininfluensan som [en] pandemi, tvingades nationer att implementera pandemiplaner och även köpa svininfluensavaccin."

Och här är en serie ännu mer avslöjande citat från en rapport från 2010 publicerad av Der Spiegel som heter: Rekonstruktion av en masshysteri — Svininfluensapaniken 2009:

• "Forskare i mer än 130 laboratorier i 102 länder är ständigt på jakt efter nya influensapatogener. Hela karriärer och institutioner, och mycket pengar, beror på resultatet av deras arbete. "Ibland får man en känsla av att det finns en hel industri som nästan väntar på att en pandemi ska inträffa", säger influensaexperten Tom Jefferson, från en internationell hälsoorganisation som heter Cochrane Collaboration. "Och allt som behövdes var att ett av dessa influensavirus muterade för att starta maskinens malning."
• "Betyder detta att ett mycket mildt förlopp av pandemin inte ens övervägdes från början? Hur som helst var ansträngningar för att tona ner riskerna ovälkomna, och WHO gjorde det klart att man föredrog att basera sina beslut på ett värsta scenario.” Vi ville överskatta snarare än underskatta situationen, säger Fukuda [Keiji Fukuda var den biträdande generaldirektören för hälsa, säkerhet och miljö för WHO vid den tiden].”
• "Medierna gjorde också sin del för att väcka rädsla. SPIEGEL, till exempel, hade rapporterat utförligt om fågelinfluensan. Nu ägnade den en omslagsartikel åt det nya "globala viruset", en berättelse fylld av oro för att svininfluensapatogenen skulle kunna mutera till ett fruktansvärt virus.
• "Läkemedelsindustrin var särskilt skicklig på att hålla denna vision vid liv."
• "Vi förväntade oss en riktig pandemi, och vi trodde att det måste hända. Det var ingen som föreslog att vi skulle ompröva vårt tillvägagångssätt.”
• "den stora majoriteten av experter på epidemier associerar automatiskt termen "pandemi" med verkligt aggressiva virus. På WHO:s webbplats finns svaret på frågan "Vad är en pandemi?" inkluderade omnämnande av "ett enormt antal dödsfall och fall av sjukdomen" - fram till den 4 maj 2009. Det var då en CNN-reporter påpekade diskrepansen mellan denna beskrivning och det generellt milda förloppet av svininfluensan. Språket togs omedelbart bort."
• "Ibland tror en del av oss att WHO står för World Hysteria Organization", säger Richard Schabas, tidigare chefsläkare för Kanadas Ontario-provinsen.
• "En part med starka kopplingar i Genève hade ett starkt intresse av att fas 6 deklarerades så snabbt som möjligt: ​​läkemedelsindustrin."
• "Under tiden hade en debatt brutit ut om huruvida Tyskland hade valt fel vaccin, Pandemrix [det visade sig senare ha orsakat narkolepsi hos vissa patienter, vilket är en autoimmun sjukdom]. Den innehöll en ny typ av medel utformad för att öka dess effektivitet, känd som ett adjuvans, som aldrig hade genomgått storskaliga försök på människor i samband med svininfluensaantigenet. Var miljontals människor på väg att få ett vaccin som knappast hade testats?”
• "Men kontrakten för Pandemrix hade undertecknats 2007, och de trädde i kraft automatiskt när WHO beslutade att deklarera fas 6."
• – Ministrarna kände sig pressade från alla håll. Å ena sidan väckte media rädsla för viruset. Den tyska tabloidtidningen Bild, i synnerhet, tryckte nästan dagligen nya skräckhistorier. Å andra sidan höjde läkemedelsföretagen trycket och ställde hela tiden nya ultimatum.”
• "Okt. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, onkolog och ordförande för läkemedelskommissionen för den tyska läkarföreningen, säger: "Hälsomyndigheterna har fallit för en kampanj från läkemedelsföretagen, som helt klart använde ett förmodat hot för att tjäna pengar. '"
• "Okt. 21, 2009: En BILD-tidningsrubrik, tryckt i giftigt gult, varnar: "Svininfluensaprofessorn fruktar 35,000 XNUMX döda i Tyskland!" Professorn heter Adolf Windorfer och när han trycker på erkänner han att han har fått betalningar från branschen, inklusive GSK och Novartis. Bredvid BILD-rubriken finns en annons för den tyska föreningen för läkemedelsföretag.”
• ”Enligt Wodarg har WHO:s klassificering av svininfluensan som en pandemi gett läkemedelsföretagen 18 miljarder dollar i ytterligare intäkter. Enbart Tamiflus årliga försäljning har ökat med 435 procent till 2.2 miljarder euro.”

Skölj och upprepa 2020-2021.

Tänk om, när de inser uppkomsten av en ny pandemi, de insatta på ett opportunistiskt sätt gjorde vaccin till slutspelet? Tänk om alla vaccinskador som registrerats på VAERS och alla risker de tar med våra liv helt enkelt är sidoskador – en beräknad investeringsrisk – för att förverkliga sin dröm om prenumerationsbaserad "immunitet som en tjänst". 

Med Bill Gates ord, "vi fångade typ mRNA halvvägs till bästa sändningstid.”Vi kanske borde tro honom – och gapa av vördnad över den hänsynslöshet och det förakt de har visat sina medborgare för att kunna dra nytta av detta ”möjlighetsfönster”. Carpe diem (gripa dagen). Svettas inte med de små sakerna. Håll ett öga på bollen... och på årets slutbonusar.

Tänk om COVID-Zero, i alla dess variationer, bara var en strategi för att samla oss så att vi lydigt ställer upp för en oändlig rad boosterskott som en avvägning för tillgång till våra liv? 

Med andra ord, tänk om någon kunde lura våra ledare att tro att den enda vägen tillbaka till ett normalt liv är att vaccin ersätter den roll som kramar och handslag brukade spela för att uppdatera oss med de senaste säkerhetsuppdateringarna för antivirus? 

Tänk om, genom att beröva oss det normala livet, de som kan vinna på vacciner för alltid kan cementera sig själva i samhällets centrum genom att tillhandahålla en konstgjord ersättning för vad vårt immunsystem brukade göra för att skydda oss mot vanliga luftvägsvirus när vi var fortfarande få leva ett normalt liv? 

Rubrikerna berättar historien:

• "Pfizers VD säger att den tredje Covid-vaccindosen sannolikt behövs inom 12 månader." (CNBC, 15 april 2021)
• "Varianter kan döpas efter stjärnkonstellationer när det grekiska alfabetet tar slut, säger WHO:s Covid-chef." (The Telegraph, 7 augusti 2021)
• "Fauci varnar för att amerikaner kan komma att få boosterskott på obestämd tid" (Daily Mail, 13 augusti 2021och Dr. Fauci med sina egna ord på YouTube den 12 augusti 2021)
• "Biden OK tar booster shots 5 månader efter 2:a dosen" (Boston Globe, 27 augusti 2021)

Tänk om den snabba mutationen av RNA-virus säkerställer att inget vaccin någonsin kommer att vara fullt effektivt för att ge bestående immunitet, vilket skapar illusionen av att vi permanent är i behov av vaccinförstärkare? 

Tänk om politiker kunde övertygas om att göra vaccination obligatoriskt för att förhindra potentiella kunder från att välja bort? 

Tänk om vi, genom att förlita oss på låsningar under vintersäsongen, ökade vår sårbarhet för andra virus, som sedan skulle kunna användas för att rationalisera utvidgningen av jab, via mission creep, för att samtidigt vaccinera oss mot RSV, influensa, andra coronavirus, förkylning, och så vidare, trots att man väl vet att det skydd som dessa vacciner erbjuder mot luftvägsvirus bara är tillfälligt?

Och vilka andra sociala ingenjörsmål kan rullas in i ditt årliga boostershot i framtiden när du är permanent bunden till dessa årliga jabs och vaccinpass? I en atmosfär av hysteri är det ett system moget för missbruk av opportunister, ideologer, makthungriga totalitärer och malthusianska socialingenjörer. Snöbollen behöver inte växa designmässigt. Missionskrypning sker helt av sig själv när Pandora's Box öppnas för påtvingade vaccinationer och villkorade rättigheter. Vägen till helvetet är ofta banad av goda avsikter... och hysteri. 

Så, tänk om COVID-Zero och vaccinexitstrategin bara är den globala statssanktionerade motsvarigheten till en droghandlare som skapar ett beroende bland sina kunder för att fortsätta driva på med fler läkemedel? 

Tänk om det bara var ett sätt att övertyga samhället om behovet av prenumerationsbaserad "immunitet som en tjänst"? Den prenumerationsbaserade affärsmodellen (eller någon version av den) är på modet nu för tiden i företagsvärlden för att skapa lojala fångna publiker som genererar pålitliga pengar, för alltid. Prenumerationer är inte bara för ditt kabel-TV- och gymmedlemskap längre. 

Allt har omdesignats som en "förbrukningsvara". 

• Netflix gjorde det med filmer.
• Spotify gjorde det med musik.
• Microsoft gjorde det med sin Office-svit.
• Adobe gjorde det med redigeringssviten Photoshop.
• Smartphoneindustrin gjorde det med telefoner som måste bytas ut vart tredje till femte år.
• Spelindustrin gjorde det med tv-spel.
• Amazon gör det med böcker (dvs Kindle Unlimited).
• Livsmedelsindustrin gör det med måltidsleveranstjänster (dvs. Hello Fresh).
• Uber gör det med prenumerationsbaserad åkdelning.
• Coursera gör det med onlineutbildning.
• Duolingo och Rosetta Stone gör det med språkinlärning.
• Zoom gör det med onlinemöten.
• Monsanto och dess kamrater gjorde det mot bönder med patenterad utsädesteknik, som inte lagligen kan återplanteras, och lobbar för att försöka legalisera användningen av terminatorfröteknologi (GMO-frön som är sterila i andra generationen för att förhindra återplantering).
• Sjukvårdsbranschen gör det med concierge-sjukvård, appar för träningsspårning (Fitbit), appar för sömnspårning och meditationsappar.
• Investeringsindustrin gör det med jordbruksmark, med investerare som äger marken och arrenderar tillbaka den till bönder i ett slags modernt återupplivande av aktieodlingssystemet. (Bill Gates är den största jordbruksmarkägaren i USA - Är du förvånad?)
• Blackrock och andra värdepappersföretag försöker just nu göra det med hem att skapa en permanent klass av hyresgäster.

Och folkhälsomyndigheter och vaccintillverkare har försökt göra det med influensavaccin i flera år, men vi har varit envist samarbetsvilliga. Inte längre.

Kom ihåg när World Economic Forum förutspådde det 2016 år 2030 skulle alla produkter bli tjänster? Och kom ihåg deras ökända video där de förutspådde att "Du kommer att äga ingenting. Och du kommer att bli lycklig.”? Nåväl, framtiden är här. Så här ser det ut. Den prenumerationsbaserade ekonomin. Och tydligen inkluderar det nu även ditt immunförsvar i en avvägning för tillgång till ditt liv.

Låt oss återgå till Peter Daszak-citatet från tidigare. En andra läsning gör att meddelandet verkligen slår igenom: "Daszak upprepade att tills en infektionssjukdomskris är mycket verklig, närvarande och vid en nödsituation, ignoreras den ofta till stor del. För att upprätthålla finansieringsbasen bortom krisen, sa han, måste vi öka allmänhetens förståelse för behovet av MCM [medicinska motåtgärder] som ett pan-influensa- eller pan-coronavirusvaccin. En viktig drivkraft är media, och ekonomin följer hypen. Vi måste använda den hypen till vår fördel för att komma till de verkliga problemen. Investerare kommer att svara om de ser vinst i slutet av processen, sa Daszak.

Är det inte ironiskt att han inte ens brydde sig om vilket vaccin som sköts? Influensa eller coronavirus gjorde ingen skillnad. Det handlade alltid om finansiering. Det handlade alltid om pengar. Det var det alltid. Det är det alltid.

Den heliga treenigheten av läkemedelsföretag, folkhälsoorganisationer och internationella hälsoorganisationer, alla längtar efter varandra i sin hunger efter ett pålitligt flöde av kontanter: aktieägarvinster, större budgetar och statliga donationer. Deras intressen är perfekt anpassade och gränserna mellan dem är suddiga till en sådan grad att var och en tjänar på att förstärka varandras bästa.

Och varför skulle politiker och media böja sig för den heliga treenigheten?

Big Pharma spenderade i genomsnitt 4.7 miljarder USD per år mellan 1999 och 2018 på lobbying och kampanjbidrag, bara i USA!  

Big Pharma betalar också ut 20 miljarder USD varje år för att lura läkare och ytterligare 6 miljarder USD på läkemedelsannonser, bara i USA. Så det är ingen överraskning varför äldre media och Big Tech snubblar över sig själva för att inte rucka på partilinjen – de lever och dör av den allsmäktiga reklamdollarn. Bit aldrig handen som matar dig.

Så, de dansar alla till samma låt medan din ficka plockas och din arm blir stickad, och alla vinner... utom du och jag. Vi är kon som blir mjölkad. Vi är livegna som finansierar sin omfattning i detta nyfeodala samhälle där ett fåtal stora pojkar äger tillgångarna och alla andra är tacksamma för dem över dem i hierarkin för tillgång till, ja, allt - mark, resurser, rättigheter, individuell autonomi och även immunsystem. Min kropp, deras val.

Tänk om, i en atmosfär av skenande hysteri, en polisstat grundad på medicinskt tyranni skapar sig själv, underblåst av en giftig brygd av självtjänande opportunister som har tagit tillfället i akt att lägga sina egna mål på ett slumpmässigt virus, tills du en dag vakna upp och finna dig själv kedjad och mjölkad, som en ko i en mjölkladugård, under absolut vårdnad av en modern Ludvig den fjortonde och hans kungliga hov fullt av knarkpådrivare, ideologer och militanta hängivna? Feodalismens moderna ansikte, uppdaterad för 21-talet. 

Och tänk om ett samhälle som har tappat sina principer, ett samhälle som är ivrigt att lämna över individuellt ansvar till "experter", ett samhälle som hålls som gisslan för att avbryta kulturmobber, ett samhälle som inte längre har insyn i de beslut som fattas av dess experter, ett samhälle som leds av en censurerande politisk klass full av omoraliska opportunister, ett samhälle som har blivit så förälskat i stora regeringar att byråkrati och kumpaner helt har raderat de självbegränsande kontrollerna och balansen i ett fritt och öppet samhälle, och en samhälle som har upphöjt säkerheten till en ny sorts religiös kult är ett samhälle som inte har någon immunitet för att skydda sig mot rovdjur som behandlar oss som boskap?

Ingen period i historien har någonsin saknat försäljare av ormolja, ideologer och sociala ingenjörer som är ivriga att ta samhället på en tur. För det mesta ignoreras de. Så, tänk om det enda verkliga mysteriet är varför samhället har blivit så villigt att acceptera kragen och oket? 

Tänk om allt detta verkligen är så enkelt som det? 

Vägen framåt: neutralisera hotet och skottsäkra samhället för att förhindra att detta någonsin händer igen.

Nu vet vi att vi har blivit spelade, hur vi har blivit spelade och varför vi har blivit spelade. Om igen. Precis som under svininfluensan 2009. Bara större, djärvare och bättre. De lärde sig av sina misstag. Det gjorde vi inte.

Men nu när du ser nackdelen kan du inte ta bort det. Och nu när du förstår hotet och hur spelet spelas finns det en tyngd som lossnar på dina axlar. 

När du vet att det finns ett hot, men du inte vet exakt vad det är, kan varje rörelse i gräset vara en tiger eller en orm eller en skorpion. Det är förlamande och utmattande att försvara sig mot ett osynligt okänt och de har använt den rädslan mästerligt mot oss för att hålla oss frusna. Men när du väl ser tigern i gräset, vet du vart du ska rikta ditt fokus, dina fötter blir olimmade, din röst blir djärv och du återfår tankens klarhet för att försvara dig själv.

Nackdelen är tydlig. Det är dags att fokusera all vår kraft på att stoppa detta skenande tåg innan det tar oss över klippan till ett polistillstånd utan återvändo. Stå upp. Tala ut. Vägra spela med. Att stoppa detta kräver miljontals röster med modet att säga NEJ – på jobbet, hemma, i skolan, i kyrkan och ute på gatan. 

"Ickevåldsdirekta åtgärder försöker skapa en sådan kris och främja en sådan spänning att en gemenskap som ständigt har vägrat att förhandla tvingas konfrontera frågan. Den försöker dramatisera frågan så att den inte längre kan ignoreras.” – Martin Luther King Jr.

Efterlevnad är limmet som håller ihop tyranni. Bristande efterlevnad bryter isär det. En person ensam kan inte stoppa detta. Men om miljoner finner modet att höja sina röster och modet att vägra delta i systemet på dessa tyranniska medicinska termer, kommer det att kasta systemet in i en sådan kris och skapa en sådan spänning att samhället kommer att tvingas konfrontera frågan . Utan tillräckligt många lastbilschaufförer äter ingen. Utan tillräckligt med medicinsk personal stänger sjukhusen. Utan tillräckligt med arbetare bryts försörjningskedjor. Utan tillräckligt med poliser kan lagar inte upprätthållas. Utan tillräckligt med sophämtare stannar städerna. Utan tillräckligt med kassörer kan lådor inte hålla öppet. Utan tillräckligt med administratörer upphör institutionerna att fungera. Utan tillräckligt med personal förlorar företag vinster. Utan tillräckligt med servrar kan restauranger inte betjäna sina kunder. Och utan tillräckligt många kunder går företagen på knä. 

Tyranni är inte hållbart om systemet stannar. Få det att mala genom att vara en tagg i ögonen på alla tills de ger oss tillbaka våra friheter och avslutar denna löjliga charad. De försöker införa vaccinpass och obligatoriska vaccinationer. Men vi håller i korten... men bara om vi är djärva nog att stå upp även med risk för att vi står ensamma. Mod föder mod. Det var Martin Luther Kings hemliga makt. Det måste vara vårt.

Nu när du ser nackdelen vet du också det enkla receptet för att få det här viruset att försvinna innan deras hänsynslösa politik gör det till ett monstervirus på riktigt. Kom ihåg 1918. Avsluta kriget mot viruset. Låt de unga komma upp ur skyttegravarna. Låt människor gå tillbaka till sina liv. Ge fokuserat skydd för utsatta. Det är så detta virus bleknar in i historieböckerna. 

Det är dags att vara djärv. Det är dags att ropa ut bedragarna. Och det är dags att återta de vanor, värderingar och principer som krävs för att fixa våra demokratiska och vetenskapliga institutioner för att förhindra att detta någonsin händer igen. 

Feodalismen var en gigantisk illaluktande avloppsvatten av egennyttig korruption. Individuella rättigheter, fria marknader, den demokratiska processen och begränsad regering var motgiften som befriade mänskligheten från denna hierarkiska träldom. Det verkar som att vi har nått en cirkel. Covid con är ett symptom, inte orsaken, till ett trasigt system.

Modern liberal demokrati runt om i världen inspirerades av det system av kontroller och balanser som USA:s grundare byggde för att förhindra att regeringen adjungerades av specialintressena hos dess ledare, institutioner, företag och mest inflytelserika medborgare. Bläcket var knappt torrt när dessa principer började ignoreras av dem med allt större entusiasm för att en allsmäktig domare skulle hantera även de mest intima detaljerna om hur alla lever sina liv. Efter två och ett halvt århundrade av ansträngningar har beundrarna av storregeringen uppnått sina hjärteönskningar. Och vilken härlig och ruttet avloppsvatten av självbetjänt korruption det är.

Men principerna som lades upp i America's Founding är lika sanna idag som den dag de skrevs och väntar på att återupptäckas. Om det finns en gärningsman som förtjänar att ta mer skuld än någon annan för fiaskot under de senaste 18 månaderna, så är det samhället självt för att ha tillåtit sig att falla offer för den stora regeringens siren, illusionen att det någonsin kan finnas en välvillig , dygdig och oförgänglig domare. Han som skapar byråkratin, han som har nycklarna till statskassan, han som utövar skatteindrivarens makt, och han som befaller dem som skickas att upprätthålla lagarna kommer alltid att ha ett följe av självtjänande charlataner, rent seekers, och parasiter som följer honom vart han än går. Så håll hans krafter i ett mycket kort koppel för att hålla andra människors händer från dina pengar, din egendom, din frihet och din kropp. Du behöver inte bättre ledare. Du behöver mindre kraftfulla institutioner. Det är så du förhindrar att detta någonsin händer igen.

Yttrandefrihet, individuella rättigheter, privat egendom, individuellt ägande, konkurrens, debatt i god tro, liten regering, minimala skatter, begränsad reglering och fria marknader (motsatsen till den kumpankapitalism vi nu lider av), det här är kontrollerna och balanserna det skottsäkra ett samhälle mot de själlösa charlatanerna som misslyckas uppåt i maktpositioner i uppsvällda statliga institutioner och mot de parasitära bedragare som försöker fästa sig vid regeringens spene. 

Ja, vi behöver en bra återställning. Bara inte den prenumerationsbaserade versionen som World Economic Forum föreställde sig.
"En av historiens sorgligaste lärdomar är detta: Om vi ​​har blivit förvirrade tillräckligt länge, tenderar vi att förkasta alla bevis på bambuslen. Vi är inte längre intresserade av att ta reda på sanningen. Bamboozle har fångat oss. Det är helt enkelt för smärtsamt att erkänna, även för oss själva, att vi har blivit tagna. När du väl ger en charlatan makt över dig får du den nästan aldrig tillbaka.” — Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark.

Detta är en anpassad förutom författarens bok Obduktion av en pandemi.