Eftersom många pandemierestriktioner har hävts, åtminstone tillfälligt, har många aktivistiska "experter" förståeligt nog blivit allt mer frustrerade över den potentiella förlusten av inflytande.
Kanske är det en förklaring till varför pro-mandat och progressiva politiska aktivister som akutmedicinsk läkare Jeremy Faust har vänt sig till desperata åtgärder - den målmedvetna överdriften av riskerna med covid för barn.
I en perfekt destillering av det symbiotiska förhållandet mellan "expert"-gemenskapen och progressiva influencers publicerade Faust en extremt missvisande Artikeln det var omedelbart förstärks av Ashish Jha, en officiell anställd i Vita huset i Biden som för närvarande fungerar som svarskoordinator för Coronaviruset.
Jha har upprepade gånger spridit desinformation om masker samtidigt som han öppet främjat vaccinpass och verifiering, och förra sommaren hävdade att "ovaccinerade, omaskerade människor" är drivkrafterna för överföring, samtidigt som man ignorerar att fallen ökade i mycket maskerade och vaccinerade områden som San Francisco:
Jha hävdar i sin personliga Twitter-bio, till synes utan en antydan till ironi, att han är en "förespråkare för uppfattningen att ett uns data är värt tusen pund av åsikter", samtidigt som han ignorerar uppgifterna som bevisar att han har fel.
Istället, efter år av att ha spridit sina felaktiga åsikter till hundratusentals Twitter-anhängare, befordrades han till Vita huset i kraft av att berätta för progressiva "tro på vetenskap" vad de ville höra. Så det kommer inte som någon överraskning att han valde att sprida desinformation från en annan progressiv aktivist med meriter, Jeremy Faust.
Faust gick helt ur den djupa delen när flygbolagen avslutade maskmandaten i april, vilket tyder på att de som har accepterat verkligheten att masker inte fungerar kommer att vara ansvariga för döden av "bebisar" från COVID:
Och bara för rekordet, det har nu gått över en månad sedan denna tweet och det finns fortfarande inget auktoriserat vaccin för alla åldrar över sex månader.
Faust var inte klar. I ännu ett exempel på hans genomskinliga besatthet av att överdriva riskerna med covid för barn, twittrade han ut denna vidriga känsla:
Inkompetens på maskering och förbryllande brist på medvetenhet åsido, brydde sig Faust någonsin om möjligheten att ett "litet antal barn" skulle kunna dö av masklös influensaöverföring på flygplan? En snabb Twitter-sökning av Faust som kallade folk oanständiga för att de vägrade (onnyttigt) maskera på flygplan för att förhindra influensaöverföring till barn gav noll resultat.
Faust har förstås också struntat i att efter att maskmandatet på flygplan hävdes, så förverkligades ingen av de konsekvenser som förutspåtts av hans ideologiska landsmän.
För att inte tala om att nyligen rapporterade dödsfall i USA har legat kvar på nära rekordlåga nivåer efter att mandatet hävdes:
Som väntat har det inte skett någon uppdatering från Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding eller andra förmodade "experter" om varför det inte har skett någon enorm ökning av dödsfall i COVID trots upphävandet av mandat som skulle uppmuntra ovaccinerade, omaskerade Trump-anhängare att ta till skyarna i massor.
Nu när vi har konstaterat att Faust, särskilt när det gäller riskerna för barn, har en meritlista av uppenbar rädsla, är felaktigheterna i hans propaganda mycket mer meningsfulla.
Många andra har tagit upp problemen med hans påståenden, inklusive denna briljanta borttagning:
Faust ljuger uppenbart om "bevisen" i ett av de första avsnitten av artikeln genom att på ett felaktigt sätt blanda ihop två olika räknemetoder:
Covidien-19 dödade cirka 600 barn 2021, vilket är mycket fler än vad influensa någonsin dödar under ett givet år. Vid toppen av Omicron dog 156 amerikanska barn av Covid-19 i en enda månad (januari 2022). Under de 10 åren som ledde fram till Covid-19-pandemin, an genomsnitt av 120 barn dog i influensa varje år—och det var utan maskering eller distansering.
Antalet dödsfall i pediatrisk influensa som han refererar till baseras på register där influensa fastställdes vara den underliggande dödsorsaken, inte bara en bidragande faktor. Av den anledningen förklarar CDC att detta sannolikt kommer att avsevärt underskatta influensabördan eftersom komplikationer från influensa ofta inte listas på dödsattester:
Naturligtvis har CDC välkänt antagit den raka motsatta standarden under covid-pandemin, vilket ledde till att covid listades på dödsattester för tragiska olyckor och andra orsaker där covid var närvarande, men extremt osannolikt har bidragit till dödsfallet.
Omfattningen av denna felaktiga tillskrivning har noggrant krönikerats av individer och medvetet ignorerats av experter:
Faust erkänner att denna räkningsmetod kan leda till en övertillskrivning, men bara för influensa:
Samtidigt har National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) uppskattar de totala bördorna för ett antal sjukdomar. Det betyder att de anser att båda ligger bakom och bidragande dödsorsaker. (De korrigerar också för något annat antaganden, vissa mer rimliga än andra.) Om en person dör främst av terminal cancer, men influensa kan ha spelat en roll i tidpunkten för deras död, kan NCIRD inkludera den döden i sin årliga bedömning av influensans "sjukdomsbörda".
I sin förvirrande brist på intellektuell ärlighet ignorerar Faust att exakt samma problem finns med COVID, vilket betyder att hans jämförelse omedelbart borde vara ogiltigt.
Den oumbärliga Kelley förklarar hur detta resulterar i dramatiska skillnader mellan de olika COVID-databaserna:
I princip allt i det här stycket är en missvisning eller ren lögn:
NCHS:s årliga räknade antal dödsfall i influensa, å andra sidan, är mycket exakta och är verkligen den rätta jämförelsen för Covid-19. Varför? För som alla dödsfall i samband med Covid-19 är dödsfall av pediatrisk influensa det mandat att rapportera till folkhälsomyndigheten, vilket NCHS sedan rapporterar. (Dödsfall i vuxeninfluensa är förresten inte obligatoriska att rapportera.) Eftersom vi har båda räknade pediatrisk influensa och Covid-19 dödsfall finns det inget behov av att uppskatta den ena och räkna den andra; Att göra det är faktiskt epidemiologiskt olämpligt. För att jämföra Covid-19 med influensa korrekt måste vi göra jämförelser mellan äpplen och äpplen, något jag har förespråkat i Scientific American och i medicinska tidskrifter.
CDC motsäger specifikt dessa påståenden för influensa, och Faust ignorerar att COVID-dödsfall ofta felaktigt tillskrivs på grund av olika standarder. Även om det har skett en ökning av dödsfall med covid bland personer i åldern 0-18 år...
…det korrelerar nästan perfekt med ökade testfrekvenser:
Vilket avslöjar en annan brist i hans argument - de enorma testskillnaderna. Som visas av den här bilden körde USA på topp tidigare i år över 4 miljoner tester per dag.
Mellan september 2020 och januari 2021 rapporterades ungefär 800,000 XNUMX laboratorietester för influensa. Totalt. Inte per dag. Total. Om ~4 månader. Det är inte en låg siffra heller, en rapport från influensasäsongen 2015-2016 uppskattade att mindre än 900,000 XNUMX tester kördes.
USA har de senaste åren aldrig försökt hitta vartenda fall av influensa som vi har försökt göra med COVID. Vi har nu kört över 1 miljard COVID-tester. Se hur väl masstester fungerar för att kontrollera spridningen av ett mycket smittsamt luftvägsvirus?
Denna tvångsmässiga önskan att hitta alla möjliga positiva testresultat för en sjukdom som oundvikligen kommer att infektera alla kan, och har utan tvekan, lett till att en betydligt högre andel dödsfall av andra orsaker tillskrivs covid. Ju mer du letar, desto mer hittar du.
Vad Faust också ignorerar, ännu en enkel och lätt metod för att motbevisa hans argument, är all dödlighet.
Genom att jämföra det totala antalet dödsfall i åldersgrupperna 0–18 med dödsfall i covid, är det direkt uppenbart hur låg den relativa risken för covid är för barn:
För att inte nämna att när dödsfall i covid stiger och minskar, flyttar sig knappt antalet totala dödsfall av alla orsaker.
Sommaren 2020, en tidsperiod som Faust tror att maskering, interventioner och mindre överförbara varianter var ansvariga för en lägre sjukdomsbörda, var de totala dödsfallen bland barn 0-18 i samma takt eller högre än under hösten och vintern 2021-2022 med Delta , Omicron, öppna skolor och minskad maskering. Vi har helt enkelt haft fler tester tillgängliga och har därmed kunnat lägga till covid som en bidragande faktor när det inte nödvändigtvis är en underliggande orsak.
Fausts artikel är så oprigtig att den enda troliga förklaringen är att han känner att hans nyvunna makt och inflytande glider iväg.
Maskmandaten har upphört i de flesta delar av landet och dödsfallen i COVID har minskat dramatiskt. Flygplan kräver inte längre masker, och utslagen av inställda flyg förverkligades aldrig.
Gradvis, när varje förutsägelse om undergång motbevisas, med varje ökning i högt maskerade nordöstra stater, kommer allmänheten till insikten att masker inte fungerar och att de har vilseleds av Faust och hans allierade. Även The New York Times medger nu att maskmandat inte fungerar.
Detta är bara en ofullständig lista över problemen med hans artikel om rädsla. Det finns många fler. Faust vet detta; han bryr sig helt enkelt inte. Inte Jha heller.
De kan aldrig erkänna att de hade fel, att de har överdrivit riskerna för att uppnå efterlevnad av sina mandat och rekommendationer samtidigt som de förhärligar sig själva i processen.
Så oavsett kostnaden för intellektuell ärlighet och sjunkande förtroende för folkhälsa och "expertis", kommer de att fortsätta att slänga ut felaktig rädsla för att skrämma sin publik samtidigt som de tjänar ännu fler medieframträdanden.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
