Vax-pass: Mediet är budskapet

När konceptet med vaccincertifikat började kittla vissa delar av allmänheten förra våren och sommaren, åberopade motståndare på ett tillförlitligt sätt Orwell som svar på vad som kom att kallas "frihetspass", "gröna pass" eller andra sådana söta namn. 

Den offentliga intellektuella som kom till mig var dock Marshall McLuhan.

McLuhan myntade sin berömda maxim, "mediet är budskapet", på 1964-talet Förstå media, som blev en slags bibel för en subkultur av college-åldrade nördar och beatniks som höll på att komma överens med en ny era överväldigad av masskommunikation.

McLuhan var inte enbart fokuserad på effekterna av traditionella medier. Hans medieteori börjar med de budskap som förmedlas av vardagliga föremål. Han förklarade hur ett mediums budskap sträcker sig bortom dess innehåll - en trädgård framför ett hus kan ha blommor som innehåll, men dess budskap kan vara: "Här bor respektabla människor."

Titta på korten i din plånbok. Vad säger de? Ett körkort har innehåll, men i vissa miljöer står det "Jag är i alkoholåldern." Ett platinakreditkort har siffror och färg som innehåll, men kan sända ett kraftfullare budskap än ett körkort - det kan tala om för personen som serverar dig att behandla dig med vördnad. 

Ett vaccincertifikat har likaså en enkel mängd innehåll, men med större och mer potenta budskap. Användare kommer att säga att dessa objekt helt enkelt säger "Jag är säker." När de argumenterar att de ovaccinerade är dumma, själviska, dumma, libertarianer eller högerkantar, hoppas många passinnehavare sannolikt på någon halvmedveten nivå att certifikatet också sänder deras intelligens, etik och politiska lutningar - att det står: "Jag gjorde rätt sak , därför förtjänar jag inträde.” Om detta inte beskriver dig, om du använder ditt pass motvilligt, finns det andra som ser ditt pass och sitt eget mycket annorlunda.

Det är detta som har gjort vaccinintygen så brandfarliga. De innehåller budskap om social och moralisk överlägsenhet som har väckt spänningar, konflikter, bitterhet och enstaka våld i västerländska nationer. 

Eftersom dessa certifikat var redo för sin debut i Kanada i augusti förra året, antog jag att det inte skulle vara så kontroversiellt att hävda mitt motstånd i ett Facebook-inlägg. Men om någon på min lista över 280 eller så vänner stöttade mig, förblev de tysta, medan andra steg till starkt avvikande. En bekant som arbetar för en socialistisk NGO förstod inte hur rätten att gå in i butiker och restauranger kunde betraktas som en medborgerlig frihet.

Vi känner alla till argumenten vid det här laget, och det krävs inte mycket att gissa vad mer som sades i just den Facebook-tråden. Jämförelserna med körkort och säkerhetsbälteslagar, behovet av att torka bort Covid från planeten och så. Det var min första exponering för det som har blivit bekant för alla som argumenterar mot gröna pass och mandat - den cirkulära debatten där det skenbara folkhälsoargumentet, när det visar sig vara reaktionärt och utan vetenskapligt stöd, övergår till ett uppmaning till straff och utfrysning. "Om dessa människor inte gör det rätta för samhället, förtjänar de inte samma dagliga privilegier som jag gör." När man trycker på om detta straff går för långt, går argumentet tillbaka till den besegrade folkhälsopositionen: "Jag förtjänar att vara säker på min arbetsplats" trots att de är helt vaccinerade. 

Men det är alltid "straffet" som green-pass-förespråkarna faller tillbaka på: "Ditt vaccin skyddar dig från de ovaccinerade." Ja, men jag kan få en genombrottsinfektion. "Men chanserna att ett genombrott landar dig på sjukhus är astronomiskt låga." Ja, men jag skulle då kunna ge det vidare till en immunsupprimerad person. "Som du erkänner kan vaccinerade personer bära och överföra viruset. Så det gröna passet gör inte så mycket bra.” Titta, dessa människor är antivetenskapliga högeranhängare. De är tanklösa och själviska. Om de inte vill ha vaxet, så bra ridning.

Detta visar att vi nu intygar moral, kanske en historisk förstagång. Vi gör också något annat som moderna samhällen aldrig har praktiserat: krav på att en produkt ska konsumeras snarare än begränsas. Oavsett om du tror att detta är av ett nödvändigt syfte eller inte, måste vi erkänna dessa sanningar, och att vi aldrig skulle ha tolererat sådana metoder fram till för några månader sedan.

Vaccincertifikat håller utan tvekan en grupp människor till svars för att de inte har kommit till samma moraliska slutsats som en annan. Låt oss acceptera ståndpunkten att två samhällen kan erbjudas: Det ena är en värld av överfulla sjukhus och utbrända vårdpersonal; den andra en värld av konflikter där alla från restaurangservrar till arbetsgivare till politiker till polisen sparkar ut folk från matställen, sparkar arbetare, skickar in folk segregerade läger, tårgasande och spräckande skallar av mandatdemonstranter, där miljontals vänskap och familjerelationer bryts av argument där bara en sida anses giltig och rättfärdig.

Ingendera världen är önskvärd, men det finns de som legitimt skulle riskera Dörr #1 för att undvika Dörr #2, inklusive många läkare och vårdpersonal.

Det finns ytterligare andra som skulle hävda att vårdpersonal skrev på ett jobb där överfulla sjukhus är en vanlig företeelse och enstaka hårt drabbande pandemier förväntades. Vax-pass-förespråkare har faktiskt visat sin hand genom att glatt acceptera uppsägningarna av hundratusentals ovaccinerade läkare, sjuksköterskor och andra vårdpersonal mitt i vad som sägs vara en sjukvårdskris utan motstycke. Om vi ​​har lyxen att välja och välja vilka arbetare som är "säkra" att vara runt patienter som antingen är vaccinerade eller redan är infekterade med Covid, så kanske inte detta argument om att de ovaccinerade kollapsar våra sjukvårdssystem - som jag en gång fann övertygande - inte lika allvarligt som det påstås.

När det gäller mina friheter så vaccinerade jag mig inte för att delta i ett formellt syndabocksprogram som har lett till ett konstgjort mer våldsamt, aggressivt och polariserat samhälle. En person som använder ett grönt pass måste nu leva i moraliskt förhållande till de ovaccinerade, en påtvingad ångest som i sig är en märklig förlust av psykologisk frihet (om inte tanken njuts perverst). Mitt självständiga beslut att göra min del för samhället ogiltigförklaras också av ett dokument som åtminstone tillför ett byråkratiskt krångel till mitt liv, och på sin höjd tvingar överens om en princip jag föraktar – att göra synliga mål av en minoritet av medborgare.

Huruvida vaccinerna är säkra eller värda att chansa med är inte poängen. Jag har mina egna åsikter om utbudet av Covid-vacciner som finns tillgängliga runt om i världen, och jag är övertygad av den vetenskapliga litteraturen som visar vissa nivåer av tillfällig skada på specifika grupper av människor. Jag har tagit den jag kände mig mest bekväm med med tanke på min ålder, kön och hälsostatus. Men eftersom jag har rätt att vägra vissa Covid-vacciner till förmån för det varumärke jag litar på, skulle jag vara en hycklare att säga att någon annan inte har rätt att misstro varumärket jag tog, eller något annat. 

Jag skulle vilja tro att etiken inte kan dikteras till individen, men som vi har upptäckt så görs det nu. Tänk på att ovaccinerade personer inte bryter mot några lagar, vilket är anledningen till att de som följer av det gröna passet måste agera som utomrättsliga skiljemän och utövare. För att förstå den punkten skulle en person som körde utan körkort behandlas av polisen, inte häckas och moraliseras av andra förare; skattefusk skulle få sin dag i domstol, inte få sin chef att tvingas sparka dem utan rättegång. De ovaccinerade får sina bekymmer prövade i opinionsdomstolen och döms av sina grannar.

Den ursprungliga avsikten med certifikatsystemet var att hålla ovaccinerade borta från bagelbutiken eller den offentliga simhallen, vilket var illa nog, men de växande straffen inkluderar nu uppsägning av anställning, och vissa länder som Österrike och Tyskland har gått ner till att överväga böter och fängelse för att tvinga fram en produkt som många anser vara osäker. 

Även om länder som Storbritannien, USA eller Kanada kanske inte har nått sådana ytterligheter (ännu?), är det inte svårt att se hur certifikat på dessa platser kan utökas till bankkonton, förnyade körkort, hemförsäkringspremier eller hyresavtal för lägenheter . Omöjligt, säger du? Där vi är nu ansågs det omöjligt för ett år sedan, otänkbart för två år sedan.

Från början av detta program togs aldrig någon hänsyn till hur vaccinets förtroende och upptag kunde vara uppmuntras utan tvång, eller om godkänt och mandat leder till att vaccinationsfrekvensen inte är mycket annorlunda än vad som skulle ske frivilligt. Många forskare inom samhällsvetenskap har sagt att Covid-certifikat kan ha motsatt effekt än avsett, och detta kan tillskrivas det faktum att människor ogillas att få sin moral dikterad för dem.

Precis som McLuhan sa att "mediet är budskapet", är det lika sant att "passen är poängen." Målet var bara skenbart att öka vaccinationsfrekvensen och minska sjukvårdsbördan, men mediet för det gröna passet innehåller meddelanden som är berusande för stora delar av befolkningen. Att bära ett vaccincertifikat och ställa ut det flera gånger om dagen gör att innehavaren kan visa dygd och moralisk överlägsenhet gentemot hans eller hennes samhälle. Denna certifiering av "etisk överhöghet" är vad som har gjort det möjligt för allmänheten att acceptera stigmatisering och ständigt ökande utomrättsliga straff för en nyligen identifierbar minoritet.

Ett annat McLuhanesque budskap från det gröna passet är att ett vaccin är det enda verktyget för att övervinna pandemin. Som sådan skulle jag ifrågasätta moralen i ett samhälle som ignorerar förebyggande och behandlingsalternativ för dem som är misstänksamma mot de "nya tekniska" Covid-vaccinerna men annars är villiga att ta andra vacciner. 

Till exempel etablerad influensavacciner och vaccin mot mässling-påssjuka-röda hund har visat sig avsevärt minska effekterna av Covid och minska sjukhusvistelser, vilket har gjorts dagligen lågdos aspirinanvändning. Dessa alternativ har aldrig diskuterats eller uppmuntrats som alternativ för dem som är försiktiga med Covid-vaccinerna. Det har inte heller gjorts någon meningsfull ansträngning för att främja hälsa och fitness som ett sätt att hålla immunförsvaret i form och redo att bekämpa sjukdomar, vilket har varit vanligt i statliga hälsofrämjande kampanjer i icke-pandemitider.

På samma sätt har allmänheten och media i stort inte hoppat på monoklonal antikroppsterapi tågvagn med samma glöd som vaccination. Även om tillverkning och distribution skulle vara aktuella hinder för globalt spridning av denna produkt, är det befintliga utbudet ändå undertryckt av byråkratiska vägspärrar och en brist på vilja från västvärldens ledarskap att prioritera detta mycket effektiva alternativ för att slå tillbaka Covid.

Jag skulle kunna fortsätta. Summan av kardemumman är att vax-pass-samhällen verkar vilja att de ovaccinerade ska förbli sårbara, bli sjuka och bli synligt inlagda på sjukhus snarare än att hålla sig friska genom att inte involvera ett Covid-vaccin. 

Detta tillstånd gör det möjligt för green-pass-förespråkarna att upprätthålla dokumentation av moralisk överlägsenhet, men det är fixeringen vid ett begränsat urval av vaccinmärken med uteslutande av andra behandlings- och förebyggande alternativ som i sig skulle kunna bedömas som omoraliska. Moralen att acceptera en mängd olika behandlings- och förebyggande alternativ kan dock inte enkelt dokumenteras, eftersom det inte finns någon enskild medicinsk ritual att genomgå.

Vissa regeringar och politiska organ har tagit principiella ställningstaganden mot vaccinintyg. Japan har direkt avvisat konceptet, med sitt hälsoministerium rakt av råd sina medborgare och företag att "inte diskriminera dem som inte har vaccinerats", medan det brittiska liberala demokratiska partiet säger att "användningen av så kallade 'vaccinpass' ger en falsk känsla av säkerhet." Taiwan, där jag bor, har också uteslutit användningen av sådana vaccindokument för offentligt umgänge. 

Även om detta ger visst hopp, kan sådana principer överges under påtryckningar från allmänheten eller kanske företagslobbyister. Det var bara fem månader sedan som kanadensiska ledare till vänster och höger invände mot vaccinintyg. Den provinsiella hälsovårdschefen för British Columbias vänsterregering, Bonnie Henry, uttalat otvetydigt: 

"Det här viruset har visat oss att det finns orättvisor i vårt samhälle som har förvärrats av den här pandemin, och det finns inget sätt att vi kommer att rekommendera att ojämlikheterna ökar genom att använda saker som vaccinpass för tjänster, för allmänhetens tillgång här i British Columbia . Det är mitt råd och jag har fått stöd från premiärministern.” 

Albertas konservativa premiärminister var också död mot gröna pass. Båda provinserna vände. Det måste finnas dussintals andra exempel på sådana snabba omvändelser i hela västvärlden.

Jag misstänker att det finns en stor del av allmänheten, kanske en majoritet, som innehar vaccincertifikat bara av bekvämlighet eftersom detta är "det nya normala", utan att nödvändigtvis vara säker på dokumentets användbarhet. Även om jag inte vill lägga ner en föreläsning, hoppas jag att allt fler kommer att börja se att det finns ett samband mellan att blinka med ett grönt pass för att komma in på ett gym och att låta artificiellt skapade orättvisor och konflikter fortsätta växa över hela världen. 

När du ser denna tecknade serie från den tyska dagstidningen Frankfurter Allgemeine Zeitung visar en man som spelar ett tv-spel som heter Covidstrike, där han skjuter ovaccinerade människor till blodiga dödsfall ("en stor träff under granen"), kan du bli äcklad och säga, "Ja, det är någon annanstans, och folk här skulle aldrig förespråkar sådant våld.” Jag skulle svara: Att avskeda ovaccinerade människor hade ansetts vara omöjligt förra året. Vad kommer nästa år? När du väl identifierar en minoritet och pekar ut den för diskriminering, oavsett hur ädel avsikten ursprungligen kan ha varit, är alla spel avstängda. Våld är möjligt. 

Är gröna pass värda att elda upp den här typen av konflikter? Om jag hade blivit uppsagd från ett jobb för att jag tackade nej till en medicin som jag inte behöver eller vill ha, vars användbarhet för att förhindra sjukdomsspridning var högst diskutabel, skulle jag kanske bli arg nog för att också slänga mig på något sätt. Att använda ett grönt pass för att ta drinkar med vänner har en direkt koppling till denna nya värld av stridigheter, förvirring och alienation.

Många oskyldiga parter kommer själva att uppleva någon form av diskriminering när de följer en läkares felaktiga råd på ett boosterschema och en byråkrat gör dem tekniskt ovaccinerade, eller när ett grönt pass-system kraschar och gör att de inte kan ta sig in på ett kafé eller gå ombord på ett plan. 

Efter att ha bott i Taiwan i nästan tre år, där Covid har varit sällsynt och vaccinutvecklingen försenats, kan jag bara spekulera i hur jag skulle ha reagerat på pandemin och införandet av vax-certifikat om jag hade stannat kvar i Kanada. 

Jag är säker på att jag skulle ha bråttom att ta det första tillgängliga Covid-vaccinet, baserat på mina känslor förra januari. Jag är också säker på att jag skulle ha vägrat att använda ett grönt pass när de trädde i kraft i september. Eller så skulle jag ha använt en pappersversion som jag skulle ha ramat in på kartong med ett protestmeddelande - "Jag fruktar inte de ovaccinerade" eller "Detta är ett fascistiskt dokument" - och använt det knappt.

Vad varje person gör med sitt vaccincertifikat - njuta av det, använda det med protest, vägra gå någonstans som kräver det - är ett individuellt val. Jag hoppas bara att ett växande antal människor vaknar till vad det gröna passet verkligen representerar och inser att länder och andra jurisdiktioner som inte använder dem i genomsnitt inte gör sämre strider mot Covid, samtidigt som de undviker sociala stridigheter. Och de platser som använder pass är mitt uppe i ett oroande experiment.

Mediet med det gröna passet sänder ett budskap som sliter isär våra samhällen. Det är dags att stänga av det här mediet och hitta ett nytt meddelande efter att alla gått tillbaka och begrundat vad som har gjorts.