CDC kodifierade nyligen International Classification of Disease (ICD)-koder för covid-19-vaccinstatus. ICD-koder används flitigt i journaler, sjukförsäkringsdata och hälsoforskning för att exakt klassificera sjukdomstillstånd samt skador från exogena agens som olyckor, medicin- och medicintekniska skador, giftiga kemikalier etc. Vaccinationsstatus är inte en sjukdom eller en skadetillstånd, men CDC har rationaliserat att skapa ICD-koder för det. Kodningen träder i kraft den 1 april 2023.
Som beskrivits av Dr Robert Malone, "ICD-klassificeringssystemet drivs av Världshälsoorganisationen, inte den amerikanska regeringen." ICD-koderna för vaccinstatus utvecklades av US Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) för cirka nio månader sedan, och CDC implementerar dem.
Kodningsschemat, Z28.xxx, inkluderar både vaccinationsstatus och möjliga orsaker till statusen. Det verkar dock inte finnas en kod för "fullständigt vaccinerad", bara för olika tillstånd av "inte helt vaccinerad."
- Koden Z28.0 betyder "immunisering ej utförd på grund av kontraindikation." Z28.1 betyder "immunisering inte utförd på grund av patientbeslut på grund av tro eller grupptryck."
- Z28.2 betyder "immunisering inte utförd på grund av patientbeslut av annan och ospecificerad anledning."
- Z28.8 betyder "immunisering ej utförd av andra skäl" vilket på grund av kod Z28.2 måste hänvisa till skäl som inte kan hänföras till patientbeslut.
- Slutligen betyder Z28.39 "annan underimmuniseringsstatus", inklusive "status för brottslig immunisering" och "status för förfallen immuniseringsschema."
En potentiell motsägelse uppstår dock eftersom kod Z28.310 betyder "ovaccinerad mot COVID-19."
För att stämma av detta måste Z28-koderna i föregående stycke hänvisa till andra vacciner än för Covid-19. Den enda andra Covid-19-koden är Z28.311 som betyder "delvis vaccinerad mot COVID-19", där "delvis" hänvisar till CDC-definitionen för "helt vaccinerad" vid den tidpunkt då patienten besöker vårdgivaren som registrerar vaccinationsstatusen i det medicinska diagrammet.
Det är uppenbart att detaljerna om skälen till patientval för vaccinstatus inte specificeras i koder för Covid-19-vacciner, men CDC har cirka två månader på sig att fixa detta. Det finns ännu inga specifika koder för "vägrade att avslöja covid-19-vaccinationsstatus" eller "okänd covid-19-vaccinationsstatus", men dessa koder kommer sannolikt att läggas till någon gång.
För vilken användning är denna information planerad? Det finns säkerligen ett folkhälsomotiv för att myndigheter ska kunna övervaka befolkningens vaccinationsstatus. Personlig hälsoinformation analyseras rutinmässigt av folkhälsomyndigheter, försäkringsbolag och hälsoforskare, men i anonymiserade och grupperade format. Den identifierbara informationen registreras i databaserna, men HIPAA och andra lagar skyddar strikt identifierbar hälsoinformation och reglerar hur sådan information får användas för analyser.
I teorin kan vaccinationsstatus inte vara annorlunda. Medicinska journaler känner redan till din ålder, kön och ras, var du bor, om din fetma, diabetes, din rökning och alkoholanvändning och din hiv-status. En del av denna information kan vara stigmatiserande om den släpps offentligt, men för närvarande finns det inga politiserade eller andra omständigheter som tvingar allmänheten till oönskade val baserat på denna sammanställda personliga information.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Föreställ dig dock att en dag bankar statliga agenter på din dörr klockan 6 och säger till dig att du måste ta rökavvänjningsmediciner, påföljd av tvångsboende på ett "rökningsavvänjningshotell" tills du underkastar dig regeringens krav. .
Medicinerna har inbyggda sändare som aktiveras när de utsätts för magsyra, så att ta dem registreras. När allt kommer omkring dör 500,000 XNUMX amerikaner varje år av rökrelaterade sjukdomar och deras sjukvård vid livets slut är en kostnad som regeringen inte längre vill betala. Din rökning skadar ekonomiskt den sjukvård som mormor behöver. Eller något.
Men Covid-19 och dess vaccination är annorlunda. Covid-vaccinerna och deras boosters skapades under protokoll för nödtillståndsanvändning (EUA) och är inte helt licensierade. Biologics License Application (BLA) versioner, t.ex. Comirnaty, är inte allmänt tillgängliga i USA. Denna licensiering har inte gått obemärkt förbi av den amerikanska allmänheten och en betydande del av människor tycker att vaccinerna är kontroversiella.
Många människor har sett sina flervaccinerade vänner och släktingar få Covid, vissa flera gånger. Många har också sett vänner och släktingar skadas av vaccinerna, och de flesta känner till de oupphörliga dagliga dödsfallen för friska idrottare, dödsfall som diskuteras som orsakade av "slump". Människor har sett vaccinerna utropat som lösningar på pandemin, men ändå misslyckas totalt i befolkningen för att undertrycka överföringen av infektionen.
Och människor har bombarderats med dagliga berättelser i två solida år om att vaccinerna är "säkra och effektiva" och att de måste tas, och att ovaccinerade människor är "dåliga", "egoistiska", demoniserade för att göra skada på samhället och bör undvikas.
Det vill säga, personlig vaccinationsstatus idag är den mest stigmatiserande personinformationen i modern tid, och överträffar att ha aids. Som sådan måste alla statliga sammanställningar vara "skottsäker" mot hackning och missbruk. Dessutom måste regeringen lita på att den behåller uppgifterna för användning endast eftersom andra personliga medicinska uppgifter har använts.
Med tanke på de två plus åren av massiv regeringspropaganda om vaccinerna, om deras negativa effekter, om Covid, om tidig Covid-behandling och regeringens samverkan med sociala medieföretag för att undertrycka giltiga avvikande medicinska och vetenskapliga åsikter och data, finns det ingen empiriska skäl att stödja att anförtro regeringen med sådana känsliga, stigmatiserande uppgifter.
Det finns ingen anledning att tro att regeringen inte kommer att lämna ut statusinformationen till försäkringsbolag eller andra företag som gör stora affärer med den amerikanska allmänheten. Vidare finns det ingen utväg om regeringen faktiskt släpper sådana konfidentiella uppgifter. Inget får alltså hindra sådana företag från att begränsa aktiviteter baserat på de stigmatiserade uppgifterna. Till exempel kan allmänna resor blockeras; bankkonton kan spärras; köp kan blockeras.
Den fria strävan efter lycka är inskriven i vår självständighetsförklaring. Regeringen kan inte lagligen ingripa i normala transaktioner i vardagen. Men privata företag som arbetar på regeringens uppdrag, med statligt tillhandahållen personlig statusinformation, skulle mycket väl kunna göra det.
Som har framgått av FOIA-dokumenten har hundratals statliga anställda tillbringat pandemiåren med att göra exakt detta grundlagsstridiga beteende för att få sociala medieföretag att undertrycka amerikanernas yttrandefrihet.
Dessutom finns det nu inget rationellt statligt intresse av att sammanställa vaccinationsstatus överhuvudtaget. Vid en tidpunkt då vaccination generellt (felaktigt) ansågs minska överföringen av Covid-19 över befolkningen, kan det ha funnits ett skäl för att göra det.
Men den 11 augusti 2022, CDC anges offentligt att Covid-19-vaccinerna inte fungerar som en folkhälsoåtgärd för att kontrollera virusöverföring. De sa: "Enbart mottagande av en primär serie, i avsaknad av att vara uppdaterad med vaccination* genom mottagande av alla rekommenderade boosterdoser, ger minimalt skydd mot infektion och överföring (3,6)." "Att vara uppdaterad med vaccination ger en övergående period av ökat skydd mot infektion och överföring efter den senaste dosen, även om skyddet kan avta med tiden."
Det faktum att en sådan nytta är "övergående" och avtar innebär att boosters efter en kort period inte lyckas minska risken för överföring och att vaccinmandaten är ogiltiga.
Det enda statliga intresset av att påbjuda Covid-vacciner, och därmed att sammanställa personlig information om vaccinationsstatus, är att vaccinerna minskar överföringen. Det gör de inte.
För det andra, CDC:s 11 augustith Policyvägledning skiljer inte mellan vaccinerade och ovaccinerade personer på något sätt för någon policy. Det finns alltså inget tvingande statligt syfte med att definiera människor som vaccinerade eller ovaccinerade. Det skulle vara som att regeringen sammanställer personlig information om hårfärg, förutom att hårfärg inte är stigmatiserande och vaccinationsstatus är extremt stigmatiserande.
Regeringen själv – genom CDC – har bestämt att vaccinationsstatus inte är av politisk betydelse. Det kan alltså inte finnas något tvingande intresse för regeringen att tvångsinsamla denna information mot befolkningens vilja, även om den inte är stigmatiserande. Så mycket mer efter att regeringen har ägnat de senaste två åren åt att offentligt demonisera ovaccinerade människor för deras rationella och legitima personliga hälsoval.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.