Uppkomsten av propagandaberoende eliter och ensamma massor

Enligt min åsikt hölls ett av de viktigare talen som hölls vid det senaste fjärde internationella Covid/kris-toppmötet, som hölls förra månaden i Bukarest Rumänien, av min vän och kollega Dr. Mattias Desmet. Många men kanske inte alla läsare av denna substack kommer att känna till hans banbrytande syntes publicerad under titeln Totalitarismens psykologi.

Andra minns kanske att jag diskuterade Mattias teorier och insikter i olika poddar och med Mr Joe Rogan, och det efterföljande censursvaret från Google och andra när termerna "Mass Formation" och "Mass Formation Psychosis" plötsligt och explosivt trendade.

Dr. Desmet, Dr. Jill Glasspool-Malone och jag har tillbringat många timmar tillsammans sedan dess, i vårt hem, i hans hem, i Spanien för att spela in "Headwinds"-filmerna som sändes av Epoktiderna, besöker gemensamma vänner och i konferenser som ICS IV. Jag arbetade hårt för att göra det möjligt för honom att delta i det mötet samtidigt som han bibehöll sitt undervisningsschema.

Han skriver till mig att det har gjorts en samlad ansträngning för att övertyga honom om att jag är "kontrollerad opposition" och att övertyga om att han borde ta avstånd från mig. Men tyvärr för propagandisterna och kaosagenterna är det osannolikt att det kommer att hända eftersom vi har ägnat dessa många timmar åt att bygga en samarbetande vänskap och har gått igenom vått och torrt tillsammans. Jag stöttade honom orubbligt genom de akademiska attackerna han har haft, hjälpte honom att bygga upp sin Substack-följare och försvarade honom när Breggins illvilligt attackerade och förtalade honom.

Dessa många samlade censur- och förtalsattacker har tagit hårt på honom, precis som de har gjort på mig, men vi står båda kvar och fortsätter våra ansträngningar att urskilja sanningen genom dimman från det psykologiska kriget, femte generationens krigföring, som virvlar runt omkring oss.

Mattias fokuserar nu på sin nästa bok, som ser fram emot hur vi kan vinna PsyWay-kampen för våra sinnen, tankar och själar som utkämpas mot oss alla av globalistiska eliter. När jag lyssnade på hans tal på ICS IV blev jag förvånad över hur hans tänkande har fortsatt att mogna, och över klarheten i hans tankar och insikter.

Konstigt nog, några minuter in i hans tal klipptes videoflödet ut, och de som tittade på den strömmande videon kunde inte se vad jag tittade på personligen. När jag återvände till USA var hans bland de första som jag ville transkribera och posta till denna understack, tillsammans med de av Europaparlamentariker Christian Terhes, Dr Harvey Risch, Dr Jill Glasspool-Maloneoch Dr Denis Rancourt. Men ingen verkade kunna hitta eller återställa video- eller ens ljudinspelningar av Mattias tal.

Slutligen identifierades en inspelning och har nu laddats upp både ovan och på ICS IV-webbplatsen. Sedan dess har inspelningar av några av dessa tal tagits bort från youtube, och det har gjorts försök från okända skådespelare att till och med ta bort material från ICS IV webbplatsarkiv. Om du är intresserad av något av det här materialet kanske du vill se och/eller ladda ner kopior förr snarare än senare, eller så kan de bli skurna från den digitala historien, vilket har hänt med så många nyckelresurser angående den globala misskötseln av Covid-krisen .

CIA:s historia sedan dess grundande är intimt insvept i Operation Mockingbird, en samlad kampanj som kontinuerligt utvecklats sedan 1940-talet för att kontrollera amerikanska och globala medier, rapportering (och "reportrar") och akademin. Tillsammans med MI5/MI6 i Storbritannien, detta "Mäktiga Wurlitzer” har använts för att forma en berättelse – en serie av noggrant främjade lögner från USA:s regeringar – som har dominerat världsbilden för bokstavligen alla västerländska medborgare.

Som Mattias förklarar i den här föreläsningen, har den fortsatta utvecklingen av dessa propagandaförmåga ansetts nödvändig för att stödja, "legitimera" och ge täckning för ett brett spektrum av skändliga, egennyttiga handlingar från en mycket liten grupp av ärftliga. "Eliter" som har försökt kontrollera världens folk, regeringar och ekonomier – på bekostnad av mänsklighetens intressen i stort. Vi andra har betalat ett enormt pris i lidande och psykisk skada, som bottnar i en känsla av missnöje från varandra och samhället – ensamhet.

En av de mest positiva aspekterna av Covid-krisen är kanske att många, inklusive jag själv och kanske även du själv, har blivit medvetna om att vi manipuleras, ljuges för och tvingas följa önskemålen från dessa Globalist Elites som utövar sin vilja via våld, våld och tvång på global nivå. Arbetet av reportrarna Michael Shellenberger, Matt Taibbi (The Racket News) och så många andra har tagit vid där Carl Bernstein en gång slutade med att dokumentera censur-industrikomplexet. Vi har nu dokumenten och kvittonen som visar hur noggrant vi alla har spelats. Frågan är nu vad man ska göra åt det.

I sitt tal på ICS IV ger Dr. Desmet en inblick i sitt recept för att bota de av oss som har blivit skadade, och sin vision för hur vi kan återvinna vår suveränitet, personliga psykologiska autonomi och återuppbygga ett mer funktionellt samhälle utan ondskefull dold hand av elitsponsrad propaganda och psykologisk manipulation.

Jag rekommenderar varmt att du granskar och noggrant överväger hans tankar, och jag ser ivrigt fram emot hans nya bok där han ger ytterligare detaljer.

---

Kära vänner,

För några veckor sedan höll jag ett tal vid den fjärde Internationellt kristoppmöte i det rumänska parlamentet. Nedan hittar du texten till talet jag förberedde och videoinspelningen av talet jag faktiskt höll. Jag brukar inte förbereda ett tal, helt enkelt för att jag av någon anledning aldrig håller mig till planen. I slutändan uttrycker jag alltid orden när de kommer på plats och i ögonblicket.

Den här gången var inte annorlunda – texten nedan och det faktiska talet är annorlunda. Som sagt, jag hoppas att du läser den. I början upprepar jag några saker om totalitarism som du kanske är bekant med om du har lyssnat på mina intervjuer. Men resten av texten handlar om perversionen av politisk diskurs i vårt samhälle och behovet av en ny typ av politiker som lämnar propaganda och retorik bakom sig och återuppskattar sanningsenligt tal.

Varma önskningar,

Mattias

---

Förberedda anmärkningar

Kära ledamöter av det rumänska parlamentet,

Kära publik,

Kära damer och herrar,

Som några av er kanske vet skrev jag en bok med titeln Totalitarismens psykologi. Det handlar om en ny sorts totalitarism som växer fram nu, en totalitarism som inte så mycket är en kommunistisk eller fascistisk totalitarism, utan en teknokratisk totalitarism.

Jag har artikulerat min teori om totalitarism vid så många tillfällen. Jag kommer bara att presentera kärnan av det här och gå vidare till ett problem som är särskilt relevant för ett tilltal i en politisk institution som detta parlament: perversionen av politisk diskurs i upplysningstraditionen.

Här är i ett nötskal vad jag formulerade om totalitarism under de senaste åren: totalitarism är inte en slump. Det är en logisk konsekvens av vår materialistiskt-rationalistiska syn på människan och världen. När denna syn på människan och världen blev dominerande uppstod som en spontan konsekvens en ny elit och en ny befolkning. En ny elit som överdrivet använde propaganda som ett medel för att kontrollera och styra befolkningen; och en befolkning som mer och mer förföll i ensamhet och avskildhet, både från sin sociala och sin naturliga miljö.

Dessa två evolutioner, framväxten av en elit som använder propaganda och en ensam befolkning, förstärkte varandra. Den ensamma staten är precis den stat där en befolkning är sårbar för propaganda. På så sätt växte en ny sorts massor eller skaror fram under de senaste två århundradena: den s.k. ensamma massorna.

Människor faller offer för massbildning för att undkomma en genomgripande känsla av ensamhet och avskildhet, framkallad av rationaliseringen av världen och den efterföljande industrialiseringen av världen och överdriven användning av teknik. De smälter samman i ett fanatiskt massbeteende eftersom detta verkar befria dem från deras ensamma, atomiserade tillstånd.

Och det är precis den stora illusionen av massbildning: att tillhöra en massa befriar inte en människa från dess ensamma tillstånd. Inte alls. En massa är en grupp som bildas, inte för att individer knyter an till varandra, utan för att varje individ för sig är kopplad till ett kollektivt ideal. Ju längre en massbildning existerar, desto mer solidaritet känner de för kollektivet och desto mindre solidaritet och kärlek känner de till andra individer.

Det är precis därför i slutskedet av massbildning och totalitarism, varje individ rapporterar varje annan individ till kollektivet, eller till staten, om de tror att den andra individen inte är tillräckligt lojal mot staten. Och i slutändan händer det otänkbara, med mammor som anmäler sina barn till staten och barn sina föräldrar.

De ensamma massorna skiljer sig i flera avseenden från tidigare tiders fysiska massor: de kan kontrolleras mycket bättre, de är mindre oförutsägbara än fysiska massor och de håller längre, i synnerhet om de ständigt matas av propaganda genom massmedia. Skapandet av långvariga ensamma massor genom propaganda var den psykologiska grunden för framväxten av 20-talets stora totalitära system. Endast om en massbildning existerar i decennier kan den göras till grunden för ett statligt system.

Framväxten av ensamma massor ledde till stalinism och nazism i början av 20-talet och nu kan det leda till teknokratisk totalitarism. Jag beskrev de psykologiska processer som är involverade i uppkomsten av ensamma massor vid många tillfällen, och jag kommer inte att upprepa det här.

Idag, här, i det rumänska parlamentet, en politisk institution, vänder jag mig till politiker. Jag vill säga er att politiker har ett särskilt ansvar i dessa tider av framväxande totalitarism. Totalitarism, som Hannah Arendt sade, är en djävulsk pakt mellan massorna och den politiska eliten. Politiska eliter måste begrunda – granska de etiska egenskaperna i sitt tal. Det är något fel med politisk diskurs. Detta är vad jag tänker säga: den politiska diskursen är perverterad.

Vi har till exempel vant oss vid att politiker, när de väl är valda, aldrig gör vad de lovat att göra i sina valtal. Hur långt är vi borta från politisk dygd som beskrivs av Aristoteles. För Aristoteles var kärnan i politisk dygd modet att tala sanning, eller, för att använda den grekiska termen, Parrési, djärvt tal, där någon säger exakt detta vad samhället inte vill höra, men som är nödvändigt för att hålla det psykologiskt friskt.

Jag anklagar inte så mycket enskilda politiker här; Jag tar upp politisk kultur i allmänhet. Och ännu mer, jag talar om en perversion som är inneboende i hela traditionen av upplysning. Vårt samhälle är i greppet om en specifik typ av lögn, en slags lögn som historiskt sett är relativt ny, som växte fram för första gången efter franska revolutionen, då den religiösa synen på människan och världen ersattes av vår nuvarande, rationalistisk-materialistisk världsbild. Vad pratar jag om när jag hänvisar till denna ’nya sorts lögn?’ Jag talar om fenomenet ’propaganda’.

Propaganda finns överallt omkring oss. Det offentliga rummet är mättat med det. De senaste åren har illustrerat det rikligt, under koronakrisen, under Ukrainakrisen och nu, ännu tydligare, under bevakningen av Israel-Palestina-konflikten på både mainstream och sociala medier.

Det är inte så att jag inte förstår motivationen hos de som väljer propaganda. De utgår ofta från goda avsikter. Eller åtminstone: någonstans tror de på sina goda avsikter. Läs arbetet av propagandans grundare, som t.ex lipman, Travareoch Bernays. De tror att det enda sättet för ledarna att behålla kontrollen i samhället och att förhindra att samhället förfaller till kaos är propaganda.

Ledarna kan inte öppet påtvinga befolkningen sin vilja längre. Ingen skulle acceptera det inom ett materialistiskt-rationalistiskt samhälle. Därför är det enda sättet att få befolkningen att göra vad ledarna vill, att få dem att göra vad ledarna vill utan att de vet att de gör vad ledarna vill. Med andra ord: det enda sättet att kontrollera befolkningen är genom manipulation.

Folket för propaganda kommer att hävda att vi aldrig kan tackla utmaningarna med klimatförändringar och virusutbrott med demokratiska medel. De kommer att fråga: ’Tror du att folk frivilligt kommer att ge upp sina bilar och flygsemester? För att undkomma katastrofer behöver vi teknokrati, ett samhälle som leds av tekniska experter, och för att installera teknokrati måste vi vilseleda befolkningen, vi måste manipulera dem till teknokrati.”

Först och främst vill jag berätta att jag inte tror att teknokrati är en lösning på problemet. Men det är inte det som betyder mest. Låt mig säga dig något: att försöka skapa ett bra samhälle för människan genom manipulation, är en contradictio in terminis. Kärnan och kärnan i ett bra samhälle är just den etiska kvaliteten i det offentliga samtalet. Människan är i slutändan i grunden en etisk varelse, och att förvränga människans tal är att förvränga människan själv; att pervertera politiskt tal är att pervertera samhället självt.

Att ge upp uppriktighet för att skapa ett bra samhälle är att försöka bygga ett bra samhälle genom att omedelbart, från början, ge upp kärnan i ett bra samhälle (!). Sanningsriktigt tal är inte ett medel mot ett mål, det är målet i sig; uppriktigt tal är det som gör oss mänskliga och mänskliga.

Detta är avgörande att förstå: propaganda är inte en historisk slump, det är en strukturell konsekvens av rationalism. Om du tänker på den psykologiska strukturen i vårt nuvarande samhälle, är det rimligt att säga att propaganda är den främsta vägledande principen. På ett anmärkningsvärt sätt ledde strävan efter rationalitet under upplysningstraditionen inte till mer sanningsenligt tal, som grundarna till denna tradition trodde. Vetenskapen skulle ersätta tvivelaktiga religiösa och andra myter; samhället skulle slutligen organiseras enligt tillförlitlig information istället för subjektiva gissningar. Nu, några århundraden senare, visade sig detta vara en illusion. Det har aldrig funnits så mycket opålitlig information som nu i det offentliga rummet.

Den materialistiskt-rationalistiska synen på människan och världen ledde på ett märkligt sätt snarare till motsatsen till vad den förväntade sig. Så snart vi började uppfatta människan som en mekanistisk, biologisk varelse, för vilken det högsta uppnåeliga målet var överlevnad, blev det ganska omoderna att försöka tala Sanningen. Att tala sanning, de antika grekerna visste att mycket väl, det maximerar inte dina chanser att överleva. Sanningen är alltid riskabel. "Ingen är hatad mer än den som talar Sanningen," sa Platon. Därför, inom en materialistisk-rationalistisk tradition, är att tala sanning något dumt att göra. Bara idioter gör det. Det var så den fanatiska jakten på rationalitet ledde oss vilse, rakt in i Dantes mörka skog, "där den rätta vägen är helt förlorad och borta."

Denna materialistisk-rationalistiska syn på människan och världen – varför håller vi fast vid den egentligen? Den älskar att framställa sig själv som den vetenskapliga synen på människan och världen. Låt mig säga att detta är nonsens. Alla framstående vetenskapsmän drog slutsatsen exakt motsatsen: i slutändan undslipper livets väsen alltid rationalitet, det överskrider kategorierna av rationellt tänkande. För att bara nämna en stor vetenskapsman: i förordet till en bok av Max Planck hävdade Einstein att det är ett misstag att tro att vetenskapen härstammar från högsta logiskt-rationella tänkande; det härstammar från vad han kallade en kapacitet för 'einfühlung' i objektet man undersöker, vilket betyder lika mycket som 'en förmåga att empatiskt resonera med objektet du undersöker.'

Rationalitet är en bra sak och vi måste gå rationalitetens väg så långt som möjligt, men det är inte slutmålet. Rationell kunskap är inte ett mål i sig; det är en trappa till en sorts kunskap som överskrider rationalitet, en resonerande kunskap, den typ av suverän intuition som samurajkulturens kampsport siktar på under hela sin tekniska träning. Det är på den nivån som vi kan placera fenomenet Sanning.

Detta för oss närmare svaret på frågan: vad är botemedlet mot totalitarismens sjukdom? Kan vi göra något åt ​​totalitarismen? Mitt svar är enkelt och rakt: ja. De maktlösa har makt.

Propaganda-inducerad massbildning är en falsk, symtomatisk lösning för ensamhet. Och den verkliga lösningen ligger i konsten att uppriktigt tal. Min nästa bok, som jag skriver nu, handlar om sanningens psykologi. Sanning, per definition, ur en psykologisk synvinkel, är resonerande tal, det är tal som förbinder människor, från kärna till kärna, från själ till själ, tal som tränger in genom skenornas slöja, genom de idealbilder vi gömmer oss bakom, de imaginära skalen vi söker tillflykt till, och återansluter en människas huttrande och frånkopplade själ till en annan människas.

Här observerar vi något avgörande: uppriktigt tal är det verkliga botemedlet mot ensamhet – det återansluter människor. Som sådan tar den bort grundorsaken till huvudsymptomet på vår rationalistiska kultur – massbildning och totalitarism. Och samtidigt hämmar uppriktigt tal också detta symptom på ett mer okomplicerat sätt. Det är välkänt att om det finns några människor som fortsätter att tala på ett uppriktigt sätt när massbildningen håller på att växa fram, går massorna inte till det yttersta stadiet där de börjar tro att det är deras plikt att förstöra var och en som gör det. Följ inte den totalitära ideologin. 

I varje ögonblick vi valde att uttala oss på ett uppriktigt sätt, oavsett var detta händer, i en tidning eller en tv-intervju, men lika väl i närvaro av endast en annan person vid köksbordet eller i snabbköpet, hjälper vi till att bota samhället från totalitarismens sjukdom.

Du måste ta detta bokstavligt. Samhället, som ett psykologiskt system, är ett komplext dynamiskt system. Och komplexa dynamiska system har den fascinerande egenskapen så kallad känslighet för initiala förhållanden. För att uttrycka det enkelt: de minsta ändringarna i en mindre detalj i systemet påverkar hela systemet. Till exempel ändrar den minsta förändringen i vibrationsmönstret för en vattenmolekyl i en kokande kastrull med vatten hela konvektionsmönstret för det kokande vattnet.

Ingen är maktlös. Och därför är varenda en av oss ansvarig. Var och en som säger ett uppriktigt ord och lyckas verkligen knyta an som människa till en annan människa, i synnerhet en människa med en annan åsikt, förtjänar att nämnas i historiens böcker, mycket mer än en president eller en minister som ägnar sig åt propaganda och misslyckas med att visa modet att tala uppriktigt.

Ju mer jag studerar talets effekter på människan och på människor som lever tillsammans, desto mer hoppfull blir jag och desto mer ser jag att vi kommer att övervinna totalitarismen.

Vi borde inte vara naiva när vi pratar om sanningen. Oändliga är grymheterna i historien som begåtts av människor som trodde att de ägde Sanningen. Sanningen är ett svårfångat fenomen; vi kan njuta av dess närvaro då och då, men vi kan aldrig göra anspråk på den eller äga den.

Uppriktigt tal är en konst. En konst vi måste lära oss steg för steg. En konst vi successivt kan bemästra. Det var precis därför jag startade workshops om talets konst – workshops där vi utövar konsten på samma ihärdiga, disciplinerade sätt som all annan konst utövas.

Att utöva denna konst innebär att vi övervinner vår egen fanatiska övertygelse, och ännu mer, vår egen narcissism och ego. Sanningstal är den här typen av tal som tränger igenom vad jag kallar 'skens slöja'. För att praktisera det måste du vara villig att offra din idealbild; ditt offentliga rykte. Det är precis vad Parrési i antikens grekiska kultur betydde: att tala ut, även om du vet att de som hittar sitt fäste i utseendevärlden kommer att rikta dig.

Att säga sanning kan få dig att förlora något. Det är säkert. Men det ger dig också något. För att vara mer psykologiskt exakt: Sanningstal gör att du förlorar något på Egots nivå och vinner något på själsnivån. Jag är ganska fascinerad av det sätt på vilket uppriktigt tal leder till psykologisk styrka.

Jag tror att Mahatma Gandhi ger oss ett fantastiskt historiskt exempel. För några år sedan började jag läsa hans självbiografi. Jag gjorde det i det ögonblick jag började inse att det enda effektiva motståndet mot totalitarism är icke-våldsmotstånd. Naturligtvis gäller detta bara internt motstånd, motstånd inifrån det totalitära systemet. Yttre fiender kan förstöra totalitära system utifrån. Det är säkert.

Men internt motstånd, som jag nämnde, kan bara bli framgångsrikt om det är icke-våldsmässigt. Allt våldsamt motstånd kommer snarare att påskynda totalitariseringsprocessen, bara för att det alltid används av de totalitära ledarna för att skapa stöd i massorna för att förstöra var och en som går emot systemet. När jag insåg det blev jag intresserad av vad Gandhi hade att säga i sin självbiografi.

Jag blev glatt överraskad när jag såg rubriken: Experiment på sanning. Och från de första sidorna lärde jag mig att för Gandhi är kärnan och kärnan i icke-våldsmotstånd uppriktigt tal. Hela sitt liv försökte Gandhi förbättra uppriktigheten i sitt tal. Han gjorde det på ett enkelt, nästan barnsligt och naivt sätt och undrade varje kväll hur uppriktigt han hade talat den dagen, var han ljugit eller när han kunde ha talat mer exakt eller uppriktigt.

Och här är något viktigt: i början av sin biografi nämner Gandhi något magnifikt. Han säger: Jag hade faktiskt inga större talanger. Jag var inte snygg som man, jag hade inte mycket fysisk styrka, jag var inte intelligent i skolan, jag var inte en bra författare och jag var inte begåvad som talare. Men han hade denna passion för uppriktighet och sanning. Och den här mannen, utan några större talanger, men med en passion för uppriktigt tal, gjorde den här mannen något som inte ens den starkaste armén i världen kunde göra: han sparkade ut engelsmännen i Indien.

Ju bättre du börjar se den nästan oändliga horisonten av möjligheter som talet erbjuder, desto mer inser du: det är ord som styr världen. Människan kan använda ord på ett manipulativt sätt, som ren retorik, indoktrinering, propaganda eller hjärntvätt som försöker övertyga den andre om något den själv inte tror på. Eller så kan den använda ord på ett uppriktigt sätt, försöka förmedla något till en medmänniska det känns inom sig själv. Det är det mest grundläggande och existentiella val människor står inför: att använda ord på ett eller annat sätt.

Kära politiker i Rumänien och utomlands, detta är vad jag vill berätta för er idag: det är dags för en metafysisk revolution. Och du borde spela en stor roll i det. Den serie av kriser vårt samhälle går igenom är inget annat än en metafysisk revolution, som i grund och botten handlar om detta: övergången från ett samhälle som fungerar enligt propagandaprincipen till ett samhälle som är orienterat mot Sanningen.

Vi behöver en ny politisk kultur, en kultur som återuppskattar värdet av Truth Taling. Vi behöver en ny politisk diskurs, en politisk diskurs som lämnar den ytliga, ihåliga retoriken och propagandan bakom sig och talar från själen, från hjärtat; vi behöver politiker för att bli sanna ledare igen, ledare som leder snarare än vilseleder befolkningen.

---

Avskrift av tal

Dr Mattias Desmet (00:12):

Några av er kanske känner mig. Jag skrev den här boken med titeln The Psychology of Totalitarianism, en bok där jag för två år sedan varnade för att vi har sett kollapsen av fascistisk och nazistisk totalitarism på 20-talet, men att vi kan riskera att hamna i ett nytt slag av totalitarismen nu, som är teknokratisk till sin natur, teknokratisk totalitarism. Jag är säker på att jag inte berättar något nytt för folket här, men för vissa andra människor var detta ganska chockerande. Samtidigt förbjöd de min bok vid universitetet i Gent där jag arbetar som professor att använda den i mina lektioner. Så det är lite konstigt att förbjuda en bok på... där det finns en för totalitarism på universitetet, men de gjorde det.

(01:05):

Tja, jag ska berätta i ett nötskal vad min slutliga analys var om totalitarism. Jag drog slutsatsen i min bok att totalitarismen ytterst bottnar i vår materialistiska rationalistiska syn på människan och världen, som växte fram eller blev dominerande i vårt samhälle för ungefär två århundraden sedan, och som satte igång minst två processer, en på nivån av elit och en på befolkningsnivå. Den nya eliten som uppstod från och med den franska revolutionen och framåt tror jag använde propaganda överdrivet för att behålla kontrollen över samhället. Och under de senaste 200 åren har propagandan blivit allt viktigare för eliten att styra samhället, för att behålla kontrollen över befolkningen. Och du kan förklara det som jag inte kommer att göra nu.

(02:10):

Men på ett psykologiskt sätt är detta en rak följd av en rationalistisk syn på människan i världen, jag tror det faktum att eliten använde mer och mer propaganda. Och samtidigt var det minst lika viktigt att det skedde en mycket märklig utveckling på befolkningsnivå, befolkningens psykologi. Under de senaste hundra åren har fler och fler människor börjat känna sig ensamma. De började känna sig frånkopplade, frånkopplade från sina medmänniskor och frånkopplade från sin sociala miljö. Och kombinationen av de två, framväxten av en elit som använde mer och mer propaganda och framväxten av en ensam befolkning förstärkte varandra på ett märkligt sätt. Den ensamma staten, om en befolkning befinner sig i ett ensamt tillstånd, då är hon extremt sårbar för propaganda.

(03:07):

Så vi hade å ena sidan en elit som använde mer och mer propaganda, som förlitade sig mer och mer på propaganda för att behålla kontrollen i befolkningen, som blev mer och mer sårbar för det. Och det var denna kombination av denna elit och denna befolkning som ledde till vad Hannah Arendt kallade den djävulska pakten mellan massorna och eliten, den djävulska pakten som slutade i uppkomsten av en helt ny typ av stat under 20-talet, totalitär stat. Det är i ett nötskal min analys av problemet vi befinner oss i nu. Och för tillfället skriver jag på en ny bok där jag inte fokuserar så mycket på problemet, utan där jag försöker fokusera på lösningen.

(03:54):

Kan vi göra något åt ​​det? Kan vi göra något åt ​​denna framväxande totalitarism? Jag tror att vi kan. Jag tror verkligen att vi kan. Och ju längre jag tänker på det, desto mer övertygad är jag om att vi kan och att vi kommer att hitta en lösning. Jag tror för att uttrycka det i ett nötskal, mycket koncist, att totalitarism i första hand är ett psykologiskt problem. Det är ett psykologiskt problem och lösningen på en psykologisk nivå för totalitarism är återupptäckten och återuppskattningen i vår kultur, som är trött på propaganda, denna nya typ av lögn som dök upp för ungefär två århundraden sedan. Före den franska revolutionen fanns det inget som hette propaganda som vi känner det nu. Nåväl, lösningen för sjukdomen i det här samhället på ett visst sätt, det är väldigt logiskt, är återupptäckten och återuppskattningen av vad jag kallar sanningssägande, sant tal, uppriktigt tal. Min nya bok handlar om sanningens psykologi, uppriktigt tals psykologi, och du kan tydligt se att sanningstal i första hand är resonanstal.

(05:00):

Det är ett slags tal som förbinder människor från själ till själ, från kärna till kärna. Jag kommer att beskriva detta på ett mycket tekniskt och konkret sätt i min nya bok. Så på det här sättet kan du se två saker. Om du anser att massbildning och totalitarism är det yttersta symtomet på vår upplysningstradition, förnuftets ideologi, på vår rationalistiska syn på män i världen, då kan du se att sanningstal eller uppriktigt tal både hämmar symptomet och tar bort grundorsaken till symtomet. Och det finns en respekt för att det är välkänt sedan 19-talet att om en massbildning uppstår folkmassan i ett samhälle. Och det finns människor, det finns vissa människor som fortsätter att tala på ett uppriktigt sätt och de kommer vanligtvis inte att lyckas med att väcka massorna, men de kommer att se till att massorna inte går till detta yttersta stadium där de börjar vara övertygade om att de måste förstöra och eliminera varenda en som inte följer med dem.

(06:06):

Det är det första. Uppriktigt tal, du kan förstå det logiskt och du kan bevisa att det empiriskt hämmar symtomet, det hämmar massbildning. Och samtidigt är sant tal som ett slags resonerande tal, som ett slags anslutande tal tar bort, den verkliga lösningen på grundorsaken till problemet, nämligen ensamheten. Sant tal, uppriktigt tal är det som verkligen kopplar människor till varandra. Massbildning verkar i första hand ta bort ensamheten. Ensamma människor blir känsliga och sårbara för massbildning för så fort de börjar tillhöra en massa känner de sig inte ensamma längre. Men det är en illusion.

(06:53):

En massa är en grupp som inte bildas för att individer ansluter till varandra, utan för att de alla ansluter till ett kollektivt ideal. Och ju längre massbildningen pågår, desto mer solidaritet sugs bort från relationen mellan individer och injiceras i relationen mellan individen och kollektivet, vilket innebär att i slutändan känner människor mycket, mycket mer kärlek och solidaritet för kollektivet än för kollektivet. andra individer. Och i slutskedet leder detta till den här jobbiga situationen där föräldrar börjar anmäla sina barn till staten. Och tvärtom börjar barn anmäla sina föräldrar till staten bara för att till och med solidariteten med föräldrarna blir mindre stark än solidariteten med kollektivet. Så du kan förstå det perfekt om du förstår den psykologiska mekanismen för massbildning.

(07:49):

Jag tror att ju bättre du förstår de inblandade psykologiska mekanismerna, desto bättre ser du att sanningstal eller uppriktigt tal verkligen är lösningen och att vi alla är ansvariga för att bidra till lösningen på problemet med totalitarism. Samhället som ett psykologiskt system är alltid ett komplext dynamiskt system, bokstavligen. Och komplexa dynamiska system i naturen har alltid denna fascinerande egenskap av känslighet för initiala förhållanden, vilket innebär att vid en liten förändring i en mindre detalj av systemet har en inverkan på hela systemet. Till exempel ändrar en liten förändring i vibrationsmönstret för en vattenmolekyl hela konvektionsmönstret i en kokande gryta med vatten. Och på samma sätt kommer ett mindre uppriktigt ord som sägs ha en inverkan på hela samhället.

(08:51):

Så vi har alla ansvaret att säga ifrån och oavsett var. Vi kan göra det i ett tv-program, i en tidning, men också vid köksbordet och i snabbköpet. Även där kommer vi att påverka hela systemet. Vi kan alla bidra till lösningen. Vi ska inte känna oss maktlösa. Vi har alla makt och det gör oss alla ansvariga. Vi borde alla göra vårt bästa oavsett var vi är för att tala ut på ett uppriktigt sätt och kanske verkligen försöka lära oss konsten att tala sanning. Jag tycker inte att vi ska tänka på ett naivt sätt om sanningen. Att tänka på ett naivt sätt om sanning har ställt till mycket problem i den här världen, tror jag. Sanning är något svårfångat, något som vi kan vara i närvaro av för ett ögonblick, men som vi aldrig kan äga. Sanningstal är en konst, en konst vi kan lära oss och vi borde försöka lära oss det eftersom jag tror att det är den enda vägen ut ur totalitarism. Om du vill... Ett av de bästa exemplen, jag tror att ett av de mest inspirerande exemplen på den nivån är Mahatma Gandhi, tror jag.

(10:00):

För några år sedan började jag intressera mig för ickevåldsmotstånd eftersom jag vet att motstånd inuti ett totalitärt system bara kan bli framgångsrikt om det är ickevåldsamt. Det är något väldigt typiskt för motstånd mot totalitära system. Och det var därför jag började läsa självbiografin om Mahatma Gandhi. Och det första jag lärde mig där var att Mahatma Gandhi ansåg att uppriktigt tal var kärnan och essensen av ickevåldsmotstånd. Och han nämnde något underbart i inledningen av sin bok. Han säger, "Jag hade inga större talanger alls. Jag var inte snygg, jag var inte fysiskt stark, jag var inte intelligent i skolan. Jag var inte en bra författare och jag var inte en bra talare, men jag hade den här passionen för sanningstal”, sa han för uppriktigt tal. Och gång på gång, dag efter dag, försökte han att bli ärligare och mer uppriktig varje kväll och erkänna för sig själv. Om han ljög den dagen eller om han kunde ha blivit uttalad på ett mer uppriktigt sätt, då gjorde han det.

(11:01):

Och på detta sätt blev denna man, utan någon stor talang, Indiens mäktigaste man. Han gjorde något som inte ens den starkaste armén i världen kunde göra i det ögonblicket. Han sparkade ut Indiens engelska och det är vad vi också kan göra. Även en liten minoritet av oss är tillräcklig om vi är beslutsamma och hängivna till sanning och uppriktighet, för att bryta kraften i det mest imponerande propagandasystem som världen någonsin har sett. Vi kan och vill och måste göra det. Jag tror att det finns mycket hoppfulla historiska exempel på minoriteter, på människor som förändrade världen, som förändrade världen.

(11:40):

Jag skulle bara vilja ge ett exempel, Friedrich Nietzsche, den tyske filosofen trodde att 100 personer hade varit tillräckligt för att förändra det medeltida samhället i renässansens samhälle. Samma sak kan hända nu. Vi är på gränsen till en stor metafysisk revolution, tror jag för att använda ett koncept av Michel Houellebecq. En revolution, som i slutändan kokar ner till detta. Vi måste förändras från ett samhälle som bygger på propagandans organiserande princip, till ett samhälle som bygger på uppriktighetens organiserande princip. Och jag tror att var och en av oss som är här kan bidra till det. Och jag hoppas att vi alla kommer att göra det. Tack.

Återpublicerad från författarens understapel