Regeringens "religiösa undantag"-process är en fars

Den 10 januari den Liberty Counsel rapporterade att av de mer än 21,000 1964 förfrågningar som lämnats in av medlemmar av den amerikanska försvarsmakten om ett religiöst undantag från kravet på covid-vaccin, hade inte en enda godkänts. Ett perfekt gåsägg. Uppenbarligen har aktiva tjänstemän inte längre de rättigheter som beviljades av Civil Rights Act från XNUMX. Det verkar inte heller vara civila federala anställda. 

Jag återvände nyligen till statlig tjänst, efter en 23-årig militär karriär. Under min tid som jag arbetade på USDA Forest Service blev jag medveten om en handfull kollegor som har begärt ett religiöst undantag. Hittills har jag inte hört talas om en enda som har godkänts sedan inlämningen började i september 2021. När jag inte säger något menar jag just det…..zip……zilch……..noll. 

När jag tänker tillbaka på min tid som militär officer, minns jag när försvarsdepartementet prioriterade att hedra mångfald och att försöka tillgodose människor med ett brett utbud av livsstilar, världsbilder och religiösa övertygelser. Jag har tjänat tillsammans med kristna, judar, muslimer, hinduer, wiccaner, agnostiker och ateister. Och inte en enda gång kom deras religiösa sedvänjor eller övertygelser i konflikt med deras ed att stödja och försvara konstitutionen. Jag hade alltid uppskattat att militären kunde föra samman så många unika religiösa perspektiv i överväldigande harmoni. Mångfald av religiösa övertygelser var vad de gillade att kalla en kraftmultiplikator. Hur saker har förändrats.

Min senaste erfarenhet av civil federal tjänst tillsammans med DoD:s nya ståndpunkt om total intolerans för dem som vill göra sina egna hälsovårdsval tyder starkt på att den federala regeringens process för begäran av vaccinundantag, som till synes syftar till att respektera religiös övertygelse, är en komplett fars. 

Om federala myndigheter var uppriktiga när det gäller att behandla alla med värdighet och respekt, skulle de redan ha behandlat (och beviljat) dessa tusentals religiösa undantagsförfrågningar istället för att hålla sina "värderade" anställda i ett hållningsmönster i månader. Bevisen är överväldigande för att dessa byråer stenmurar dessa förfrågningar, samtidigt som de fortsätter att övertala de ansökande att underkasta sig upprepade diskussioner mellan CDC och Vita huset om vaccinlösningen som passar alla, som absolut inte har något hopp om att stävja pandemin.

Att hitta på allt eftersom

När vaccinmandatet för federala anställda tillkännagavs i slutet av juli 2021, försökte min byrås ledning snabbt dämpa ökande oro genom att uppmuntra folk att ansöka om ett "rimligt boende" oavsett om det var religiöst eller medicinskt. Ingen verkade vara särskilt insatt i hur förfrågningsprocessen fungerade, men de försäkrade oss att det fanns en process och antydde att det var rutin. Oroa dig inte, sa de. 

De som begärde ett religiöst undantag var tvungna att skicka in två relativt enkla om inte överflödiga blanketter: 1) Frågeformulär för självcertifiering för religiöst boende; och 2) Bekräftelse av begäran om rimligt boende (religiöst). Blanketterna ber om en del grundläggande biografisk information och en kort beskrivning och motivering av det boende som efterfrågas. Okej. Ingen stor grej. Kanske skulle det här gå snabbt och smärtfritt, och vi skulle kunna återgå till att behandla varandra som människor igen.

Men ungefär två månader efter att jag skickade in min ursprungliga begäran (utan statusuppdatering) fick jag ett e-postmeddelande från HR med ett nytt formulär bifogat: Begäran om ett religiöst undantag från covid-19-vaccinationskravet. Tydligen var de tidigare formulären inte tillräckliga för att anställda skulle kunna uttrycka sin korta, religiösa invändning mot vaccinet. Det underliggande budskapet var tydligt: ​​”Förlåt. Försök igen. Det du gav oss var inte tillräckligt bra.”

Här är ett utdrag ur mejlet:      

Tack för informationen du har lämnat hittills. Den 8 oktober 2021 släpptes en ny regeringsomfattande/USDA-omfattande blankett som innehåller flera frågor som inte ingick i tidigare religiösa boendeformulär. Svaren på dessa nya frågor behövs för att avgöra om du har rätt till ett juridiskt undantag från vaccinationsmandatet. Du kan bifoga bilagor om din information inte ryms i formuläret. Fyll i och underteckna bifogade formulär och returnera detta till mig inom 7 kalenderdagar från e-postdatumet, 11-22-2021. Om du väljer att inte fylla i det bifogade formuläret kan det hända att ledningen inte har tillräcklig information för att dra slutsatsen att du enligt lag har rätt till ett undantag.

Språket i den nya formen väckte omedelbart min misstanke när det på ett imponerande sätt kom in i min religiösa övertygelse och medicinska historia, två områden som HR historiskt sett undvikit. Det nya formulärets ledande frågor och förfrågningar om mer information kändes som en fälla: 

Beskriv vilken typ av invändning du har mot covid-19-vaccinationskravet.

Skulle uppfyllandet av covid-19-vaccinationskravet avsevärt belasta din religiösa utövning? Förklara i så fall hur.

Hur länge har du haft den religiösa övertygelse som ligger till grund för din invändning?

Beskriv om du som vuxen har fått något vaccin mot andra sjukdomar (som influensavaccin eller stelkrampsvaccin) och i så fall vilket vaccin du senast fått och när, så vitt du minns.

Om du inte har en religiös invändning mot användningen av alla vacciner, vänligen förklara varför din invändning är begränsad till vissa vacciner.

Om det finns andra läkemedel eller produkter som du inte använder på grund av den religiösa övertygelsen som ligger till grund för din invändning, vänligen identifiera dem.

Ange ytterligare information som du tror kan vara till hjälp för att granska din begäran. 

Nu är jag ingen expert på den olycksbådande konsten att skrämma HR, men jag är ganska säker på att de flesta av dessa frågor faller helt och hållet in i kategorin ingen-av-din-jävla-affär. Avsikten är att få svaranden till frivillig information som kan användas för att motivera förnekande. 

När jag övervägde mina svar kände jag det som om jag blev dömd. Jag var engagerad i en motstridig sparring som den federala maskinen hade omkonstruerat för att hitta en laglig manöver kring mina konstitutionella rättigheter – just det som Civil Rights Act från 1964 finns för att förhindra. 

“Religiöst boende”…..nej vänta….. “Religiöst undantag”

Den nya formen gick inte bara över gränsen för integritet, den innehöll en subtil revidering i terminologi som motiverar en närmare titt. De ursprungliga formulären använde termen "boende" medan uppföljningsformuläret använde ordet "undantag".

Merriam-Webster definierar "boende" i ett positivt ljus: "ett avtal som tillåter människor, grupper, etc. att arbeta tillsammans." "Anpassning", "anpassning" och "försoning" nämns också, vilket ytterligare stödjer en respektfull klang. Vi tar emot dem vi respekterar. Vi tar emot människor när vi vill bygga eller upprätthålla en sund relation. 

I skarp kontrast framstår termen "undantag" som mycket dömande och tjänar till att ytterligare så splittring. För att återigen citera Merriam-Webster, ett "undantag" hänför sig till "någon eller något som skiljer sig från andra; någon eller något som inte ingår; UTESLUTNING." Att ens religiösa övertygelser måste "undantas" innebär att de måste vara i sig felaktiga eller oförenliga. 

Vid första anblicken verkar detta kanske inte vara betydelsefullt, men denna översyn av terminologin avslöjar en stark partiskhet, om inte en direkt bedömning, mot dessa sökande som bara ber om att få fortsätta sin anställning under de förhållanden som de har arbetat under hela sin karriär. Oavsett om det är avsiktligt eller inte, avslöjar språket i det nya förfrågningsformuläret regeringens otålighet och fientlighet mot dem som har religiösa invändningar mot covid-vaccinet. Ord betyder saker trots allt, och budskapet kunde inte vara tydligare: de som ber om ett religiöst undantag hör till kategorin "annat". 

Integritet förlorad

Som någon som har tjänat mitt land i militären och i den civila federala tjänsten är det svårt att uttrycka hur besviken jag är över att vår regering vägrar att respektera undantagsförfrågningarna från just de människor som har tjänat så troget. Bevisen är obestridlig att dessa institutioner, en gång betraktade med ett visst mått av förtroende, har gått vilse. Förlorade sig genom att inte erkänna de religionsfriheter som varje amerikansk medborgare ges. Förlorade sig genom att hota försörjningen för lojala, hårt arbetande kollegor. Förlorade genom att inte hålla sig till en högre standard som offentliga myndigheter. Huruvida detta förfall i kärnvärden beror på oaktsam inkompetens eller en mer medveten, olycksbådande attack, får tiden utvisa.

Jag för min del har fått nog och går vidare från denna byrå som krävde att jag öppnade de mest personliga aspekterna av mitt liv för att bli föremål för en byråkrats bedömning. Jag uppmuntrar andra som är i liknande situation att göra detsamma. En arbetsgivare som inte kommer att respektera dig är inte värdig din lojalitet och uppoffring. Det är dags för denna förtryckande allt-i-säkerhetens namn att ta slut och för beslutsfattare att komma ihåg sina eder. Vi är trots allt medborgare, inte undersåtar.