Den härliga floppen av Nya Zeelands viruskontroll

En upprörande konsekvent aspekt av mainstreammedias covid-bevakning var deras beslutsamhet att i förtid kreditera ett land med en oerhört framgångsrik uppsättning politiska ingripanden. 

Även om det inte har funnits några meriter av allmänt korrekta förutsägelser eller förväntningar, har viljan att ta seger så långt tillbaka som till våren 2020 lett till efterföljande pinsamheter när trenderna förändras. 

Naturligtvis är Nya Zeeland inte främmande för sådana tidig beröm, med BBC i juli 2020 gör en fördjupad se på hur Nya Zeeland blev "COVID-fritt."

Naturligtvis var det för att Nya Zeeland "... låste sig tidigt och siktade på eliminering" och uppnådde "effektiv kommunikation och offentlig efterlevnad."

Detta är verkligen hela problemet i ett nötskal, eller hur? 

Att anta att eliminering var möjlig genom effektiv kommunikation, efterlevnad och tidiga låsningar ignorerar det oundvikliga att COVID så småningom kommer att spridas över hela befolkningen, närhelst du "öppnar dig."

Eliminering av covid i hela världen är och har alltid varit omöjligt, och därför var Faucis påstående att covid skulle kunna "elimineras i vissa länder" vansinnigt och praktiskt taget omöjligt.

Så hur framgångsrikt har Nya Zeeland varit med att eliminera COVID på lång sikt genom effektiv kommunikation, offentlig efterlevnad och tidiga låsningar?

Väl. Siffrorna talar för sig själva.

När BBC skrev artikeln som förklarade Nya Zeelands anmärkningsvärda framgång med att eliminera viruset, de hade i genomsnitt 1.5 fall varje dag. Det är nu 2,918 XNUMX fall varje dag. 

Det är en ökning med nästan 195,000 XNUMX%.

Eliminering är en dröm.

Oavsett vilka politiska åtgärder de har lagt till, oavsett hur många tidiga låsningar de har försökt, har covid inte eliminerats.

Kommer du ihåg hur Nya Zeelands fantastiska spårnings- och spårningssystem tillät dem att identifiera överföring som bara kunde ha skett via aerosoler? Och kom ihåg hur all pre-pandemisk vägledning om maskering antydde att masker inte kunde stoppa aerosoler? Hindrade det Nya Zeeland från att använda maskmandat för att försöka fortsätta sina elimineringsmål? 

Naturligtvis inte!

Följande är de för närvarande gällande reglerna för ansiktsmasker i Nya Zeeland: 

• Som en allmän regel bör du bära en ansiktsmask när du är inomhus. Undantagen är i ditt hem eller på din arbetsplats om det inte är allmänt vänt. Din arbetsgivare kan uppmuntra dig att bära en ansiktsmask även om ditt jobb inte är offentligt.
• När det är svårt att fysiskt distansera sig från människor du inte känner, uppmanar vi dig att bära en ansiktsmask.
• Alla måste bära en mask som fästs i ansiktet med öglor runt öronen eller huvudet. Det betyder att människor inte längre kan använda halsdukar, snusnäsdukar eller t-shirts som ansiktsbeläggning.

Vi vet att nyzeeländare följer detta eftersom BBC försäkrade oss att deras framgång berodde på befolkningsefterlevnad, men undersökningsdata stöder det också:

Maskbärandet har varit konstant högt sedan mandatet trädde i kraft i augusti, men fallen har ändå exploderat.

Inget av det har spelat någon roll. 

Och det här är inte en obetydlig ökning. Nya Zeeland rapporterar nu fler nya fall justerade för befolkning än USA, och identiska nummer med Storbritannien:

Fungerar perfekt!

---

Eliminering genom vaccination

I den tidigare refererade intervjun sa Fauci att det mest framgångsrika sättet att "eliminera" COVID var att nå extraordinära nivåer av vaccinationsupptag i befolkningen.

Även om nedladdningen av Our World in Data inte har uppdaterats under den senaste veckan, hade över 88 % av befolkningen fått minst en vaccinationsdos i Nya Zeeland den 15 februari. 

Siffrorna är ännu mer imponerande om man bara tar hänsyn till personer över 12 år. 95 % av alla i den demografin har åtminstone delvis vaccinerats eller bokat en tid. 94% är helt vaccinerade:

Nästan 2.3 miljoner människor över 12 har fått booster, ungefär 53 % av hela befolkningen. 

Uppenbarligen måste dessa otroliga upptagshastigheter ha varit tillräckliga för att upprätthålla den "täcke av flockimmunitet" som Fauci hävdade skulle vara möjligt med 75-85 % av befolkningen vaccinerade.

Inte exakt!

Närhelst du hänvisar till Australiens eller Nya Zeelands dramatiska misslyckande med att upprätthålla "noll COVID"-låsningar och "eliminerings"-strategier, kommer anhängare av kulten av felaktig expertis att svara genom att hävda att deras mål bara var att eliminera fall tills omfattande vaccination. 

Genom att tillåta vaccin att dämpa effekterna av fall skulle dessa länder förhindra ökningar av sjukhusinläggningar. Vi såg redan att det här var galet fel i Australien:

Men hur är det med Nya Zeeland? Kanske har de lyckats avvärja en ökning i allvarliga fall på grund av deras exceptionella vaccinationsfrekvens:

Väl. Inte exakt. 

Antalet sjukhusvistelser har ökat dramatiskt sedan januari och fortsätter att öka markant varje dag. 

Nyhetsrapporter från Nya Zeeland låter som de från vilken allmän plats som helst i USA där lokala läkare rapporterar oro över att sjukhusen är överväldigade:

Myndigheterna räknar med att Omicron kommer att bli den dominerande Covidien-19 varianten i Nya Zeeland inom bara två till fyra veckor efter det att den introducerades i samhället – och sjukhus rustar sig för att bli "översvämmade".

Dr John Bonning, en akutmottagningsläkare i frontlinjen och omedelbart tidigare president för Australasian College for Emergency Medicine, sa att akutmottagningar redan var under "enorm tvång".

Så deras elimineringsstrategi förhindrade inte en dramatisk ökning av fall, och inte heller en oroande, överväldigande ökning av sjukhusvistelser. 

Och dödsfallen, även om de tack och lov fortfarande är låga, har ökat under de senaste månaderna också:

---

Nya Zeelands förmodade "eliminering" genom deras nollcovid-policy har helt kollapsat. 

Maskmandat, som deras egen forskning indikerade, har inte förhindrat överspänningar. Eliminering tills vaccination har inte förhindrat överspänningar. Noll covid har varit ett otvetydigt misslyckande, som vilken rationell person som helst skulle ha vetat och föreslagit så långt tillbaka som sommaren 2020.

De har upprätthållit en oförtjänt känsla av överlägsenhet, vilket exemplifieras i detta citat från BBC: s berättelse:

Han säger att det är "lite av ett pussel för oss på avstånd att förstå varför" med Storbritanniens omfattande vetenskapliga expertis och hälsovård, "har du inte tittat på bevisen och arbetat fram ett mönster som Nya Zeelands".

Den brittiska regeringen har tidigare försvarat sin coronavirusstrategi och sagt att dess tillvägagångssätt "styrdes av vetenskapen."

Den oförtjänta inställningen kan inte längre upprätthållas.

Den politik som aldrig haft den minsta möjlighet till långsiktig framgång, den politik som Fauci hävdade kunde vara framgångsrik i "vissa länder", har förvandlats till ytterligare ett exempel på hybris vanföreställningar.

Medan många områden lyfter mandat, gör de det utan att erkänna de underliggande bristerna i deras strategi. Islands hälsoministerium sammanfattade den ofrånkomliga verkligheten av covid samtidigt som det tillkännagav ett slut på alla restriktioner:

"Utbrett samhälleligt motstånd mot covid-19 är huvudvägen ut ur epidemin", sade ministeriet i ett uttalande med hänvisning till myndigheterna för infektionssjukdomar.

"För att uppnå detta måste så många människor som möjligt infekteras med viruset eftersom vaccinerna inte räcker, även om de ger ett bra skydd mot allvarliga sjukdomar", tilläggs det.

Tills de förstår och accepterar dessa känslor kommer det alltid att finnas ursäkter för politiker och folkhälsotjänstemän att ta tillbaka sina värdefulla, ineffektiva insatser. 

Nya Zeeland är det senaste i en lång lista med länder som hyllats för att visa världen det "rätta" sättet att förhindra överspänningar; för att hålla covid under kontroll.

Men som med masker, vaccinpass och "tidiga" låsningar, hade noll COVID aldrig en chans att fungera - trots oändliga media och expertberöm.

Som alltid hade Eric Feigl-Ding absolut ingen aning om vad han pratade om:

Varje gång.