Det kejserliga sinnets tvångsmässiga vanföreställningar

Tyvärr finns det få människor idag som öppet hänvisar till sig själva som antiimperialister. Bland de av oss som gör det lägger vi det mesta av vår tid och energi på att försöka göra andra medvetna om den enorma förstörelse av människoliv som görs i deras namn, med deras pengar och sist men inte minst med deras tysta stöd. Och det här är som det ska vara. 

Men strävan efter detta primära mål bör och kan inte förblinda oss för en annan nyckelfråga: imperialismens enormt giftiga effekter på den psykiska och kognitiva hälsan hos imperiets hemburna befolkning. 

Kärnan i alla imperialistiska ansträngningar är avhumanisering; det vill säga tanken att vissa människoliv till sin natur är mycket mer värda än andra. Jag kan till exempel inte räkna antalet gånger jag har hört någon – som en del av deras rättfärdigande av USA:s brutala handlingar (eller de från en makt som är nära allierad med vårt land) – säga om människorna i den mottagande sidan av våra destruktiva handlingar någon variant av ”För dem är livet billigt. Och på grund av detta måste vi vara elaka mot dem eftersom våld är det enda de förstår.” 

Jag skulle älska att fråga mamman och pappan till någon som brutaliserats eller dödats under påverkan av denna blåsiga diskvalificering av människolivets grundläggande värde om de verkligen trodde att deras avkommas liv var "billigt" eller att han eller hon var medfödd oförmögen att gå in i motiverade diskussioner om konfliktfrågor med andra. Jag tvivlar på att de skulle hålla med. Snarare skulle de förmodligen antyda att de helt enkelt gjorde sitt bästa för att bevara sin värdighet och ägodelar inför yttre krafter som till synes var angelägna om att ta bort dessa saker. 

Det verkligt tragiska med allt detta är att när du väl åtar dig att utöva eller stödja våld under rubriken för denna mentala påhitt, är det väldigt, väldigt svårt att vända tillbaka eftersom att göra det innebär att erkänna att du är mycket mindre moraliskt ren än du vill. föreställ dig att du är det. Det innebär att erkänna att du är "fallen" och därmed sannolikt i behov av självreflektion och beteendeförstärkning från historiskt ratificerade källor för etiskt lärande. 

Att göra detta har alltid varit svårt. Men det är svårare att göra idag på grund av vad den tysk-koreanske filosofen Byun Chul Han, i sin korta men mästerliga Ritualernas försvinnande  (2022) hänvisar till som kulten av äkthet, där vi uppmuntras att se oss själva som helt autonoma varelser vars främsta livsmål är att skapa en utåtriktad "prestation" utformad, i linje med konsumentkapitalismens krav, att se oss själva som vara helt unik, framåtblickande och framför allt ekonomiskt "produktiv". 

Reflexion? Engagemang med långvariga ritualer som under deras pompa och till synes inaktuella banala upprepning är utformade för att få oss att ställa stora frågor om vilka vi är och vill vara som vänner, barn, föräldrar, grannar och medborgare. 

Förlåt. Ingen tid för det. Produktivitetståget rör sig alltid och om jag inte kliver på det och säljer mina varor kan någon annan skörda frukterna. Och då förvandlas jag till en ontologisk ingen. 

Det är på grund av denna generaliserade oförmåga att ägna sig åt självreflektion som den kejserliga medborgaren i en konsumtionskultur ofta blir en tvångsmässig dissmblere som med tiden och av ett mycket verkligt behov av att slå ut det ständigt överhängande hotet om kognitiv dissonans i sin livet, övergår ofta lite i taget till ett tillstånd av fullskalig villfarelse. 

Han tillfrågas, "Har USA verkligen förstört Irak, Libyen och Syrien utan påtaglig anledning, vilket orsakade elände och död för miljoner?" "Nej, vi gjorde det för demokratin", säger han. Och när frågeställaren följer upp med något i stil med "Och är de blomstrande demokratier nu?" eller "Har vi återuppbyggt dessa länder efter att ha förstört dem?" han svarar oftare än inte med att bli irriterad och försöka byta ämne. 

På någon nivå vet han att hans lands handlingar har dödat och lemlästat miljoner utan goda skäl. Men han vet också att om han stannar upp och tar sig tid att verkligen begrunda vad han som en tyst eller direkt "truppstödjande" medborgare verkligen har varit med om, kan han behöva ifrågasätta många andra saker i sitt liv. Och det kan inte tillåtas hända eftersom det skulle ha en verkligt skadlig effekt på hans enmansdrift att stå upp som en produktiv "vinnare" inom systemet. 

Så, som med Pinocchio, leder denna dynamik till att man berättar och tror på allt mer absurda lögner. Faktum är att vi nu lever i en veritabel festival av tragikomiskt berättande av denna typ.

Ta, för att bara nämna ett av tusentals möjliga exempel som kan anföras, den senaste sprängningen av Nord Streams pipeline, och tanken, som cirkulerade brett i amerikanska och europeiska medier, att ryssarna låg bakom attacken. 

Alla som har gjort en översiktlig läsning av rysk historia vet att sedan Peter den stores tid har ryska eliter varit besatta av att binda sina öden till resten av Europa, och att det har varit länderna i Västeuropa (och senare USA). ) som aldrig har varit villiga att ge Ryssland den eftertraktade stämpeln av kulturell paritet och legitimitet. Du skulle också veta att från slutet av kommunismen fram till 2008 – när Natos rörelser österut mot dess gränser blev för uppenbara för att ignorera – gjorde Ryssland allt som stod i dess makt för att äntligen få den sedan länge önskade konvergensen att äga rum, och att de såg Norden Stream som ett nyckelmedel för att säkerställa att detta skulle inträffa, och skulle också generera intäkter för Ryssland och dess fortsatta återindustrialisering. 

Inför allt detta – och upprepade amerikanska uttalanden om dess djupa oro över pipelinen och upprepade och inte alltför subtila uttalanden om dess önskan att störa den – uppmanas vi att tro att det var Ryssland som gjorde dådet. Och snarare än att skratta åt Pinocchio-on-steroids-karaktären hos detta påstående, tror många att det, eller åtminstone, inte säger något om dess rangordna befängelse eftersom de fruktar att det skulle minska deras sociala kapital och därmed bilden som rätt- sinnade och medlemmar av den sociala maskinen. 

Som Vonnegut minnesvärt sa, "Så det går..."

De som är inblandade i kampen mot den spirande biosäkerhetsstatens groteska intrång i våra friheter är – och jag inkluderar mig själv i detta – vanemässigt förvirrade och upprörda över våra medborgares oförmåga eller ovilja att se vad som sker mitt framför deras ögon . 

Utan att tappa våra mål och vår önskan att skapa ett samhälle förankrat i sökandet efter sanningen ur sikte, kanske vi måste erkänna hur, som medborgare i ett världsomspännande imperium som rutinmässigt bryter sönder och allvarligt skadar andra samhällen under de tunnaste förevändningar genom militär och finansiell predation, har vi i serie blivit ombedda att engagera oss i vad jag har kommit att kalla "strategisk glömska", och hur detta har påverkat vår förmåga att reagera medvetet på sociala utmaningar. 

Jag vet att det finns många som inte kommer att gilla det jag kommer att säga, men hur annorlunda det är på nivån av kognitiva lättnader är att kalla de soldater som förstörde Irak och Afghanistan och lämnade dem i ruiner för "hjältar som kämpar för frihet" å ena sidan, och att tro att vacciner som aldrig utformats för att stoppa överföringen, var och är avgörande för att få ett slut på den så kallade pandemin och att hålla oss alla säkra å andra sidan? 

Och medan vi håller på, tror du verkligen att det inte finns något samband mellan den ständiga regeringens och pressens ansträngningar att demonisera vissa etniska grupper under det så kallade "kriget mot terrorismen" och de tidigare nämnda invasionerna av olika länder, och lättheten med som så många människor vände sig mot sina medborgare när de gavs signaler om att göra det av regeringen och dess fångade press? 

Att bli ombedd gång på gång som medborgare i ett imperium att glömma och inte se har en cancereffekt på en kultur över tid. I vår upptagenhet, obruten av de ritualer som en gång var där för att påminna oss om att reflektera och minnas, tenderar vi att undvika en viktig verklighet: att skapa nya moraliska ramar för att utmana de "verkligheter" som de mäktiga ständigt försöker påtvinga oss är, i första hand alltid en fantasihandling. 

Och som den portugisiske författaren António Lobo Antunes, själv en veteran från de blodiga och misslyckade portugisiska kejsarkrigen i Afrika på 1960- och 70-talen, en gång sa: ”Fantasien är jäst minne. När minnet går förlorat, så är också förmågan att föreställa sig.” 

Under ungefär ett decennium, mellan 1968 och 1978, ansträngde vi oss som samhälle att minnas, vilket ledde ack så kort till förmågan att fantasifullt återhumanisera de som vi hade lärt oss att hata, en förändring som kanske bäst symboliseras av den utbredda cirkulationen i vårt samhälle av bilden av den unga avklädda vietnamesiska flickan, Kim Phuc Phan Thi, som springer i skräck från en amerikansk napalmattack på hennes by. 

Men sedan dessa korta år av relativt intensiva moraliska självförhör har vi gjort ett ganska bra jobb med att se och komma ihåg vad de vill att vi ska se och komma ihåg, och glömt det mesta allt annat. De sa att det inte kommer att finnas fler bilder på krigsoffer som Kim Phan Thi på era skärmar och i era tidningar. Och vi sa gemensamt, "Tack för att du räddade oss från ångesten som sådana bilder kan generera i våra sinnen." 

Det kanske är dags att erkänna att mycket av det som inträffade under den akuta fasen av covid-krisen på många sätt var kulmen på en lång process på flera decennier av intensiv, top-down socialpedagogik utformad för att skilja oss från vår mest grundläggande empatiska instinkter. 

Har vi vänt hörnet? Jag kan inte säga. 

Vi kommer att ha en viss känsla av att vi är på rätt väg när, istället för att föreslå för oss att vi skräddarsyr vårt fria och otämjda språk och handlingar till uppgiften att faktiskt och metaforiskt samla "likes", börjar våra barn och barnbarn igen att fråga saker som "Varför är dessa människor arga och ledsna?" och "Vad kan vi göra för att få dem att må bättre?"