Vaccinets effektivitet är en av pandemins viktigaste frågor.
Världsförändringspolicy har antagits på grund av de ursprungliga uppskattningarna som sträckte sig från 95-100 %, enligt The Experts™.
Dessa siffror hänvisas fortfarande oändligt av politiker och framstående mediefigurer när de oundvikligen testar positivt och tackar det skydd som vaccinet gav dem.
Pfizers pressmeddelande om försöksdata förklarade specifikt och triumferande att deras tester resulterade i en 95 % vaccineffektivitet:
BNT162b2, uppfyllde alla studiens primära effektmått. Analys av data indikerar en vaccineffektivitet på 95 % (p<0.0001) hos deltagare utan tidigare SARS-CoV-2-infektion (första primära målet) och även hos deltagare med och utan tidigare SARS-CoV-2-infektion (andra primära målet ), i varje fall mätt från 7 dagar efter den andra dosen. Den första primära objektiva analysen är baserad på 170 fall av covid-19, som specificerats i studieprotokollet, varav 162 fall av covid-19 observerades i placebogruppen jämfört med 8 fall i BNT162b2-gruppen. Effekten var konsekvent över ålder, kön, ras och etnicitet. Den observerade effekten hos vuxna över 65 år var över 94 %.
Skamlig diskriminering och tvångsmässiga kommentarer om att de "ovaccinerade" borde förbjudas från samhället och avlägsnas från sjukvårdssystemen har varit ett genomgående inslag i pandemins era efter vaccinationen, till stor del på grund av dessa uppskattningar.
För många framstående internationella mediafigurer är det fortfarande en del av deras covid-diskurs:
Men en nyligen släppt studie, utförd som en systematisk genomgång av insamlad forskning, ger ännu en motsägelse till 95%-100% priserna, pressar på för oändliga boosters och falsk känsla av överlägsenhet från motbjudande kommentatorer som Butterworth.
Medan många covid-restriktioner har fallit undan under de senaste månaderna, tillämpar ett betydande antal företag och universitet fortfarande vaccinmandat för nyanställda eller studenter.
Trots de tydliga, betydande bevisen för att vaccinerna inte förhindrar spridningen av viruset, har administratörer bestämt vägrat att ändra kurs på mandat.
Oavsett om det beror på en önskan att undvika att erkänna att de hade fel eller en avsiktlig ignorering av verkligheten, har dessa skadliga politik fortsatt att påverka tiotals miljoner människor.
Medan många av effektivitetsuppskattningarna har baserats på varianter som för länge sedan har ersatts, a nytt förtryck med en systematisk granskning och sekundär dataanalys utförd av italienska forskare har försökt att akademiskt mäta effektiviteten av vaccinerna mot Omicron.
Många har äntligen erkänt att vaccinationsserierna med två doser inte längre skyddar mot symtomatisk infektion, men hävdat att boosters "fyller på" de antikroppar som genereras från den första serien.
Till och med så sent som i december 2021, Dr Fauci hävdade att boosters var 75 % effektiva för att förhindra symtom från infektion på grund av Omicron-varianten.
Sannolikt till stor del beroende på Faucis påståenden och CDC-rekommendationer, blev boosters en del av mandat som verkställs av arbetsgivare och högskolor.
Men som med nästan allt annat han har sagt, hade Fauci helt, hopplöst fel.
Långt ifrån 95-100 % av Pfizers försöksdata eller 75 % uppskattning från Dr. Fauci, resultaten från studien tyder på en vaccineffektivitet på mindre än 20 % mot infektion och mindre än 25 % mot symtomatisk sjukdom efter bara några månader :
"Vi hittade en markant immunflykt i samband med Omicron-infektion och symtomatisk sjukdom, både efter administrering av två och tre doser. Halveringstiden för skydd mot symtomatisk infektion som tillhandahålls av två doser uppskattades till intervallet 178-456 dagar för Delta och mellan 66 och 73 dagar för Omicron. Boosterdoser visade sig återställa VE till nivåer jämförbara med de som erhölls strax efter administrering av den andra dosen; dock observerades en snabb minskning av booster VE mot Omicron, med mindre än 20% VE mot infektion och mindre än 25% VE mot symtomatisk sjukdom 9 månader från boosteradministrationen."
Det är viktigt att påpeka att FDA:s tröskel för auktorisering COVID-vaccinerna var 50 % effektiva för att förebygga sjukdomen.
Förutom att enligt studieresultaten, vid "6 månader från den andra dosen, har alla övervägda vacciner en effektivitet på mindre än 13% mot Omicron symptomatisk infektion."
Inte bara är de första två dosserierna oförmögna att upprätthålla någonting nära 50 % mot Omicron, boosterdosen, som enligt Fauci var att "hålla människor friska", bleknar snabbt till hälften av den procentandelen mot symtomatisk sjukdom.
Det är anmärkningsvärt att deras bevisgranskning uteslöt studier som mätte antikroppsnivåer för att beräkna effektivitet, med tanke på FDA godkände vaccinerna för små barn baserat på antikroppsproduktion:
"Regulatorer gjorde det möjligt för vaccintillverkarna att sluta sig till effektiviteten genom att visa att vaccinerna kunde framkalla antikroppsnivåer liknande de som har varit skyddande för tonåringar och unga vuxna, ett koncept som kallas immunobriding. Det hjälpte till att påskynda prövningarna.”
Istället för att FDA desperat hoppas att antikroppsnivåer skulle leda till hög effektivitet, visar den här forskningen raka motsatsen.
Det är också värt att komma ihåg det Moderna hävdade inledningsvis dess vacciner var "100% effektiva" hos tonåringar, och Fauci sa i en intervju att de var "nästan 100 % effektiva".
I ljuset av denna nya studie är det omöjligt att rimligen försvara boostermandat för friska högskolestudenter eller för anställda baserat på att "skydda andras hälsa och välbefinnande."
Det finns lite eller inget skydd mot infektion med de dominerande varianterna och lika litet skydd mot symtom.
Det är inte ens bara Omicron som vaccinerna kämpar med. Effektiviteten avtog snabbt och dramatiskt även mot Delta:
Pfizers vaccin sjönk till ~50% effektivitet mot Delta efter bara några månader.
Den fantastiska nedgången i effektivitet mot Omicron hjälptes inte heller av boosters. Att använda antingen Pfizer eller Moderna kunde inte sluta avta eller resultera i betydligt högre skyddsnivåer:
Så vad gör Biden Administration med all denna forskning?
Pressar på för att få alla ytterligare en booster.
En ny rapport från Washington Post indikerar att "Biden-tjänstemän" pressar på för att rulla ut andra booster-shots till alla vuxna, inte bara de över 50 demografiska grupperna som de för närvarande har riktat in sig på:
Vad är svaret på den snabba nedgången i effektivitet mot de dominerande varianterna efter den första boostern? Varför, en andra booster såklart!
Det första stycket i berättelsen antyder FDA:s och CDC:s nuvarande roller som funktionärer som har tilldelats gummistämpel vad presidentens handläggare vill:
Biden-administrationens tjänstemän utvecklar en plan för att tillåta alla vuxna att få en andra booster-shot för coronaviruset, i väntan på att federala myndigheter undertecknar sig, eftersom Vita huset och hälsoexperter försöker dämpa en virusökning som har skickat sjukhusinläggningar till sina högsta nivåer sedan den 3 mars .
Att tillkännage din plan genom läckor till pressen innan federala myndigheter har officiellt rekommenderat det visar hur säker du är på att politiska påtryckningar kommer att övervinna alla regulatoriska tvekan.
När du vet att FDA och CDC kommer att göra vad de blir tillsagda, kan du meddela din bas att de snart kommer att godkännas för att få sin andra booster. Spelar det någon roll att deras vaccinationsserie och första booster inte hindrade dem från att få covid? Självklart inte!
Men oroa dig inte, Ashish Jha och Anthony Fauci stöder det:
Även om boosterplanen fortfarande behöver formell sign-off från tillsynsmyndigheter och folkhälsotjänstemän, har den stöd av Vita husets coronaviruskoordinator Ashish Jha och Anthony S. Fauci, regeringens främsta expert på infektionssjukdomar, enligt fem tjänstemän som liksom andra intervjuade i denna rapport talade på villkoret av anonymitet eftersom de inte var behöriga att diskutera planen.
Samma Fauci, som hopplöst överskattade effektiviteten av den första boosterdosen, stödjer nu att rulla ut en andra boosterdos som också snabbt kommer att avta från en redan nedslående nivå.
När det du gör inte fungerar, gör bara mer av det.
En relativt vettig vaccinexpert erkände faktiskt att den här strategin faktiskt inte är så vettig, med tanke på att COVID aldrig försvinner och att vaccinerna inte kan ge någon betydande nivå av skydd mot måttlig sjukdom:
"Jag tror att [en andra booster shot] är vettigt för vissa grupper, men en universell boosterstrategi är inte meningsfull," sa Offit i en intervju på måndagen, med hänvisning till data som visar att tre doser av mRNA-vaccin gav långvarigt skydd mot svår sjukdom. "På någon nivå kommer vi att behöva vänja oss vid mild sjukdom och måttlig sjukdom som en del av detta virus - som kommer att vara med oss resten av mitt liv, resten av mina barns liv, resten av sina barns liv.”
Offit varnade även för att denna strategi kan leda till betydande negativ konsekvenser och satte tillbaka vaccinationsinsatserna ytterligare:
Offit varnade också för att upprepad administrering av samma vaccin kan leda till ett fenomen som kallas "imprinting", där en individs immunsystem utvecklar ett mycket riktat svar på tidigare versioner av ett virus och misslyckas med att anpassa sig när det viruset utvecklas.
"När du fortsätter att öka med samma förfäders stam, låser du dig själv i det svaret," sa Offit. "Om det någonsin skulle finnas ett virus som verkligen är resistent mot skydd mot allvarliga sjukdomar ... måste du börja om från början och ge den där vaccin."
Kommer Fauci, Jha, Walensky och de andra förmenta "experterna" att oroa sig för detta? Självklart inte! Det skulle kräva att man erkänner att de hade fel och går vidare från oändliga covid-policyer.
Allt som tar ifrån deras makt och inflytande är inte en acceptabel lösning, och därför kommer den oundvikliga pushen för fjärde skott att öka, trots bristen på fördelar och potentiella skador.
Naturligtvis, över hela USA, även med det minskade skyddet för den minimala boosterdosen, ökar fallen medan dödsfallen har varit låga:
Vilket väcker den viktiga frågan, varför är något av detta på distans nödvändigt?
Vi har redan sett att extremt höga vaccinations- och boosterfrekvenser inte är tillräckligt för att stoppa dödsfallen från att stiga till rekordnivåer på en given geografisk plats:
De har inte heller hindrat vissa länder från att rapportera att 56 % av hela deras medborgare har testat positivt:
Vad kan man vinna genom att tvinga fram ytterligare skott? Kommer nästa uppsättning boosters också att krävas, baserat på antikroppsnivåer som inte har något skyddskorrelat?
Det är en löjlig standard som bara kommer att leda till ytterligare splittring och misstro mot folkhälsan.
Den faktiska boostereffektiviteten mot Omicron är mindre än 25 %, enligt ny forskning.
Så vad ska FDA, CDC och Biden Administration göra med den informationen? Lägg till ytterligare en booster.
Även när dödsfallen är låga trots betydande fallfrekvenser, som redan är underrapporterade på grund av tester hemma, kan de inte stoppa sig själva från att lägga till fler skott istället för att bara erkänna att de hade fel.
Det är en obeveklig push för mer och mer och mer makt och kontroll, istället för att bara gå vidare med livet och acceptera ett endemiskt virus som har muterat och kommer att fortsätta att mutera.
Redan nu signalerar förvaltningen att tillsynsorganen ska falla i linje med deras plan, så beslutet är i huvudsak en självklarhet.
Och ändå, på frågan om motiveringen för att rulla ut en fjärde dos för yngre amerikaner, rapporterade Posten att CDC-tjänstemän sa: "det finns inga amerikanska uppgifter för personer under 50."
Europas CDC håller med:
Verkar vara det perfekta tillfället för fler mandat.
Omtryckt från författarens understapel.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
