OSHA Vaccin Mandate Heads till Högsta domstolen

Den 6:e krets Federal Court of Appeals har vägt in det avgörande mandatet från OSHA att alla arbetsgivare med mer än 100 anställda måste införa extrema Covid-kontroller, samtidigt som de tillhandahåller liberalisering på villkoret för vaccination. I praktiken är det ett vaccinmandat som omfattar ett stort antal arbetare, och det kommer sannolikt att utökas till att omfatta alla. Yttrandet avgjordes till OSHA:s fördel, 2 mot 1. 

Beslutet har överklagats till Högsta domstolen som sannolikt kommer att fatta den slutliga domen. När det här fallet går igenom domstolssystemet, avskedas arbetare runt om i landet, mandat träder i kraft och städer segregerar sin befolkning baserat på deras vilja att acceptera regeringens mandatmedicin. 

Majoriteten inleder sitt beslut med ett skrämmande tillkännagivande som doftar av ideologisk fördom. 

I och med att det "gamla normala" inte kommer att återvända, har arbetsgivare och anställda sökt nya modeller för en arbetsplats som kommer att skydda säkerheten och hälsan för anställda som tjänar sitt uppehälle där. I behov av vägledning om hur de kan skydda sina anställda från överföring av covid-19 när de öppnar verksamheten igen, vände sig arbetsgivare till Occupational Safety and Health Administration (OSHA eller byrån), den federala myndigheten med uppgift att säkerställa en säker och hälsosam arbetsplats...

Vi är inte medvetna om ett enda företag i Amerika som "vänt sig till" OSHA med den frågan: vad ska vi göra?

Domstolsmajoriteten fortsätter med ett tillkännagivande inte om lag utan om panik: inför denna sjukdom, låt bara byråkratin styra! 

Dokumentationen fastställer att COVID-19 har fortsatt att sprida sig, mutera, döda och blockera amerikanska arbetare för ett säkert återvändande till sina jobb. För att skydda arbetare kan och måste OSHA kunna reagera på faror när de utvecklas. …

Vid flera tillfällen upprepas denna ton, tillsammans med mycket tveksamma påståenden: "Antalet dödsfall i Amerika har nu toppat 800,000 XNUMX och sjukvårdssystem över hela landet har nått bristningsgränsen."

Med tanke på den här situationen, säger domstolen, "är det inte lämpligt att gissa myndighetens beslutsamhet med tanke på de betydande bevisen, inklusive många fackgranskade vetenskapliga studier, som den förlitade sig på."

"Vetenskapen" råder över lagen. 

Rätten avslutar med ett uttalande som är sakligt tveksamt i varje ord:

ETS är ett viktigt steg för att begränsa överföringen av ett dödligt virus som har dödat över 800,000 XNUMX människor i USA, fått vårt sjukvårdssystem på knä, tvingat företag att stänga ner i månader i sträck och kostat hundratusentals arbetare deras jobb. …

För det första kommer det att ta många år innan vi helt och hållet kan reda ut exakt antalet personer som dog av jämfört med Covid, med tanke på de sannolika felaktigheter i tester och det ekonomiska incitamentet att felklassificera. Oavsett vilket gjordes frihetspresumtionen inbäddad i det amerikanska systemet aldrig beroende av patogena dödlighetsdata. 

För det andra, många sjukhus i USA "fördes på knä" inte av Covid utan av de mandat som blockerade dem från att betjäna patienter med elektiva operationer och diagnostik, som utfärdades av många guvernörer tidigt i pandemin. Som ett resultat stod många vårdcentraler i USA tomma när människor hoppade över cancerscreeningar, vaccinationer för andra sjukdomar och andra rutinkontroller. Detta är en fullständig omskrivning av historien. 

För det tredje, företag stängdes inte av viruset utan av lagens kraft (företag i South Dakota lade inte ner eftersom guvernören inte proklamerade att de måste lägga ner). 

För det fjärde förlorar hundratusentals arbetare sina jobb inte på grund av viruset utan på grund av nedstängningar och mandat. 

Det är anmärkningsvärt att en domstol kan göra sådana påståenden. 

Den avvikande åsikten är mer på punkt:

För att illustrera (utan att ha för avsikt att bagatellisera) OSHA:s uppgift, överväg faran från brand på en arbetsplats: en pizzeria. Ett sätt att skydda arbetarna skulle vara att kräva att alla anställda bär ugnsvantar hela tiden – när de tar emot telefonbeställningar, levererar eller tar en pizza från lågorna. Det skulle vara effektivt – ingen skulle brännas – men ingen kunde anse att ett sådant tillvägagångssätt var nödvändigt. Vad OSHA:s regel säger är att vacciner eller tester för nästan hela den amerikanska arbetsstyrkan kommer att lösa problemet; den förklarar inte varför den lösningen är nödvändig. … 

Så en ovaccinerad 18-åring bär samma risk som en vaccinerad 50-åring. Och ändå är 18-åringen i allvarlig fara, medan 50-åringen inte är det. En av dessa slutsatser måste vara felaktig; båda sätten är ett problem för OSHA:s regel. …

Viruset som orsakar covid-19 är naturligtvis inte ett unikt arbetsplatstillstånd. Dess styrka ligger i det faktum att det finns överallt där en smittad person kan vara - hem, skola eller mataffär, för att nämna några. Så hur kan OSHA reglera en anställds exponering för det? …

Här ber sekreteraren om maximal auktoritet och maximal diskretion; han vill utfärda en regel av nationell import som täcker två tredjedelar av de amerikanska arbetarna, och han vill göra det utan tydlig kongresstillstånd, utan ens offentlig meddelande och kommentarer, och med en stor förståelse för nödvändigheten. En sådan kombination av auktoritet och diskretion saknar motstycke, och sekreteraren kommer sannolikt inte att visa att han har beviljats ​​det. 

Det här håller verkligen på att bli en kamp mellan det nya och det gamla normala, vilket vill säga förväntan på normala friheter kontra styre av en biosäkerhetsstat. Resultaten kommer i grunden att påverka förhållandet mellan företag och myndigheter och arbetstagare och arbetsgivare. Om majoriteten får sin vilja igenom här är det svårt att se hur traditionella konstitutionella begränsningar av stater på vilken nivå som helst kan upprätthållas inför byråkratiska diktat som beordrats av en verkställande makt. 

Det fullständiga beslutet är inbäddat nedan. 

386-2-6:e-cir-åsikt-upplösande-vistelse

2021-12-18-BST-Emergency-Application-SCOTUS-v14-BK