Masker var oetiska till sin design

Många folkhälsoreaktioner vi såg under pandemin var i sig oetiska, men vår flippighet om barnsäkerhet i offentliga skolor har varit bland de mest allvarliga. Tyvärr förblir familjer i stort sett resurslösa mot makthungrigt ledarskap. 

Maskering är fortfarande en fråga som diskuteras hett vid skolstyrelsemöten runt om i världen. I Ontario, Kanada, den 24 november 2022, undveks ett distriktsomfattande maskmandat med nöd och näppe med 6-6 röster. Medan föräldrarna var lättade, var det för nära för tröst.

Det kräver att upprepas, och med stor betoning, att varje mask du någonsin har sett på ett barn är oreglerad, oprövad och osäkra, med noll effektivitet, passform, användningstid eller medicinska godkännandestandarder. Noll.

I skolmiljöer kallas lärare och personal som tar föräldrars plats I Loco Parentis – ändå har förnekandet av medicinsk autonomi bara varit muy, muy loco. Det är absurt att låtsas som det I Loco Parentis innebär att skolan plötsligt får fatta medicinska beslut för ett minderårigt barns räkning, inklusive beslut om andningsskydd.

Om en student skadades allvarligt när han var på campus, skulle sjukvårdspersonal fatta relevanta beslut tills en förälder var närvarande och aldrig be en lärare, rektor eller föreståndare att göra hälsovårdsval. Om en tonåring skulle bli gravid, kan en lärare inte samtycka till en abort i stället för en förälder. En skolsköterska är en vårdare, inte en vårdnadshavare. Detta är en linje som vi inte kan tillåta att suddas ut. 

När det gäller masker är barn i något i 8-12 timmar per dag som inte är godkänt för längre användning även hos vuxna. Vuxna måste genomgå uttömmande medicinsk godkännande och omfattande passningstestning innan du tar på dig riskspecifikt, industrihygienist-föreskrivet kit under specifika slitagevillkor. Andningsskyddsprogram på arbetsplatsen kräver filtrerad extra luft för att ta hänsyn till andningsstörningar från långa perioder av begränsad andning. 

Andra faror, såsom inandning av lösa fibrer och exponering för den stora mikrobiella ansamlingen som finns på masker är andra överväganden som tas i andningsskyddsutvärderingar. Med tiden blir masker ett levande medium i en varm, fuktig miljö. Medan tandläkare och kirurger bär masker för att förhindra att stänk och spray kommer in i mun- och nässlemhinnan, fortsätter de inte att bära dem hela dagen och andas in äckliga mikrobiella souvenirer. De bär absolut inte kirurgiska masker för att lindra luftburna patogener – om de inte vill att bli avslöjad. 

Vi hoppade över den nödvändiga medicinska tillstånds- och samtyckesarmen av andningsskydd med barn. Vi kräver rigorösa säkerhetsstandarder från alla andra barnrelaterade produkter. Varför skulle vi ignorera säkerhetsprotokoll för något med kända, förväntade skador?

Att bara kalla något oetiskt är långt ifrån att bevisa att det är så. Genom att kartlägga de specifika detaljerna i krav som obligatorisk maskering kan vi driva på för att dessa metoder ska argumenteras inför institutionella granskningsnämnder (IRB) för mänskliga studier för att bevisa den oetiska karaktären hos vår policy. Jag skapade en replikstudie av skolbaserade maskeringsmetoder för läkare att lägga fram inför sina IRB, den korrekta domänen för en sådan debatt, i motsats till skolstyrelsemöten. Kanske kan vi äntligen sätta stopp för dessa omänskliga metoder innan saker och ting eskalerar till oåterkallelig skada. 

Jag fick en läkare att argumentera för min kopiastudie innan hennes IRB i Arizona, och den avvisades enhälligt baserat på omfattande etiska kränkningar och förväntan om skada. 

Från IRB:s mötesprotokoll, "En studie lades fram till denna IRB. Det noterades att den föreslagna studien skulle introducera risker för barn. Det verkade för gruppen att vi avvisar detta på grund av brott mot First Do No Harm. Det skulle inte finnas någon medicinsk övervakning under denna tid, även om barn påverkades allvarligt fysiologiskt under användning. Skrämmande. En motion gjordes: Avvisa denna studie eftersom barnen inte skulle bedömas medicinskt och den bryter mot Primum non nocere. Och det är oetiskt. Motionen bifölls. Motionen antogs sedan enhälligt om att förkasta denna studie av etiska skäl.”

Deras reaktion sammanfattar grundligt mina invändningar med dessa metoder. 

Replikstudie (exakt formulering som presenteras)

I en föreslagen replikstudie av vad skolbarn upplever dagligen på grund av obligatorisk maskering, skulle några designelement vara kritiska.

Maskerna som ses på barn är oreglerade, oprövade och utan effektivitetsstandarder för partikelklass. Det finns inga passforms- eller säkerhetsstandarder för långvarigt slitage, inga kvalitativa passformstest som är standard med krav på arbetsplatsapparater och ingen övervakning av hälsotillstånd inklusive fysiologiskt påverkande störningar såsom deoxygenering, hyperkapni eller språkliga och utvecklingsmässiga störningar från att inte kunna se tanden , tunga och läppplacering. Apparaterna som ses på barn är uttryckligen icke-reducerande för aerosoler enligt OSHA- och NIOSH-standarder, där en apparat måste vara 90 % effektiv för att anses mildrande och 3.2 % läckage motsvarar 100 % ineffektivitet för aerosolexponering. 

Så i en studie fokuserad på barndeltagare, skulle de beteendemässiga konsekvenserna av bristande efterlevnad behöva vara universella; bristande efterlevnad för att bära apparaten skulle resultera i straff som förlust av föredragna aktiviteter eller löpande varv maskerade under rasten, vilket är vanligt i våra skolsystem. 

Syrenivåer skulle kunna övervakas, men barn skulle behöva bära dem även om deras syrenivåer minskar till osäkra nivåer under användning (eftersom det inte har förekommit någon hälsoövervakning i skolor). 

Det skulle inte finnas någon medicinsk tillståndsaspekt, så eleverna skulle behöva bära dessa apparater även om de påverkas allvarligt i en fysiologisk egenskap under användning. Den bifogade 3 sidor med patogena fynd är från en dag av slitage; Försökspersoner skulle befinna sig i en icke-steril miljö, potentiellt exponerade för skalan av patogener som anges nedan, och barn som tappar sina masker eller sätter ner dem på ohälsosamma platser skulle behöva bära masken under hela dagen.

Barn i skolsystem bär masker i 8-12 timmar per dag, så sammanfattningsvis skulle vi ha oreglerade apparater på barn utan medicinskt tillstånd eller föräldrarnas samtycke, utan hänsyn till deoxygenering eller hyperkapni som observerats hos studiedeltagare, hårda straff för bristande efterlevnad, och exponering för farliga patogener direkt framför mun- och nässlemhinnan i en varm, fuktig miljö för biologisk amplifiering i 8-12 timmar per dag. Det skulle vara viktigt att visa den longitudinella effekten av fysiologiska och utvecklingsstörningar, så studien skulle behöva vara minst 1 år.

Överväganden

Om vårt ledarskap tog folkhälsomeddelanden på allvar skulle de vara noggrant specifika när de utbildade allmänheten under en kris. För de medicinskt sårbara måste vi förhindra att en falsk känsla av säkerhet skapas, särskilt när en viss åtgärd sannolikt kommer att leda till att mottagliga individer skadas eller dödas.

En liknande studiedesign är på väg för äldre och medicinskt utsatta populationer. Om en individ har en historia av andningssjukdomar bör vi söka fokuserade skyddsåtgärder som inte förvärrar underliggande problem; vi får inte genomföra obligatorisk användning av metoder som är skadliga och fungerar inte. 

Har de som driver alltmer restriktiva apparater på barn ens slutat tänka på verkligheten av vad barn upplever minut för minut? Barn är beroende av att vi tillhandahåller säkra pedagogiska miljöer, med låtsasskap reserverade för lek, frånvarande från våra metoder för att skydda medicinskt utsatta. Men när det gäller skolor och lämpliga begränsningsinsatser, misslyckades vi dem alla.