Centers for Disease Control and Prevention (CDC) är en av den amerikanska regeringens viktigaste driftskomponenter, en byrå under Department of Health and Human Services.
CDC:s uppdragsförklaring lyder: "CDC ökar vår nations hälsosäkerhet. ... CDC räddar liv och skyddar människor från hälsohot."
Byrån lovar också det amerikanska folket att "basera alla folkhälsobeslut på vetenskapliga data av högsta kvalitet som härleds öppet och objektivt."
Väl, Covid-19 har varit landets största hälsohot under de senaste två åren. Det har haft en enorm inverkan på varje amerikans liv. Under dessa två år har tusentals forskare och hälso- och sjukvårdsforskare studerat covid och samlat på sig en enorm mängd information om sjukdomen.
Vi har nu gradvis insett att den mest effektiva kraften som så småningom skulle få ett slut på pandemin är naturlig immunitet. Till och med Bill Gates har erkänt det "viruset i sig, särskilt den variant som kallas Omicron, är en typ av vaccin." Med den snabba spridningen av Omicron och med många asymtomatiska infektioner har miljontals människor utvecklat naturlig immunitet, vilket driver ut covid-19 ur sitt pandemistadium och in i endemisk sjukdom.
Med sin årliga budget på 15.4 miljarder dollar skulle man tro att CDC skulle ha gjort ett bra jobb med att förse skattebetalarna med data om COVID-19. Om spetsforskning är för utmanande för CDC, borde de åtminstone ha försett allmänheten med grundläggande övervakningsdata, som:
Vem smittades med SARS-CoV-2, när, vilken variant och vilka var symtomen?
Vem vaccinerades, med vilket vaccin, när och fanns det några biverkningar?
Vem vaccinerades, smittades, när och tillfrisknade?
Vem har aldrig vaccinerats och aldrig smittats (aldrig testat eller aldrig testat positivt)?
CDC: er Morbiditets- och Mortality Weekly Report (MMWR) publicerad den 28 januari presenterade en del mycket intressant information från Kalifornien och New York som jämför immunitet mot covid-19 från fyra grupper av människor, vilket tyder på att enbart naturlig immunitet ger det bästa skyddet.
Sedan dess har jag med spänning väntat på mer data, eftersom det finns 48 andra delstater, och även för Kalifornien och New York bör viktiga data som denna uppdateras varje månad, om inte varje vecka.
Till min förvåning och besvikelse har jag inte kunnat hitta någon mer information om naturlig immunitet från MMWR sedan den 28 januari. Jag är säker på att de har uppgifterna – de vill bara inte dela dem med oss.
Jag börjar undra om CDC står för Center for Data Control.
De som tillfrisknas från covid är bäst skyddade
Den 1 mars publicerade den vetenskapliga tidskriften Clinical Infectious Diseases en refereegranskad artikel med titeln "Risk för återinfektion efter serokonversion till SARS-CoV-2: En populationsbaserad kohortstudie som matchar benägenhetspoäng." Denna schweiziska studie "observerade en 94% minskning av risken för att bli smittad bland SARS-CoV-2 seropositiva deltagare, jämfört med seronegativa kontroller, >8 månader efter serologisk bedömning."
Denna skyddsnivå (naturlig immunitet) mot SARS-CoV-2-infektion (94 procent) är jämförbar med den för Pfizer-vaccinet men varar längre (åtta månader och räknande).
I en peer-reviewed artikel publiceras i tidningen Vetenskaplig immunologi den 25 januari visade forskare från Oregon Health & Science University i rådata att antikroppar som härrör från tidigare covid-19-infektion är minst 10 gånger mer potenta än de som genereras av enbart vaccination. De drog dock slutsatsen att "Vaccination är mycket effektivt för att förhindra de allvarligaste utfallen av covid-19 och bör tillhandahållas oavsett tidigare infektionsstatus och ålder." Jag är förvirrad över deras slutsats, men glad över att se rådata.
På samma sätt, i min artikel 5 februari "Pandemic Lessons Learned: Scientific Debate Silened, With Deadly Consequences," skrev jag: "Nu medger US Centers for Disease Control i en rapport som släpptes den 28 januari att naturlig immunitet mot covid-19 är överlägsen alla tillgängliga vacciner. kurer.”
En läsare kommenterade att hon "sökte över hela CDC-webbplatsen och kunde inte hitta någon sådan information. ... Vem är nu "subjektiv"?"
Läsaren hade rätt. Jag borde ha förklarat i min artikel att slutsatsen jag drog inte var ett direkt citat utan snarare min egen sammanfattning baserad på CDC:s rådata.
CDC:s rapport den 28 januari inkluderade följande diagram men försummade att ge en sammanfattning som jämför skydd mellan vaccinerade personer utan naturlig immunitet och ovaccinerade personer som tillfrisknat från COVID och nu har naturlig immunitet.
Det verkar som att det är nödvändigt att dyka lite djupare in i data för att utveckla min poäng, eftersom författarna till rapporten inte kom fram till det mycket uppenbara. Snälla stå ut med mig.
Ovanstående CDC-diagram visar data från Kalifornien om skydd mot covid-19 som samlats in från fyra grupper av människor mellan 30 maj 2021 och 20 november 2021:
1) Den ovaccinerade, utan tidigare covid-19-diagnos (överst heldragen linje)
2) De vaccinerade, utan tidigare covid-19-diagnos (streckad linje under den heldragna linjen)
3) Den ovaccinerade, med tidigare diagnos
4) Den vaccinerade, med tidigare diagnos
Det är uppenbart att linjerna som representerar 3) och 4) överlagrar varandra, vilket indikerar att vaccination praktiskt taget inte hade någon inverkan på skyddet när en person har återhämtat sig från COVID-19-infektion, vilket innebär att naturlig immunitet dominerar skyddet över vaccination till en nivå som gjorde att vaccination irrelevant.
Även om den största skillnaden ligger mellan ovaccinerade utan tidigare infektion och alla andra, är den näst största skillnaden dock mellan "Vaccinerade, ingen tidigare covid-19-diagnos" (vaccinimmunitet) och "Ovaccinerade, tidigare covid-19 diagnoslinje (naturlig immunitet), där den naturliga immunitetslinjen har en mycket lägre "riskfrekvens", vilket betyder bättre skydd.
Rapporten avslöjade också liknande resultat för delstaten New York.
Censurerar CDC data om naturlig immunitet?
CDC:s MMWR är en veckorapport. Diagrammet ovan är en del av rapporten för den sista veckan i januari, och det gällde endast två av de 50 delstaterna, Kalifornien och New York. När jag skrev min artikel den 5 februari tänkte jag att det kanske var en godartad försummelse att CDC inte kom fram till det uppenbara. Visst, mer data skulle komma från CDC i februari och mars, trodde jag, eftersom det skulle lära oss så mycket mer om naturlig immunitet.
Det har dock inte blivit verklighet. Sedan den 28 januari har det publicerats 10 MMWR-rapporter på CDC:s webbplats, totalt 29 artiklar. De täcker ämnen som sträcker sig från vaccination efter geografiska platser, till vaccinationsförtroende genom sexuell läggning, till isoleringsstrategi för fullt vaccinerade NFL-spelare, och så vidare. Hittills var rapporten den 28 januari den enda som inkluderade "ovaccinerade, med tidigare diagnos" i data, och det är olyckligt. Alla de andra rapporterna skulle förstärka slutsatsen att vacciner är effektiva, med nästan ingenting om naturlig immunitet. Här är en skärmdump av MMWR:s webbplats:
Till exempel innehåller en av CDC:s senaste rapporter, publicerad den 18 mars, följande diagram:
Här plottades inläggningsdata mot 1) ovaccinerade personer, 2) vaccinerade utan booster, 3) vaccinerade med booster. Det finns ingen information om personer som hade återhämtat sig från covid-19. Information om naturlig immunitet censureras med andra ord.
Enligt CDC:s egen information har USA haft cirka 80 miljoner fall av covid-19. De allra flesta patienter tillfrisknade från sjukdomen. Denna enorma del av USA:s befolkning åtnjuter nu naturlig immunitet. Detta gäller även för Kanada och många andra delar av världen.
Det verkar som att CDC undviker allt och allt relaterat till naturlig immunitet. Men varför?
Kanske är CDC som Bill Gates, som sa vid säkerhetskonferensen i München förra månaden: "Tyvärr själva viruset, särskilt varianten som kallas Omicron, är en typ av vaccin. Det vill säga, det skapar både B-cells- och T-cellsimmunitet." Vad han menade var att det skulle vara en sorglig sak om det är naturlig immunitet, inte vaccinerna, som besegrar COVID-19.
Låt CDC och Mr Gates känna sig ledsna. Vi andra är redo att gå vidare med våra liv.
Publicerad från EpochTimes. Läs Dr. Joe Wangs serie om pandemiska lärdomar här.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
